4religion.org

Thaddäus hat geschrieben: ↑Do 1. Dez 2022, 20:29 Du scheinst mir gar kein so unsmartes Kerlchen zu sein: jedenfalls bist du in der Lage, dir in kurzer Zeit Wissen zu recherchieren, die wesentlichen Inhalte zu erkennen und das hier als Schlagzeilen wiederzugeben.

Das ist der Trick dabei. Man nimmt an, dass hinter der "schlocky" Kasper-Fassade noch echtes Potential vorhanden wäre.

Thaddäus hat geschrieben: ↑Do 1. Dez 2022, 20:29 Albernheiten auf, sondern konzrentriere dich auf das, was dich weiterbringen kann. Dazu gehört es ausdrücklich nicht, in solchen Foren zu schreiben ...

Wieso schreibst du dann hier?

Ich finde nach ein paar Gläsern Wein ist es ok... und es macht auch Spaß.

Paul hat geschrieben: ↑Di 29. Nov 2022, 15:09 dann schlägt aber auch kant mit seiner ersten antinomie zu...etwas ohne anfang können wir geistig nicht fassen, wir sind sozusagen gezwungen, in kausalketten zu denken...und irgendwann landen wir dann bei aristotoles und seinem unbewegten beweger

Die Kausalität mit der Aristoteles auf den unbewegten Beweger schließt, hat er aber nicht temporal geordnet aufgefasst, sondern hierarchisch.

Aristoteles glaubte an eine schon ewig existierende Welt. Der unbewegte Beweger bewegt das Universum jetzt und zu jedem Zeitpunkt.

Bei der Kritik seines Arguments sollte man nicht den Fehler machen ihm anachronistisch einen modernen Kausalitätsbegriff zu unterstellen.

Thaddäus hat geschrieben: ↑Mi 30. Nov 2022, 17:41 Gerade, als du fertig bist, komme ich ins Zimmer herein. Und als du mich siehst, fragst du mich: "Hörmal, du kannst doch gut Mathe. Rechne mir doch bitte aus, wie wahrscheinlich es ist, diese Liste hier von 1er Million Zahlen zu erwürfeln?
Nichts leichter als das, antworte ich. Weil der Würfel 6 Seiten mit Augen hat muss die Rechnung folgendermaßen aussehen:

⅙ hoch 1000000

Ein Sechstel hoch 1 Million ergibt eine astronomisch kleine Wahrscheinlichkeit, genau diese Liste von Zahlen zu erwürfeln. Es ist also praktisch unmöglich!

"Ich habe sie doch aber gerade gewürfelt!" ist deine korrekte Erwiderung auf meine ebenso korrekte Wahrscheinlichkeitsrechnung. "Wenn das stimmt", sage ich, "wenn du wirklich genau diese Liste an Zahlen gewürfelt hast, dann hast du etwas völlig Unmögliches getan, denn die Wahrscheinlichkeit dafür ist so astronomisch klein, dass es einem Wunder gleichkommt. Du hast ein Wunder vollbracht! Halleluja!"
"Nein!", kannst da dann sagen: "Ich habe kein Wunder vollbracht. Du hast einfach nur nicht beachtet, dass zufällige Ereignisse, die das erste Mal eintreten, keine Wahrscheinlichkeit besitzen. Sie treten einfach ein!"

Das Wunder wurde schon durch eine Millionen mal würfeln vollbracht.

Ich denke, das Argument ist so wenig überzeugend, weil der Mensch eben Mustererkennung anwendet, da kommt er einfach nicht raus. Er wäre lebensunfähig sonst. Und jede Kritik muss das miteinbeziehen.

Denn

⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅⚅

ist so wahrscheinlich wie

⚀⚃⚃⚃⚂⚂⚃⚄⚁⚀⚂⚃⚁⚅⚅⚀⚂⚁⚀⚀⚄⚃⚃⚄⚃⚅⚅⚀⚅⚁⚀⚀⚀⚀⚂⚀⚅⚀⚀⚄⚅⚃⚃⚂⚃⚁⚄⚄⚅⚄⚂⚄⚂⚅⚃⚁⚁⚂⚄⚃⚁⚁⚁⚂⚂⚄⚃⚂⚃⚅⚂⚀⚁⚄⚃⚀⚃⚃⚃⚅⚃⚂⚂⚃⚃⚅⚃⚀⚀⚂⚁⚄⚅⚅⚄⚁⚃⚁

Aber mal ehrlich: im ersteren Fall würde sich der Verdacht aufdrängen, dass was mit dem Würfel nicht stimmt.

Claymore hat geschrieben: ↑Do 1. Dez 2022, 21:40 Das Wunder wurde schon durch eine Millionen mal würfeln vollbracht.

Haha, ja, da habe ich einen ausgesprochen ausdauernden Würfler konstruiert. 10 000mal Würfeln hätte völlig ausgereicht. Aber ich wollte noch einen draufsetzen.

Claymore hat geschrieben: ↑Do 1. Dez 2022, 21:13 Wieso schreibst du dann hier?

Ich finde nach ein paar Gläsern Wein ist es ok... und es macht auch Spaß.

Das ist eine sehr gute Frage.
Manchmal kommt es über mich, dass ich denke, dass der ein oder andere vielleicht zu retten ist durch ein Argument, welches so klar und einfach ist und so präzise formuliert, dass es den überwältigt, der es begreift.

Meine Güte?

Aristoteles der Coole -Paule oder auch das Tango Girl vor oder zurück-trotzdem bleiben die vier physikalischen Grundkräfte der Physik die sich (ei der der Daus sprach erneut der Klaus) so perfekt auf aufeinander abgestimmt haben u. immer noch so perfekt aufeinander abgestimmt sind - wie sie es offensichtlich auch schon Nanosekunden nach dem Urfur------ä-----Urknall abgestimmt worden sein sollen:
http://www.drillingsraum.de/4_grundkrae ... hysik.html

Interessanterweise sind die Kräfte und Naturkonstanten unseres Universums extrem genau aufeinander abgestimmt. Mit anderen Worten: Würde man hier und da ein klein wenig an der Stärke einer Kraft, oder den Werten bestimmter Naturkonstanten drehen, würden alle uns bekannten Vorgänge im Universum im kompletten Chaos zusammenbrechen.

Und das schon seit Urzeiten. Wer kennt den Grund warum die obigen vier Kräfte sich noch nicht in die Wolle bekommen haben-sprich nicht einer von Ihnen seine anderen drei Kumpels gezeigt hat wo der Vincenz seinen Most abzapft-sprich den Boss herauskehrt?

Paul hat geschrieben: ↑Do 1. Dez 2022, 18:02 tja, was soll ich dazu sagen...wenn apostel paulus davon überzeugt war, dann wird es wohl auch so sein

Beweise uns, dass Pauli Worte in Röm:2:15 nicht stimmen Paule?

Thaddäus hat geschrieben: ↑Do 1. Dez 2022, 20:29
Paul hat geschrieben: ↑Do 1. Dez 2022, 17:10 professor markus gabriel vertritt übrigens den sogenannten neuen realismus, wie er es nennt

oder auch sinnfeldontologie

kurz, je nachdem, ob ich im sinnfeld der medizin oder meinetwegen auch biologie betrachtet werde oder im sinnfeld der quantenphysik, erscheine ich in der welt als lebendiger körper oder aber auch als ein haufen atome

nach professor gabriel gibt es unzählig viele solche sinnfelder, fast so viele wie verschiedene meinungen hier im forum
Du scheinst mir gar kein so unsmartes Kerlchen zu sein: jedenfalls bist du in der Lage, dir in kurzer Zeit Wissen zu recherchieren, die wesentlichen Inhalte zu erkennen und das hier als Schlagzeilen wiederzugeben. Mach was draus! Halte dich nicht mit deinen Albernheiten auf, sondern konzrentriere dich auf das, was dich weiterbringen kann. Dazu gehört es ausdrücklich nicht, in solchen Foren zu schreiben ...

Gut gebrüllt Löwin.

Aber warum bist du selbst dann Paule so ein schlechtes Vorbild?

Du kannst
vielleicht Unbedarfte mit deinem abgehobenen Geschwurbel beeindrucken-aber doch keinen alten Fuhrmann.

Reinhold hat geschrieben: ↑Do 1. Dez 2022, 22:55
Paul hat geschrieben: ↑Do 1. Dez 2022, 18:02 tja, was soll ich dazu sagen...wenn apostel paulus davon überzeugt war, dann wird es wohl auch so sein
Beweise uns, dass Pauli Worte in Röm:2:15 nicht stimmen Paule?

warum sollte ich...paulus hat auch nicht jhwh gepredigt sondern jesus christus

die bringschuld liegt bei dir und deinem gott

Reinhold hat geschrieben: ↑Do 1. Dez 2022, 22:59
Thaddäus hat geschrieben: ↑Do 1. Dez 2022, 20:29 Mach was draus! Halte dich nicht mit deinen Albernheiten auf, sondern konzrentriere dich auf das, was dich weiterbringen kann. Dazu gehört es ausdrücklich nicht, in solchen Foren zu schreiben ...
Gut gebrüllt Löwin.

Aber warum bist du selbst dann Paule so ein schlechtes Vorbild? Du kannst
vielleicht Unbedarfte mit deinem abgehobenen Geschwurbel beeindrucken-aber doch keinen alten Fuhrmann.

Schon wieder mal einen zuviel gehoben und deswegen penetrant

Thaddi ist alle "heiligen" Zeiten (also selten) hier online...
Und ausgerechent du bist es, der von abgehoben und beeindrucken wollen spricht?
Du Obermopsenpfauschwanzfeder?

4religion.org

Welche Beweise gibt es für den Urknall?

Re: Welche Beweise gibt es für den Urknall?

Re: Welche Beweise gibt es für den Urknall?

Re: Welche Beweise gibt es für den Urknall?

Re: Welche Beweise gibt es für den Urknall?

Re: Welche Beweise gibt es für den Urknall?

Re: Welche Beweise gibt es für den Urknall?

Re: Welche Beweise gibt es für den Urknall?

Re: Welche Beweise gibt es für den Urknall?

Re: Welche Beweise gibt es für den Urknall?

Re: Welche Beweise gibt es für den Urknall?