4religion.org

Das kann ich bei mir als wahrscheinlich einordnen.

oTp hat geschrieben: ↑Mo 23. Dez 2024, 08:27 Sundar Singh ist sicher nicht zu vereinbaren mit dem Lehren und Vorstellungen des "Kollektivs" Christen. Es ist zu schwierig, selbst nachzudenken und Nahtoderlebnisse und Sundar Singh logisch zu prüfen und die festgefügten Denk- und Erklärungsmuster zu hinterfragen.

Da wundere ich mich nicht, dass Gott die Religionen so lässt, wie sie sind.

Der Punkt ist, das wir Unterschiede in der Wahrnehmung beim Anderen nicht genug in Sprache fassen können.

Man hat 2012 festgestellt, das Männer blau intensiver sehen als Frauen, Frauen sehen die Welt eher in wärmeren Farben.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/men ... 53689.html

Auf die Idee sowas zu untersuchen, muß man erstmal kommen, blau ist blau und objektiv für jeden gleich.

Genauso die Grenzen.... die Unfähigkeit sich eine neue Farbe auszudenken oder vorzustellen.

Dabei sind Farben nur die Interpretation des Gehirn auf eine bestimmte Frequenz von elektromagnetischer Strahlung zwischen 400 und 780 Nanometern.

Somit wären auch mehr und andere Farben möglich mit einen"anderen Gehirn", es wirkt so, als wäre das statisch in unserem Gehirn verdrahtet.

Wir müssen mit unseren Erlebnissen gleichartige Phänomene in der Sprache suchen.
Wenn jemand sgat, er hat den heiligen Geist, kann das u.U. für eine Menge spiritueller Gefühle stehen,
wir können auch nicht direkt vergleichen. Sind die bei ihm stärker als bei mir ?
Was genau fühlt er ...

Das gilt für alle mystischen Erlebnisse, sie sind nicht intersubjektiv eindeutig kommunzierbar
mit den Mitteln des Körpers.


Mit der Seele soll es möglich sein, aber selbst dann wenn es stattfindet, muss die Seele das wieder für den Körper und den Verstand wieder "übersetzen".

d.h. wir können Aussagen Sundar Singh , die er mit seiner Sprache gemacht hat nur mit unserer Erfahrung vergleichen
und wissen nicht, wie deutloch er das sah, was er empfand etc.

Wenn man empfindlich für die Signale der eigenen Seele ist, kann man empfinden, das es wahr ist und mag dem Glauben und vertrauen,
dadurch weiß man es aber nicht im irdischen Sinne.

Natürlich kann man die Aussagen Sundar Singhs, die widerum von vielen Nahtoderlebnissen auch derartig erklärt werden, nicht einfach in das Evangelium einordnen. Dann wird er zb als Spiritist bezeichnet. Und da er Aussagen Swedenborgs seinen zumindest ähnlich sieht, wird er ihnen ganz und gar verdächtig.

Das agile Leben der angeblich völlig toten Toten wird unfassbar. Und völlig unliebsam ist es, das ganze Evangelium etwas umdenken muss. Das bedeutet ja auch, auf einmal Unsicherheit zu haben in seinem persönlichen Lebensbild. Und was wäre, wenn dann jeder Christ etwas Anderes denkt ?

oTp hat geschrieben: ↑Mo 23. Dez 2024, 11:06 Natürlich kann man die Aussagen Sundar Singhs, die widerum von vielen Nahtoderlebnissen auch derartig erklärt werden, nicht einfach in das Evangelium einordnen. Dann wird er zb als Spiritist bezeichnet. Und da er Aussagen Swedenborgs seinen zumindest ähnlich sieht, wird er ihnen ganz und gar verdächtig.

Das agile Leben der angeblich völlig toten Toten wird unfassbar. Und völlig unliebsam ist es, das ganze Evangelium etwas umdenken muss. Das bedeutet ja auch, auf einmal Unsicherheit zu haben in seinem persönlichen Lebensbild. Und was wäre, wenn dann jeder Christ etwas Anderes denkt ?

Ziemlich agil

Möglicherweise ist das ein Preis für mehr Wahrheitserkenntnis, das man immer mehr Ungewissheit aushalten muss.

Im Jenseits haben sie ja auch unterschiedliche Meinungen.

Ist bei Gott nur jemand gerettet, der exakt die Wahrheit des Kosmos beschreiben kann ?

Wird es am Himmelstor eine schriftliche Prüfung geben ?
Ich glaube nicht.

Ich habe beim Offenbarungslesen viel im "on-hold" Zwischenspeicher, manche Dinge glaube ich und manche nicht.

Bei manchen Dingen irre ich mich , in manchen nicht, aber ich weiß,
das Ich immer mehr verstehen werden.

In der Wissenschaft ist es genauso, Gewißtheiten von Heute können morgen überholt sein.

Wie kann man dann auf die Idee kommen, das alles schon seit 2000 Jahren gewußt ist und nichts Neues mehr gelernt und offenbart werden kann ?

Gut, mal zu Spicens Lieblingsthema: Reinkarnation
Da finde ich die Nachforschungsmöglichkeiten so dünn, dass ich mit diesem Gedanken meine religiöse Sicht erst gar nicht aufbauen möchte.

Aber Spice macht es mir auch für mich unverständlich schwer, wenn es um die Existenz von Dämonen geht. Dabei gibt es gerade zu diesem Thema viele Berichte und Verdachtsmomente. Deshalb habe ich mit Spice eher wenig Berührungspunkte.

oTp hat geschrieben: ↑Mo 23. Dez 2024, 12:05 Gut, mal zu Spicens Lieblingsthema: Reinkarnation
Da finde ich die Nachforschungsmöglichkeiten so dünn, dass ich mit diesem Gedanken meine religiöse Sicht erst gar nicht aufbauen möchte.

Aber Spice macht es mir auch für mich unverständlich schwer, wenn es um die Existenz von Dämonen geht. Dabei gibt es gerade zu diesem Thema viele Berichte und Verdachtsmomente. Deshalb habe ich mit Spice eher wenig Berührungspunkte.

Ja.

spice hat auch viel erkannt, aber ich sehe das auch, das er sich das Leben schwer macht, aber weil er sich auf nur wenige Quellen beschränkt und dadurch Grenzen schafft.


Und glaube an Reinkarnation als eine Möglichkeit,
vermutlich können wir in viele Welten leben und existieren,
aber meist sind in den anderen Welten bewußter.

Wenn du das Gefühl hast, das es nicht richtig ist, musst du möglicherweise nicht mehr inkarnieren
oder hast noch nicht oft inkarniert in dieser Welt.

Was man fühlt, was wahr oder nicht wahr ist, hat oft auch mit dem zu tun,
was man wiedererkennt und wer oft in dieser Welt reinkarniert hat, erkennt dieses eher als vertraut wieder.

Bei die scheint ja die astrale Welt mehr Bekanntheitsgefühlte auszulösen.

Somit glaube ich, das es sein kann, dass was man als wahr empfindet eher das ist , woher man kommt.

Wenn man es rein rational betrachtet, bin ihc ganz bei dir, das Erinnerungen an Reinkarnationen bei Rückführungen von Beeinflussungen von dem nahen Jenseits nur schwer zu unterscheiden ist.

Ich habe mal gelesen, dass es ein Kriterium sein könnte, wenn man bei der Erinnerung den Menschen eher von außen sieht oder den Menschen als sich Selbst erlebt (identifiziert),
könnte ein Unterscheidungsmerkmal sein.

oTp hat geschrieben: ↑Mo 23. Dez 2024, 08:27 Sundar Singh ist sicher nicht zu vereinbaren mit dem Lehren und Vorstellungen des "Kollektivs" Christen. Es ist zu schwierig, selbst nachzudenken und Nahtoderlebnisse und Sundar Singh logisch zu prüfen und die festgefügten Denk- und Erklärungsmuster zu hinterfragen.

Ja, zum einen ist ein streng auf den Buchstaben ausgerichtetes Kollektiv oft sehr reserviert gegenüber mystischer Erfahrung. Zum anderen kommt man mit nachdenken nicht weit. Solches Erleben "logisch zu prüfen" birgt einen Widerspruch, da diese Räume (Welten, Sphären) unendlich weit über unserem Begreifen liegen, wie es immer berichtet wird.

Jeder hat ein persönliches Motiv, die einen wollen die Gesetze der Bibel verstehen und umsetzen, andere die geistigen Welten sehen, erfahren. Das zweite geht ansatzweise über Selbsterfahrung. Im Alltag, genau in diesem Leben wacher werden. Im Himmel wie auch auf Erden, sagt mir, dass diese Trennung nur scheinbar ist. Jeder verbringt etwas ein Drittel des Lebens im Schlaf. Und in einem Teil das Schlafs wandert die Seele bereits. Nur das dieses Erleben, das wir Traumzustand nennen, augenblicklich verblasst beim Aufwachen. Wer in diesem Moment, die Träume in den Wachzustand mitnimmt, macht schon einen Schritt, bewusster zu werden. Manche habe es gelernt, auch während des Schlafs, wach zu werden und ihre Traumreisen zu steuern.

Was Sundar Singh erfuhr, das hat er nicht "gepredigt", so weit ich das verstehe. Die meisten würden ihn nicht verstehen. Und die Kirchen zB haben keine Lust, dass ihren ein neuer Prophet mit Erklärungsmustern in die Quere kommt, welche den normalen Gläubigen verwirren könnten.

stereotyp hat geschrieben: ↑Mo 23. Dez 2024, 09:26"selbst nachzudenken"
Das wirft man nur Leute vor, die nicht zum selben Schluss kommen, wie man selbst.

"Nahtoderlebnisse und Sundar Singh logisch zu prüfen"
Logik ist, wenn man von einer Aussage logisch zwingend zu einer weiteren kommt. "Wenn Nahtoderlebnisse Wahrheit offenbaren, und keine zwei Nahtoderlebnisse identisch sind, dann ist Wahrheit nicht für alle gleich."

Das im Kern Identische aller Nahtoderlebnisse ist aber erstaunlich gleich. Wenn auch die Beschreibungen sehr verschieden ausfallen.

Die Schwierigkeit besteht darin, aus den Trümern alter Denk- und Erklärungsmuster eine neue Weltanschauung zu entwerfen.

Statt Weltanschauung vielleicht Lebens- oder Selbsterfahrung? Jeder, der geistige Welten selber erfährt, wird wohl kaum noch einer bestimmten Anschauung (Glauben, Ideologie) nachlaufen.

Eigentlich kommt man da wieder oben (bei der ersten Schwierigkeit) an.. man muss sich in Folge dessen nämlich, mindestens behelfsmäßig, auf die "Gedanken" anderer verlassen.

Es wird kaum gelingen, mit Sundar Singhs Überlieferungen Kirchen "spiritueller" zu machen. Die sind gut mit der Welt verpflochten, das Geld kommt rein und sie übernehmen soziale Aufgaben im Staat. Manche Menschen haben ein echtes Interesse an Jenseits-Berichten, an der "ganzen" Schöpfung: Wer bin ich, woher komme ich und wohin gehe ich". Aber das sind nur noch zum Teil Kirchen-Christen.

Lichtstrebender hat geschrieben: ↑Mo 23. Dez 2024, 10:10Nur weil Mohammed Religionsstifter war, muss er kein Himmelsfürst sein, zumal in den Neuoffenbarungen oft nicht grade von einer strengen Hierarchie erzählt wird.
Oft sind unscheinbare Menschen in den Himmel angesehener und umgekehrt.

Man könnte auch prüfen, ob im islamischen Glauben ein Prophet ein "Fürst" sein muss. Ein Fürst ist ein Regent.
Warum erwarten Menschen-Seelen im "ewigen Leben" einen Herrscher. Der Impuls wäre ja ein weltlich-irdischer: Hier gibt er Herrscher, man muss gehorchen oder wird bestraft. Und eine ähnliche Beziehung wird dann auf die Himmel projiziert?

Interessant ist auch, das es nur sehr selten Offenbarungen im islamischen Raum gibt, die meisten sind in christlichen Kulturkreis angesiedelt oder eben nichtreligiös.

Vielleicht liegt es dort auch an der Macht des Klerus? Es scheint nicht sehr beliebt zu sein, die Schrift-Religion Islam durch neue Erkenntnisse zu verbessern. Da liegen viele Steine rum, die schnell ihr Ziel treffen können.

oTp hat geschrieben: ↑Mo 23. Dez 2024, 11:06
Das agile Leben der angeblich völlig toten Toten wird unfassbar. Und völlig unliebsam ist es, das ganze Evangelium etwas umdenken muss. Das bedeutet ja auch, auf einmal Unsicherheit zu haben in seinem persönlichen Lebensbild. Und was wäre, wenn dann jeder Christ etwas Anderes denkt ?

Menschen neigen zur Illusion. Besonders im Islam, Judentum und Christentum wo "meine" heilige Schrift natürlich die wahre ist.

Nein, ich finde, Christen müssen nicht anders denken. Vielleicht weniger denken. Mehr beten und fasten.
Von innen her an der Reinigung arbeiten. Wenn sie sich weniger an Vorschriften klammern, mehr der göttlichen Führung anvertrauen, dann kommt alles ins Lot. Das Evangelium muss nicht umgedacht werden, es kann in seiner Tiefe erkannt werden. Weg vom Kopf, mehr ins Herz. Das Erkennen geschieht individuell. Der eine ist jetzt schon weit, der andere braucht noch 100 Jahre.