Sundar Singh - Bedeutung ?

[oTp]

Ja klar, dass Dunkle muss zum Licht werden in Jedem. Gott ist die Liebe, die wir leben sollen.
Leben wir danach, bekommen wir auch ein reines Herz und Frieden mit Allen und allen Lebenssituationen.

[Johncom]

Johncom, mich hat auch mal in Bombay ein Hindu beeindruckt, der gut von Gott sprach und hilfsbereit war, ohne eine Absicht. Es wirkte echt.

Ich habe auch in Indien echte Gläubige getroffen, auch Christen.

Dennoch würde ich nicht die Hindu-Götterwelt zu Hilfe nehmen. Das sind doch eher Hindernisse, in der Art griechischer und römischer Götter.
Hilfsmittel für den Verstand, der um Verständnis ringt, die Welt und Gott zu verstehen.

Das Christentum ist relativ "entgottet" in unserer Zeit. Verkopft. Die vielen Götter sind Symbole, die haben Urzeiten überdauert und haben sich dann im westlichen Christentum in die Heiligen-Verehrung gerettet.

Wir können uns gleich an den "Chef" wenden, an Gott persönlich. Auch wenn wir die Gemeinschaft aller Heiligen denken. Und dass die sich gegenseitig beistehen.

Genau.
Ob Gott "Person" ist, da wäre ich vorsichtig. Aber selber Heiligkeit suchen, das geht wie von selbst, wenn wir den Heiligen beistehen.

[Johncom]

Ja klar, dass Dunkle muss zum Licht werden in Jedem. Gott ist die Liebe, die wir leben sollen.
Leben wir danach, bekommen wir auch ein reines Herz und Frieden mit Allen und allen Lebenssituationen.

[oTp]

Habe gerade eine Info Seite über Sundar Singh gefunden.

https://www.gaebler.info/ahnen/gaebler/sss.htm

Aber da ist viel Material zu sichten.

[Johncom]

Habe gerade eine Info Seite über Sundar Singh gefunden.

https://www.gaebler.info/ahnen/gaebler/sss.htm

Aber da ist viel Material zu sichten.

Danke.
Das sieht ja aus wie ein Sundar Singh Archiv. Zumindest eine Dokumentation der äußerlich verfolgbaren Lebensreise dieses Mystikers.

[oTp]

.....eine anscheinend umfangreiche Sammlung.
Die wohl viel Zeit beim Durcharbeiten nötig macht.

[oTp]

Sundar Singh ist sicher nicht zu vereinbaren mit dem Lehren und Vorstellungen des "Kollektivs" Christen. Es ist zu schwierig, selbst nachzudenken und Nahtoderlebnisse und Sundar Singh logisch zu prüfen und die festgefügten Denk- und Erklärungsmuster zu hinterfragen.

Da wundere ich mich nicht, dass Gott die Religionen so lässt, wie sie sind.

[stereotyp]

Es ist zu schwierig

Ich würde gern kurz auf deine drei Schwierigkeiten eingehen

"selbst nachzudenken"
Das wirft man nur Leute vor, die nicht zum selben Schluss kommen, wie man selbst.

"Nahtoderlebnisse und Sundar Singh logisch zu prüfen"
Logik ist, wenn man von einer Aussage logisch zwingend zu einer weiteren kommt. "Wenn Nahtoderlebnisse Wahrheit offenbaren, und keine zwei Nahtoderlebnisse identisch sind, dann ist Wahrheit nicht für alle gleich."

"die festgefügten Denk- und Erklärungsmuster zu hinterfragen."
Nichts ist leichter als das. Die Schwierigkeit besteht darin, aus den Trümern alter Denk- und Erklärungsmuster eine neue Weltanschauung zu entwerfen. Eigentlich kommt man da wieder oben (bei der ersten Schwierigkeit) an.. man muss sich in Folge dessen nämlich, mindestens behelfsmäßig, auf die "Gedanken" anderer verlassen. Das ist meiner Meinung nach auch der Grund dafür, warum neumodische Ideen so fremd und kindisch wirken. Sie befinden sich in einem sehr frühen Stadium, dass noch über keine gemeinsamen Deutungsmuster verfügt, sodass man sich kaum über den engsten Kreis hinweg verständigen kann.

Da wundere ich mich nicht, dass Gott die Religionen so lässt, wie sie sind.

Hmm? Du glaubst, das Christentum hätte sich nicht verändert? Aber ja, es ist nicht Gott, der die Religion verändert. Es sind wir (naja, wohl eher ihr), die ihr konsequent "festgefügte Denk- und Erklärungsmuster hinterfragt".

Der Revolutionär verachtet alle Doktrinen und lehnt die weltlichen Wissenschaften ab, die er künftigen Generationen überläßt. Er kennt nur eine Wissenschaft: die Wissenschaft der Zerstörung.

[oTp]

Ich würde gern kurz auf deine drei Schwierigkeiten eingehen

Sieh doch erst mal auf deine eigenen Schwierigkeiten, dazu gehört schon mal, dass man seine in sich selbst wahrnehmen kann. Kannst du das ?

Nahtoderlebnisse und Sundar Singh logisch zu prüfen"
Logik ist, wenn man von einer Aussage logisch zwingend zu einer weiteren kommt. "Wenn Nahtoderlebnisse Wahrheit offenbaren, und keine zwei Nahtoderlebnisse identisch sind, dann ist Wahrheit nicht für alle gleich."

Wenn du der freien Presse die Wahrheiten einer noch freieren alternativen Presse gegenüberstellst, dann hast du auf gesellschaftlicher Ebene dasselbe Problem.

"die festgefügten Denk- und Erklärungsmuster zu hinterfragen."
Nichts ist leichter als das. Die Schwierigkeit besteht darin, aus den Trümern alter Denk- und Erklärungsmuster eine neue Weltanschauung zu entwerfen. Eigentlich kommt man da wieder oben (bei der ersten Schwierigkeit) an.. man muss sich in Folge dessen nämlich, mindestens behelfsmäßig, auf die "Gedanken" anderer verlassen. Das ist meiner Meinung nach auch der Grund dafür, warum neumodische Ideen so fremd und kindisch wirken. Sie befinden sich in einem sehr frühen Stadium, dass noch über keine gemeinsamen Deutungsmuster verfügt, sodass man sich kaum über den engsten Kreis hinweg verständigen kann.

Da ist was dran.

Hmm? Du glaubst, das Christentum hätte sich nicht verändert? Aber ja, es ist nicht Gott, der die Religion verändert. Es sind wir (naja, wohl eher ihr), die ihr konsequent "festgefügte Denk- und Erklärungsmuster hinterfragt".

Die Lehre der Bibel verändert sich nicht.
Ja, wenn schon hinterfragen, dann konsequent. Natürlich mit möglist viel Substanz und nicht mit penetrantem "Für-war-halten,

[Lichtstrebender]

Danke für diesen Impuls.

Ich überlege mal dazu etwas Konkretes:
Wenn Mohammed sozusagen nun ein Himmelsfürst ist, im Himmel der Muslime, wie kann dann Mohammed auf derselben Stufe stehen wie Jesus ? Anscheinend war er ja nicht gerade wie Jesus friedlich gesinnt.
In diese Vorstellung, wenn der unfriedvolle Mohammed auf derselben Stufe stünde, würde auch dazu passen, dass Jesus gar nicht gelebt hat. Obwohl er im Himmel als sehr präsent beschrieben wird, wäre er dann auch eine Art nur persönlicher Wirklichkeit im Himmel.

Eine Art Unendlichkeit sowohl "räumlich" und vielfältig kann ich mir denken, ebenso "unendliche" Entwicklungsstufen.

Nur weil Mohammed Religionsstifter war, muss er kein Himmelsfürst sein, zumal in den Neuoffenbarungen oft nicht grade von einer strengen Hierarchie erzählt wird.
Oft sind unscheinbare Menschen in den Himmel angesehener und umgekehrt.


Interessant ist auch, das es nur sehr selten Offenbarungen im islamischen Raum gibt, die meisten sind in christlichen Kulturkreis angesiedelt oder eben nichtreligiös.


In fast allen hat Jesus eine herausragende Position, auch wenn es viele Unterschiede gibt in den Details.
Es wird auch einen Unterschied gemacht zwischen Jesus und Christus, häufig wird von "Christussphäre" gesprochen.


Wissenschaftlich wird es als wahrscheinlich angesehen, das die historische Person Jesus gelebt hat.