Re: Bibel/ Zeitrechnung
Verfasst: Mi 9. Okt 2019, 13:46
Community für Menschen auf der Suche nach Gott
https://4religion.org/
Ich las gerade Travis Beitrag zu "Buchstabenchrist" und gleich danach deinen.Rembremerding hat geschrieben: ↑Mi 9. Okt 2019, 13:46Die Hl. Schrift sagt es halt anders, aber mache es so, wie du es für richtig hältst.![]()
Es geht doch gar nicht darum, wie ich es für richtig halte. Es war lediglich ein Denkanstoß, der aus meinem "Herzen" kam.aber mache es so, wie du es für richtig hältst.
Doch, ein bißchen schon. Das Gewissen ist wichtig. Mit Rechthaberei dürfen wir uns im Glauben nicht verunsichern.
Was soll denn das Glaubensbekenntnis, dass Jesus wahrer Gott und wahrer Mensch sei, noch für einen Wert haben, wenn ihr es als Sakrileg verurteilt, wenn man "wahrer Mensch" mit Inhalten aus der Bibel präzise herausarbeitet - was ist daran respektlos, und wer brandmarkt die Bibel als unglaubwürdig oder hätte die Absicht dazu?Rembremerding hat geschrieben: ↑Mi 9. Okt 2019, 07:35Das ist das Eine. Das Andere ist das Zerlegen des Herrn. Er wird zum Sozialreformer, Psychologen, Revolutionär, Religionsstifter etc., je nachdem, für was ihn der Leser verwenden will, Jesus wird profanisiert,wieder herabgesetzt.Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mi 9. Okt 2019, 02:24 Wenn ich etwas nicht leiden kann, dann ist es ein respektloser Umgang mit der Bibel in der Absicht, diese zu "zerlegen"; als unglaubwürdig zu brandmarken.
Ist die zweite Hälfte dieses Glaubensbekenntnisses dann nicht bloß ein leeres Lippenbekenntnis, wenn man nur das Göttliche Jesu Christi präzise aus den Texten herausarbeiten darf, aber nicht ebenso das Menschliche und seine Menschlichkeit?Vatikan KKK - http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_P1Q.HTM hat geschrieben:III Wahrer Gott und Wahrer Mensch
464 Das ganz einzigartige und einmalige Ereignis der Menschwerdung des Sohnes Gottes bedeutet nicht, daß Jesus Christus zum Teil Gott und zum Teil Mensch wäre oder daß er das Ergebnis einer unklaren Vermischung von Göttlichem und Menschlichem wäre. Er ist wahrhaft Mensch geworden und dabei doch wahrhaft Gott geblieben. Jesus Christus ist wahrer Gott und wahrer Mensch. Im Laufe der ersten Jahrhunderte mußte die Kirche diese Glaubenswahrheit gegenüber mißdeutenden Irrlehren verteidigen und klären.
Weder das eine noch das andere stimmt mit dem überein, was ich in liberalen und historisch-kritischen Bibelinterpretationen lese. Für eure einseitige Wahrnehmung diesbezüglich seid ihr selbst verantwortlich. Besonders Hiob scheint Gläubige nicht mehr von Ungläubigen unterscheiden zu können, nachdem er seit Jahren massenweise mit Ungläubigen über die historisch-kritische Theologie diskutiert hat, und diese vier bis sechs Hanseln und jeden der nicht seine Meinung teilt, zu den Repräsentanten des gesamten 21. Jahrhundert erst hochstilisiert und dann abkanzelt. Nix als Strohmannargumente. Wer keine sachlichen Argumente zu bieten hat, und nur mit solchen Scheinargumenten argumentieren kann, hinterlässt einen ziemlich verzweifelten Eindruck.Hiob hat geschrieben: ↑Mi 9. Okt 2019, 08:15Oder weg-DEFINIERT. - Jaja, was macht man nicht alles bewusst oder unbewusst "zuvor". - Aber das ist schwer vermittelbar - ich beiße mir dabei seit Jahren die Zähne dabei aus.Rembremerding hat geschrieben: ↑Mi 9. Okt 2019, 07:35 Denn die Macht und das Wesen, welches Jesus repräsentiert, wurde ihm zuvor bereits weginterpretiert.
Das müsste konkretisiert werden - vielleicht sprechen wir, wie üblich, von Unterschiedlichem.
Meistens ist der Punkt ein ganz anderer: WAS glaubt einer, wenn er sagt, er sei gläubig.
Ja dann sag doch mal zur Abwechslung, was ein Gerd Theißen glaubt und nicht immer nur, was er angeblich nicht glaubt, weil er das angeblich wegdefiniert habe, was du glaubst - oder ein Bultmann, oder irgendeiner derer, gegen die du dich auf dem Kriegspfad befindest. Kannst du vermutlich nicht, weil dich das gar nicht interessiert. Auf dem Auge bist du blind.
Ehrlich - da hast Du einiges vermixt:Andreas hat geschrieben: ↑Mi 9. Okt 2019, 19:30 dann sag doch mal zur Abwechslung, was ein Gerd Theißen glaubt und nicht immer nur, was er angeblich nicht glaubt, weil er das angeblich wegdefiniert habe, was du glaubst - oder ein Bultmann, oder irgendeiner derer, gegen die du dich auf dem Kriegspfad befindest. Kannst du vermutlich nicht, weil dich das gar nicht interessiert.