Adam und Eva sind nicht schuld. Gott ist schuld.

[Oleander]

Und jetzt will ich keineswegs auf die ZJ zeigen, aber die Art wie sie vorgehn:
Guten Tag! Wir kommen zu Ihnen, weil wir gerne mit ihnen über Gott(und Harmagedon) reden wollen...

Und das machen die ZJ nur weil sie mit ihren Heftchen soviel Kohle verdienen oder mit ihrer Zeit nix anzufangen
haben-zensiert?

Es ging um die ART, wie sie vorgehn...
ZJ haben "Vorgaben" von der Org.-was sie sagen sollten.

[Heinz Holger Muff]

Und jetzt will ich keineswegs auf die ZJ zeigen, aber die Art wie sie vorgehn:
Guten Tag! Wir kommen zu Ihnen, weil wir gerne mit ihnen über Gott(und Harmagedon) reden wollen...

Und das machen die ZJ nur weil sie mit ihren Heftchen soviel Kohle verdienen oder mit ihrer Zeit nix anzufangen
haben-zensiert?

Es ging um die ART, wie sie vorgehn...

Dann sag uns doch in welcher ART die ZJ vorgehen?

[Oleander]

Stelle Dir vor, dass Gott vom Menschen eigen-bewusst erkannt werden wollte

Hä? Bitte formuliere so, dass ich Dummi es verstehn kann.

[Oleander]

Dann sag uns doch in welcher ART die ZJ vorgehen-

Schrieb ich doch schon, les halt ALLES

[Indianer]

Sie werden sogar so geschult wie sie betonen sollen, alles wird in der theokratischen Predigtdienstschule der ZJ gelernt.

[Sunbeam]

Sie werden sogar so geschult wie sie betonen sollen, alles wird in der theokratischen Predigtdienstschule der ZJ gelernt.

Ich weiß nun nicht, wie viele Konfessionen, Denominationen und "Sekten" es in der evangelischen Kirche gibt, weiß das überhaupt jemand, aber warum sollen die ZJ nicht ZJ sein. Eine etwas gewöhnungsbedürftige Truppe, sicherlich, aber da gibt es unter den evangelikalen Glaubenstruppen doch wohl noch exotischere Gewächse.

Aber immerhin klingeln sie noch, die ZJ, während man andere christliche Konfessionen auf den Gehsteigen des Lebens schon lange nicht mehr sieht. Ich habe diesen ganzen Hickhack um die Zeugen sowieso noch nie verstanden, ich würde sagen, diese Christen lieben ihren Jesus gewiss nicht weniger als viele andere Christen auch.

[Helmuth]

Ja - aber es könnte auch NICHT tätig sein. Und wenn es nicht tätig ist, könnte dies dem Betroffenen gar nicht klar sein.

Nicht tätig sein kann ebenso Sünde sein, es nennt sich dann Unterlassung. Auch das meldet das (intakte) Gewissen.

Ich halte die macht des Bösen für so groß, dass ich mir sogar den Satz vorstellen könnte: "Ich werde meinem Gewissen gerecht, wenn ich alle Wiener/innen, die ich treffe, auf der Stelle erdolche". - Warum? Weil ich einen Wahn in mir hätte, der mir dies als gute Tat erscheinen lässt. - Woher käme das?

Was die Macht des Bösen anbelangt trifft das zu, dabei wurde der Mechanismus schon erklärt. Man hat das Gewissen abgetötet. Kennst du ein 3-Jähriges Kind, das vorsätzlich zum Messer greift und seine Geschwister abschlachtet? Das machen Menschen wenn sie genügend verdorben sind.

Mit anderen Worten: Ich wehre mich gegen den Satz "Der Mensch ist für sein Gewissen verantwortlich"

Das ist er aber. Es ist wie mit den Zähnen. Man muss sie pflegen. Wenn nicht, darf man sich nicht wundern, wenn sie eines Tages alle fehlen. Für das Gewissen gilt dasselbe. Nicht auf sein Gewissen zu hören bedeutet, man verstrickt sich so immer tiefer in die Sünde bis man pervers wird.

Weltlich stimme ich Dir zu, geistlich nur sehr bedingt.

Diese juristische Perspektive müssen wir mal gesondert klären. Hier zerfleddert es unseren Fluss.

In MEINER Definition von "Schuld" waren sie ebenfalls schuldig - aber nicht weil sie es "wollten" oder "sich dafür entschieden". Es war der Beginn der Notwendigkeit der Schuld/Sünde.

Ob sie es wollten oder nicht wollten, sich bewusst entschieden haben oder unwusst begangen haben, das spielt für den Tatbestand keine Rolle. Du musst das davon abkoppeln wie Gott damit umgeht.

Adam und Eva begingen die gleiche Tat. Sie aßen. In ihrem konkreten Fall kannten sie auch das Verbot. Unwissenheit scheidet damit aus. Aber sie wurden unterschiedlich verurteilt.

Der Frau wurden Mühen und zusätzlich Schmerzen für das Kindergebären auferlegt. Dem Mann wurden keine Schmerzen für den Broterwerb auferlegt, dafür Mühe und Schweiß und ein beschissener Boden. Hier geht Gott nach seiner geistlichen Ausrichtung vor. Er urteilt nicht über alles gleich, wiewohl eine Tat nur eine Tat ist.

Der Grund aber ist und bleibt die Sünde. Gott richtet nicht, wenn keine Sünde vorliegt. Sie kann dir oft auch erst durch das Gericht bewusst werden. Man sagt nicht umsonst: Wer nicht hören will muss fühlen.

[Oleander]

dafür Mühe und Schweiß und ein beschissener Boden.

Ausser Beamte, die trifft der Fluch nicht
Und der arme Gepard muss auch oft Stunden jagen, welche Sünde beging er?

[Oleander]

Wer nicht hören will muss fühlen.

Und für dich musste wohl Jesus "fühlen"...
Da hast ja echt Glück gehabt
Feigling!
Nimm dein Kreuz und trage es gefälligst..bis in den Tod.
Wir müssen alle sterben!

Da sprach Jesus zu seinen Jüngern: Will mir jemand nachfolgen, der verleugne sich selbst und nehme sein Kreuz auf sich und folge mir.

[Hiob]

der den bösen und immer so anthropozentrisch systemischen Wissenschaften mehr glaubt, als einem katholischen Glaubenswächter

Diese Gegenüberstellung gibt es doch beim Osservatore Romano nicht. Es gibt keinen Widerspruch zwischen Naturwissenschaft und christlichen Glauben (wenn man es richtig macht).

katholischen Glaubenswächter, der in seinem Hass auf den Säkularismus jegliches Maß der Normalität verloren hat.

Der Hass ist eigentlich eher umgekehrt - guck Dir nur mal unsere Presselandschaft an. --- Das Säkulare wird seitens des Christentums eigentlich nicht angegriffen, sondern die Ideologie des Säkularismus, also die para-religiöse Konkurrenz zum Christentum. Das Problem: Die Angegriffenen verstehen überhaupt nicht, warum sie angegriffen werden, weil sie sich nicht als para-religiös entlarven können.

Hä? Bitte formuliere so, dass ich Dummi es verstehn kann.

Unter "Ebenbildlichkeit" ist nach meiner Überzeugung zu verstehen, dass der Mensch so viel Ähnlichkeit mit Gott hat, dass er ihn erkennen kann (nicht im Irdischen, aber im Geistlichen). Um dies zu können, muss der Mensch ein selbstständiges Bewusstsein haben, das nicht statisch ist, sondern sich entwickelt. Entwicklung gibt es aber im "Paradies" nicht - es ist ein entwicklungsfreier Raum. Man kann dort Gott anbeten wie ein Kleinkind die Mama anhimmelt, aber man kann sich dort nicht so von Gott lösen, dass man ein eigenes Bild von ihm hat.

Wenn nun Gott wollte, dass der Mensch ein eigenes Bewusstsein entwickelt, um ein eigenständiges Bild von Gott zu haben, ihm also erwachsen entgegentreten kann, muss der Mensch eine Entwicklung machen, die nicht im Paradies sein kann. Also muss es woanders sein. Die Schleuse zu diesem Woanders ist der Baum der Erkenntnis.

Man hat das Gewissen abgetötet. Kennst du ein 3-Jähriges Kind, das vorsätzlich zum Messer greift und seine Geschwister abschlachtet? Das machen Menschen wenn sie genügend verdorben sind.

Du nutzt hier einmal die Aktiv-Form "Man hat abgetötet" und einmal die Passiv-Form ("verdorben werden"). Was nun? Ich bin für letzteres: Dem Menschen WIRD das Gewissen verdorben, ohne dass er es im Extremfall überhaupt merkt. Mit anderen Worten: Der Satz "Selber schuld - Du hast Dir selber das Gewissen abgetötet" funktioniert nicht - es wäre gegen jede Lebenserfahrung, weil es einfach so nicht ist.

Hiob hat geschrieben: ↑Mi 14. Apr 2021, 10:45
Mit anderen Worten: Ich wehre mich gegen den Satz "Der Mensch ist für sein Gewissen verantwortlich"


Das ist er aber.

Nein, ist er in aller Regel NICHT. - Wenn Du recht hättest, würde ein Mensch bewusst entscheiden "Jetzt töte ich mein Gewissen ab". Das mag bei einigen fett Besessenen der Fall sein, aber das ist eher die Ausnahme. Die Regel ist, dass der Mensch in einer Weise sozialisiert wird, dass er es nicht anders kennt, und meint, es sei gut so.

Ob sie es wollten oder nicht wollten, sich bewusst entschieden haben oder unwusst begangen haben, das spielt für den Tatbestand keine Rolle.

So ist es. Wir haben ein Phänomen, egal wie es zustande gekommen ist.

In ihrem konkreten Fall kannten sie auch das Verbot. Unwissenheit scheidet damit aus.

Sie haben es aber nicht kapiert, weil sie es noch nicht kapieren konnten. - Dieses Verbot wurde ausgesprochen, damit sie es NACH dem Fall begreifen konnten.

Gott richtet nicht, wenn keine Sünde vorliegt. Sie kann dir oft auch erst durch das Gericht bewusst werden.

Richtig - das ist die Stunde der Wahrheit, vor der ich bei meinem Verständnis von "Gericht" keine Bange habe. - "Gericht" kann ganz Unterschiedliches bedeuten.