Travis hat geschrieben: ↑Fr 6. Nov 2020, 14:36
Das Herr Bhakdi bereits Einschätzungen gemacht hat, die sich nicht bestätigten, wird ihm oft zur Last gelegt. Allerdings ist das in der Wissenschaft ganz normal. Wissenschaft ist schließlich kein statisches Konstrukt.
Ich glaube bei ihm kommt erschwerend hinzu, dass man ihm zusätzlich vorwerfen kann, dass seine Irrtümer (auch) dem fehlenden wissenschaftlichen Vorgehen geschuldet sind.
Die Sprache der Wissenschaft ist eine Studie und oder eine Veröffentlichung in wissenschaftlichen Magazinen oder ähnliches. Dazu kommt dann der peer review durch andere fachkundige Wissenschaftler. Dem entzieht er sich, indem er ein Buch veröffentlicht und Kritik seiner (ehemaligen) Kollegen ignoriert und lieber durch die Schwurbler Videos zieht...
Klar kann man damit Geld verdienen und ist auch so nicht zwangsläufig verwerflich - er dürfte aber genau wissen, dass er dadurch nichts zum wissenschaftlichen Diskurs beiträgt und folglich zu Recht diesbezüglich ignoriert wird...
Papageigen denken nicht selbst, sie plappern nur nach was sie hören.
Hast du das Buch eigentlich selbst gelesen und dich mit seinem Wissen inhaltlich mal auseinandergesetzt? Und dann vielleicht Bhakdi`s Ergebnisse mit denen von anderen Wissenschaftler (z.B. John Ioannidis u.v.a.) verglichen, die nicht dem offiziellen Narrativ eines Veterinärs und eines Bankkaufmanns folgen? Hört sich jedenfalls nicht danach an.
Welche Publikationen und wissenschaftlichen Expertisen hat eigentlich ein Herr Drosten so vorzuweisen, die international Ansehen genießen - von dessen Doktorarbeit mal ganz abgesehen? Und was schwurbelt Herr Drosten in seinen Talkshows (Stichwort: "Masken bringen nicht, damit hält man das Virus nicht auf..." usw.) und monatelangen Podcast so rum?
Wer schweigt, stimmt nicht immer zu.
Er hat nur manchmal keine Lust mit Idioten zu diskutieren.
Albert Einstein
lovetrail hat geschrieben: ↑Sa 7. Nov 2020, 12:16
Ich finde das passt jetzt gut dazu . Bei dem schönen Wetter überhaupt.
LG
Oh Mann, abgesehen dass das Video ziemlich geschmacklos und irgendwie primitiv ist, ist auch die Aussage von Prof. Dr. Drosten total aus dem Zusammenhang gerissen. Du erinnerst Dich, das ist das was bei Euch Christen immer in Bezug auf vermeintlich nicht verstandene Bibelverse gesagt wird: Man muss dies im Kontext sehen/betrachten.
Also, Trommelwirbel....
Ja, mit einem einfachen Mund-Nasenschutz hält man den Virus nicht auf. Damals nicht. Heute auch nicht. Denn jeder mit nicht leeren Kopf aber mit MNS vorm Maul erkennt dass ja zumindest links und rechts eine Lücke klafft wo die Luft ungehindert rein und raus kann. Sprich: Die Maske ist nicht dicht und Ansteckung ist nach wie vor möglich. Darum soll man ja auch trotzdem noch Abstand halten. Und darum ist auch die CO2-Diskussion für den Popo und offensichtlich falsch. Das Co2 kommt nämlich da einfach bei den Lücken raus. Kapiert?
Das ist jetzt aber keine Aufforderung diesen MNS nicht zu tragen und keine Steilvorlage für Dich. Wenn Du sprichst, hustest, niest, singst oder auch atmest verlassen kleine Tröpfchen Deinen Mund. Und da Dein Mund hoffentlich vorne sitzt (also da wo der Lappen davor ist) und nicht an den Backen (da wo die Löcher sind) landen die Tröpfchen in diesem MNS und schützen Deinen Mitmenschen. OT: Das sind übrigens diese Lebewesen auf dem Planeten hier die im Bilde Gottes geschaffen sind, Gott so liebt und denen Du Nächstenliebe schenken sollst. OT-Ende.
Da die Tröpfchen in die Bewegungsrichtung fliegen (also vorne) funktioniert der Schutz relativ gut. Denn da ist die meiste Viruslast drin. Einen hochansteckenden Virus wirst Du alleine durch dieses Mittel aber nicht ausrotten können. Den es gibt noch andere Ansteckungsmöglichkeiten, z.B. Aerosole. Dort ist aber die Viruslast viel kleiner und kann durch andere Methoden, z.B. Lüften noch mehr verringert werden.
Man kann mit MNS also zu einem guten Teil seinen Mitmenschen schützen durch den Schutz der Tröpfcheninfektion. Auch Du bist etwas von den Tröpfchen Deiner Mitmenschen geschützt wenn diese kein MNS aufhaben. Aber nicht so gut. Denn der Virus kann dann per Tröpfchen in die Augenschleimhaut eindringen und Dich infizieren.
Eigentlich bräuchte es daher für alle FFP2/FFP3 Einweg-Masken mit Brille. Bei Männern zusätzlich Bart ab. Das wäre der angemessene Infektionsschutz für Sars Cov 2.
Aber, das ist politisch nicht durchsetzbar weil
1.) Es diese Masken nicht in ausreichender Stückzahl gibt und in Deutschland von diesen Masken meines Wissens 0,00 Prozent produziert wird.
2.) Hier tatsächlich das Atmen schwerer fällt und noch mehr Widerstand von der Bevölkerung zu erwarten ist.
Du darfst nicht vergessen; und das ist das eigentlich Traurige und sollte ein Thema für die Widerständler sein:
Wenn Deutschland
a) seine Grenzen rigoros zumachen würde und alle Corona Tests an die Außengrenze verlegen täte und jeden Einreisenden zusätzlich in Quarantäne schickt
+
b) im Inland einen 3 Wochen Voll-Lockdown verhängt (wo jeder mitmacht)
wäre Corona Geschichte. Für immer. Wir könnten normal weiterleben - wie früher.
Aber:
1.) In den 3 Wochen müsste jeder in seine Wohnung eingesperrt sein; ohne Wenn und Aber. Essen und Trinken gibts nur vom Vorrat der vorher angeschafft wurde - der Voll-Lockdown bräuchte also Vorlaufzeit.
2.) Die Grenzen müssten bis zum Ende der weltweiten Pandemie geschlossen bleiben.
3.) Die Gesundheitsämter müssten aufgerüstet werden damit die minimalistisch eingeschleppten Infektionen durch den Warenverkehr im Keim erstickt werden können.
Im Prinzip hat China das so gemacht, erfolgreich! Aber wie wäre so etwas in Deutschland politisch möglich? Wo alleine dieser MNS solche Wellen und Gegendemos hervorruft. Wo nach den Grundechten geschrien wird. Geklagt wird und Widerstand betrieben wird.
Dem Virus ist das alles egal. Dein Widerstand. Deine Verweigerungshaltung. Deine Grundrechte. Der Virus geht auch nicht durch beten weg.
So wird es kommen wie es kommen muss. Der Lockdown wird die Zahlen drücken - aber vermutlich nicht so stark wie beim 1 Mal. Weil die Menschen nicht mehr so mitmachen. Dann steigen die Zahlen wieder und es kommt Lockdown Nr.3.
Und irgendwann passieren dann die Dinge wovor Ihr Corona-Skeptiker so Angst habt. Wirtschaftskrise, vielleicht Währungsreform.
Blöd nur das Ihr das Problem verstärkt habt anstatt es zu bekämpfen.
Wer also die Regierung kritisieren will soll dies auch richtig tun. Es wird nicht zuviel gemacht sondern zu wenig. In meinen Augen kann sich Deutschland nur einen Blitzkrieg gegen den Virus leisten wo gefeuert wird was wir haben - und gewinnen. Den Langzeit-Krieg wird weder die Bevölkerung psychisch schaffen noch die Wirtschaft.
Insofern sieht man das z.B. die Aussage den Virus laufen zu lassen einfach grundfalsch ist.
Außer wenn die Gesellschaft bereit ist Teile der Risikogruppen durch Tod zu opfern und andere Teile durch teilweise starke, längeranhaltende Langzeitfolgen zu beglücken.
Wie das aber mit dem Gerede vom christlichen Glauben und Nächstenliebe vereinbar sein soll ist mir schleierhaft.
PS: Das sich unsere Politiker manchmal selten dämlich anstellen und überhaupt keine Vorbildfunktion sind sondern eher das Gegenteil ist kein Recht sich bockig wie ein Kind zu verhalten. Sei erwachsen und sei Du Vorbild. Trage Verantwortung für Dich und Deinen Nächsten - von mir aus auch mit Gottes Hilfe!
Aslan hat geschrieben: ↑Sa 7. Nov 2020, 11:48
Hast du das Buch eigentlich selbst gelesen und dich mit seinem Wissen inhaltlich mal auseinandergesetzt? Und dann vielleicht Bhakdi`s Ergebnisse mit denen von anderen Wissenschaftler (z.B. John Ioannidis u.v.a.) verglichen, die nicht dem offiziellen Narrativ eines Veterinärs und eines Bankkaufmanns folgen? Hört sich jedenfalls nicht danach an.
Ich habe das Buch nicht gelesen und kann dazu nur Drosten zitieren: "ich habe besseres zu tun"
Ernsthaft: ich habe ja keine Rezension für sein Buch geschrieben. Meine Bewertung bezieht sich hauptsächlich auf die ganzen Aussagen die er in seinem Buch verwurstet hat. Und ja die "Leerdenker" in meinem Umfeld waren sehr bemüht mir jede seiner Aussagen als "Beweis" mitzuteilen. Irgendwie war es ihnen wichtig, Recht zu behalten. Die Zeit hat da in der Regel für mich gekämpft und seine Fixierung auf die Studien, die seine Sicht stützen, hat ihr Übriges dazu getan.
Also ja, ich habe mich ausführlich mit seinen Aussagen beschäftigt...
Selbst der von ihm und dir angeführte Ionnadis hat sich ja von ihm distanziert und zumindest einen kurzen Lockdown befürwortet: https://www.mta-dialog.de/artikel/coron ... uende.html
Selbst Stanford-Professor John P. A. Ioannidis, den Bhakdi und Reiß gerne zitieren und der quasi als „Kronzeuge“ für viele Aussagen dient, hatte in Interviews auch betont, dass die Politik mit den sofortigen drakonischen Abwehrmaßnahmen im Angesicht der akuten und unklaren Lage richtig gehandelt habe. Zitat aus einem Interview bei The Healthcare Blog: Saurabh Jha: „Let me ask you, frankly. Did you support the lockdown?“ Ioannidis: „Let me answer, frankly. Yes. But only as a temporary measure.“
Das du tatsächlich glaubst, dass Jens Spahn nur seine Ausbildung als Bankkaufmann zur Entscheidungsfindung nutzt oder nutzen kann, zeigt deine große Naivität - oder halt du bist ein dummer Papagei?
Welche Publikationen und wissenschaftlichen Expertisen hat eigentlich ein Herr Drosten so vorzuweisen, die international Ansehen genießen
Da findest du selbst auf Wikipedia einiges - aber vermutlich bist Du nicht wirklich an einer Antwort interessiert, oder? Zumindest nicht an einer, die dein Weltbild nicht bestätigt...
Und was schwurbelt Herr Drosten in seinen Talkshows (Stichwort: "Masken bringen nicht, damit hält man das Virus nicht auf..." usw.) und monatelangen Podcast so rum?
M.N. hat es ausführlich erklärt. Aber Papageien denken ja nicht selber...
Achtung! Jeder hat ein Recht auf eine eigene Meinung, niemand aber hat das Recht auf eigene Fakten.
Und diese Faktenchecker von den sie immer reden... sind die jetzt bei uns hier im Raum und sie können sie sehen und hören?
jsc hat geschrieben:Aber Papageien denken ja nicht selber...
Immer diese Vorurteile. Wenn Papageien die Fähigkeiten zur stimmlichen Imitation haben, heißt das doch nicht gleichzeitig, dass sie nicht auch selber denken können.
Und außerdem heißt dies nicht, dass das was sie imitieren nicht der Wahrheit entspricht. Wenn der Papagei einer Bekannten sagt: 'Regen', dann regnet es tatsächlich.
Er (nein eigentlich eine Sie) hat eine richtige Wahrnehmung mit dem richtigem Wort verknüpft. Alle sind begeistert.
M.N. hat geschrieben: ↑So 8. Nov 2020, 01:07
Im Prinzip hat China das so gemacht, erfolgreich!
Wer sagt das? Das Staatsfernsehen in China? Oder die welch dem Staatsfernsehen in China glauben? Oder die welche in Europa Chinesische Verhältnisse einführen wollen?
. Bei dem schönen Wetter überhaupt.
Wenigstens schreibst du Ornithologie 