4religion.org

Steiner bringt ja eigentlich nichts Neues, sondern eine Neuauflage indischer Glaubenswelten in einer Steinerauflage. Altbewährtes also, das Menschen ansprechen kann, in einer Steinerprägung für moderne Menschen. Dazu passt sogar die Welterklärung C.G. Jungs, wie Spice kundtut.

Hauptsache, es wird geschwiegen über den Einfluss von Dämonen und Satan. Dafür haben sie ja die luziferischen und ahrimanischen Kräfte, die Menschen prägen.

Wichtig ist dabei auch der Entwicklungsweg zum Übermenschen, auch eine uralte Idee.

oTp hat geschrieben: ↑Mi 22. Nov 2023, 09:53 Die Anthroposophie ist quasi ein neuzeitlicher Einweihungsweg.

Genau!

rellasch hat geschrieben: ↑Mi 22. Nov 2023, 10:09

Spice hat geschrieben: ↑Mi 22. Nov 2023, 08:49 Dann erkläre doch mal das Luzifer-Ahriman Konzept!

Nach Rudolf Steiner ist die Bildung des Magens auf den luziferischen Einfluss zurückzuführen, der damit in starkem Gegensatz zur Leber steht, die eine Festung Ahrimans ist.

"Auf der einen Seite gelingt es Luzifer, den Magen aufzutürmen, auf der andern Seite gelingt es Ahriman, die Leber aufzutürmen. Und der Magen ist das Mittel, durch das Luzifer kämpft von links nach rechts, die Leber ist etwas, durch das Ahriman kämpft von rechts nach links. Das Verhältnis von Magen und Leber betrachtet man in der richtigen Weise, wenn man ins Auge faßt, daß es Luzifer gelingt, links den Magen aufzutürmen als eine Art Kampfmittel, und daß es rechts Ahriman gelingt, die Leber aufzutürmen. Das steht in einem fortwährenden Kampf, und die Wissenschaft würde gut tun, diesen Kampf zwischen Magen und Leber wirklich zu studieren." (Lit.: GA 158, S. 120f)

hochwissenschaftlich und verständlicher Beitrag des Erkenntnis-Philosophen Steiner

https://anthrowiki.at/Magen

Daran sieht man, wie weit in der Anthroposophie ins kleinste Detail gegangen werden kann, um diese auf eine andere, als naturwissenschaftliche Weise zu verstehen. Also eine echte Alternative zu ihr.

rellasch hat geschrieben: ↑Mi 22. Nov 2023, 10:21

oTp hat geschrieben: ↑Mi 22. Nov 2023, 10:14 Da ist mir sogar Yin und Yang lieber.

Für die Einen waren es Offenbarungen die ihr Leben umschmissen
Die Anderen erlebten einen Demagogen, der Sprache, Stimmlage und Gestik benutzte um Menschenseelen zu fangen

Wie es aber bei allen ist. Auch Jesus wurde als Demagoge von einigen angesehen. Das besagt aber nichts wirklich über einen Menschen oder eine Lehre.

Ja - er brauchte für seine vielen Projekte ja auch immer Geld

Wie eben alle Geld brauchen. Die Kirchen wollen ja auch immer Geld.

Spice hat geschrieben: ↑Mi 22. Nov 2023, 11:02 Daran sieht man, wie weit in der Anthroposophie ins kleinste Detail gegangen werden kann, um diese auf eine andere, als naturwissenschaftliche Weise zu verstehen. Also eine echte Alternative zu ihr.

Naja - da türmt der Eine und türmt der andere

Ich habe einige Jahre in einem Altenheim der Christengemeinschaft gearbeitet - und voll nach dem antroposophischen Pflegemodell und natürlich auch mit antropsophischen Ärzten - voll überzeugt von diesem Modell

Im Nachhinein erlebe ich das aber eher als Missbrauch von Pflegebedürftigen und Pflegepersonal.

Spice hat geschrieben: ↑Mi 22. Nov 2023, 11:04 Wie eben alle Geld brauchen. Die Kirchen wollen ja auch immer Geld.

Die Kirchen - ist keine Einzelperson.

rellasch hat geschrieben: ↑Di 21. Nov 2023, 09:04

Lichtstrebender hat geschrieben: ↑Di 21. Nov 2023, 06:25 ch verstehe nicht, warum du als Antwort Steiner und ein Vergleich mit Steiner zitierst,
Steiner war überhaupt nicht Gegenstand meines Beitrags ,

Weil Intermedarius und Steiner zwei Seiten einer Medaille sind - sie berichten beide vom Gleichen. Nur der eine Positiv, der andere Negativ.

Intermedarius war die erste, der Steiner erlaubte "esoterische Stunden" selbständig zu geben = natürlich schaute sie in die Welt, in die auch Steiner schaute.

Max Heindel gehört übrigens auch dazu - auch er schreibt, im Gegensatz zu Steiner - von einem Sündenfall

Insgesamt ein spannendes Thema (ohne Blavatsky aber unvollständig),
aber hier am Thema vorbei.

Mein Thema war deine Aussage

rellasch hat geschrieben: ↑Di 21. Nov 2023, 09:04 Satan von Anfang an als Satan geschaffen wurde

Ich hatte Intermediarius in diesen Kontext angeführt und zitiert ,
weil Intermediarius hier auch eine andere Ansicht vertritt.

Das Steiner hier eine andere Ansicht vertritt ist klar und hier würden wir uns schnell einig werden,
das wir beide dem nicht entsprechen.

Daher macht es überhaupt keinen Sinn.

Du beziehst dich auf:

1. Johannes 3,8 Wer tut, was Sünde ist, ist aus dem Teufel, denn der Teufel sündigt von Anfang an. Dazu ist der Sohn Gottes erschienen, dass er die Werke des Teufels zerstöre.

Wenn ich bei Lorber, Swedenborg, Dudde und und und schaue, ist die gängige Meinung eine andere, eben die des Engelsturzes.

Wenn es eine andere Sichtweise gibt, dann eher ab und zu in manchen Ecken, dass das Böse von uns selbst erschaffen worden ist
und nur in unseren Gedanken gibt.

Das Satan als Satan erschaffen worden ist, wüßte ich nicht, möglicherweise kennst du noch andere Quellen.

zoroastrismus vielleicht ?

Das Argument wird eher bei Satanisten verwendet um dadurch Satan zu legitimieren als Notwendigkeit.

Ich habe ncht viele Exegese gefunden fpr 1. Johannes 3,8,
aber viele Seiten die sich mit dem Widerspruch

1 Joh 1,8

Wenn wir sagen, dass wir keine Sünde haben, führen wir uns selbst in die Irre und die Wahrheit ist nicht in uns.

und

1 Joh 3,9

9 Jeder, der aus Gott geboren ist, tut nicht Sünde; denn Sein Same bleibt in ihm, und er kann nicht sündigen, weil er aus Gott geboren ist

Das wird aufgelöst, dass es verschiedene Blickwinkel gibt.

In Kapitel 1 betrachtet der Heilige Geist den Gläubigen als in die Gemeinschaft mit dem Vater und mit seinem Sohn gebracht und in der Gegenwart Jesu Christi
In Kapitel 3 betrachtet der Heilige Geist den Gläubigen nicht in der Gegenwart des Vaters und des Sohnes, sondern in der Gegenwart der Welt.

https://www.bibelpraxis.de/a1546.html

Somit ist Kapitel 3 auf diese Welt bezogen, somit ist der Bezugspunkt "Anfang" in 1 Joh 3,8 auf diese Welt zu sehen und nicht
auf den Zeitpunkt der Erschaffung des "Teufels/Diabolus".

oTp hat geschrieben: ↑Mi 22. Nov 2023, 10:28 Steiner bringt ja eigentlich nichts Neues,

Wenn die Weltentwicklung tatsächlich so verlaufen ist, wieder das (angeblich) die alten Inder schon wussten, muss er ja auch nichts Neues brimngen. Das wäre ja dann etwas Unwahres.

sondern eine Neuauflage indischer Glaubenswelten in einer Steinerauflage.

Bei Steiner geht alles ins Detail und steht alles in einem nachvollziehbaren Zusammenhang. Das steht bisher einzigartig da.

Hauptsache, es wird geschwiegen über den Einfluss von Dämonen und Satan. Dafür haben sie ja die luziferischen und ahrimanischen Kräfte, die Menschen prägen.

Wenn es keine solche außermenschlichen Käfte gibt, schafft das reden nur Verwirrung und ist Manipulation, also "Satanisch", "dämonisch".

Wichtig ist dabei auch der Entwicklungsweg zum Übermenschen, auch eine uralte Idee.

Die von Jesus und der Kirche "erneuert" wurden: Seid vollkommen, wie euer Vater im Himmel ist": https://manfredreichelt.wordpress.com/2 ... isscholle/

Wenn man nicht begriffen hat, dass nur der aus dem Ewigen lebende Mensch das Ziel aller Entwicklung ist, hat noch nichts begriffen.

rellasch hat geschrieben: ↑Mi 22. Nov 2023, 11:07

Spice hat geschrieben: ↑Mi 22. Nov 2023, 11:02 Daran sieht man, wie weit in der Anthroposophie ins kleinste Detail gegangen werden kann, um diese auf eine andere, als naturwissenschaftliche Weise zu verstehen. Also eine echte Alternative zu ihr.

Im Nachhinein erlebe ich das aber eher als Missbrauch von Pflegebedürftigen und Pflegepersonal.

Inwiefern?

Lichtstrebender hat geschrieben: ↑Mi 22. Nov 2023, 11:08 Das Satan als Satan erschaffen worden ist, wüßte ich nicht, möglicherweise kennst du noch andere Quellen.

Ja - eigentlich hatte ich meinen Standpunkt dazu geschrieben und auch begründet:

1. Johannes 3:8:
Wer Sünde tut, der ist vom Teufel; denn der Teufel sündiget von Anfang. Dazu ist erschienen der Sohn Gottes, daß er die Werke des Teufels zerstöre.

Mein Bezug dazu war:

Jesaja 45:5:
Ich bin der HERR und sonst keiner mehr; kein Gott ist ohne ich. Ich habe dich gerüstet, da du mich noch nicht kanntest,
Jesaja 45:6:
auf daß man erfahre beide von der Sonnen Aufgang und der Sonnen Niedergang, daß außer mir nichts sei. Ich bin der HERR und keiner mehr,
Jesaja 45:7:
der ich das Licht mache und schaffe die Finsternis, der ich Frieden gebe und schaffe das Übel. Ich bin der HERR; der solches alles tut.

Gott, der Vater, ist Einer und Er schafft Licht und Finsternis, er gibt den Frieden und schafft das Übel.
Dazu passt ein Gegengot - wie ihn die Gnosis vertritt - nicht hinein.

Meine theologische Begründung dazu:

Wenn Gott ein gutes Wesen erschaffen hätte, dass dann Böse geworden ist, dann hätte er (bei der Erschaffung des guten Wesens) sein Ziel verfehlt = Ziel-Verfehlung = Harmatia = Sünde

Gott hätte also gesündigt.

Das ist meine Sicht dazu - und mir reicht das