4religion.org

Opa Klaus hat geschrieben: ↑Di 31. Mai 2022, 14:45 Die Buber- Rosenweig übersetzt Urtext-Nah =
"21 ER, Gott, machte Adam und seinem Weibe Röcke aus Fell und kleidete sie."

Ich schrieb dir was dazu!
viewtopic.php?p=479018#p479018
Aber es kann gerne so weiter gehn:
Da steht Haut! Ne da steht Fell.
Du lügst, ne du lügst...
Und sieht das "Wesentliche" nicht mehr...
Ich geh einkaufen und in meine Oase

Helmuth hat geschrieben: ↑Di 31. Mai 2022, 14:29 Und wieder diese eigenen Gedanken. Woher nimmst du sie?

Woher er sie nimmt, weiß ich ned, aber ich habe dazu auch meine eigene Ansicht!
Woher? Keine Ahnung, sie kamen eben
viewtopic.php?p=478997#p478997

Der Begriff "Opfern" darf nicht zu engstirnig zu eng verwendet werden. Bezüglich der Kleiderbeschaffung durch Gott für A + E wurde der Begriff "Opfern" ja nicht verwendet.
So - jetzt eine Gedankenrichtung dazu:
Warum hat Gott eigentlich keine Pflanzen kunstvoller hergerichtet für eine Bekleidung als es A +E schon versucht haben?
Ob Haut oder Fell Beschaffung - Gott selbst musste dafür Tieren das Leben nehmen!
Das scheint für viele "Gläubige" wohl unfassbar zu sein.
Aber damit hat Gott sich doch niemals selbst ein "Opfer" bringen wollen oder gebracht! = unsinn!

Warum hat Gott denn anstatt Pflanzen überhaupt Tiere genommen, getötet?
Dazu gibt es gute symbolische Gründe.
>>>Aber auch ganz andere Gründe <<<
als eine Symbolisierung des 'Opfers' Jesu.

Es symbolisiert, eine "Tötung" die die Apostel folgend beschreiben:
Röm 8,13 Elb.Ü. denn wenn ihr nach dem Fleisch lebt, so werdet ihr sterben, wenn ihr aber durch den Geist die Handlungen des Leibes tötet, so werdet ihr leben.
Kol 3,5 Elb.Ü. Tötet nun eure Glieder, die auf der Erde sind: Unzucht, Unreinheit, Leidenschaft, böse Begierde und Habsucht, die Götzendienst ist!
2Petr 2,12 GN.Ü. Aber diese falschen Lehrer handeln unvernünftig wie die wilden Tiere, die nur geboren werden, damit man sie fängt und tötet. Sie beschimpfen das, wovon sie keine Ahnung haben. Sie werden auch wie wilde Tiere vernichtet werden.

Ja, ja ich ahne schon > das ist vielen zu hoch, das zu erstehen, damit sind sie völlig überfordert.
Auf Anforderung erkläre ich das gern genauer.

Opa Klaus hat geschrieben: ↑Di 31. Mai 2022, 15:59 Gott selbst musste dafür Tieren das Leben nehmen!

Nein, und das steht auch nicht geschrieben.

Opa Klaus hat geschrieben: ↑Di 31. Mai 2022, 15:59 Warum hat Gott eigentlich keine Pflanzen kunstvoller hergerichtet für eine Bekleidung als es A +E schon versucht haben?

Frag ihn selber, er wird es dir beantworten können.

Opa Klaus hat geschrieben: ↑Di 31. Mai 2022, 15:59 Warum hat Gott denn anstatt Pflanzen überhaupt Tiere genommen, getötet?
Dazu gibt es gute symbolische Gründe.
>>>Aber auch ganz andere Gründe <<<
als eine Symbolisierung des 'Opfers' Jesu.

Christliche Theologie, mehr nicht.

Travis hat geschrieben: ↑Di 31. Mai 2022, 10:51 Säkulare Bildung steht dem Vertrauen in Gott natürlich im Wege...

Vielleicht dem Vetrauen auf Gott, aber das bedeutet keineswegs, dass "Gott" nicht auch durch solche "sprechen" kann.
Die sehen oft besser als Gläubige, weil Gläubige oft indoktriniert sind

, so wie es Reichtum auch tut.

Dann hätte aber "Gott" nicht dem Salomo so viel Güter zukommen lassen und auch dem biblischem Hiob nicht

Helmuth hat geschrieben: ↑Di 31. Mai 2022, 14:29 Warum beschützte Gott Abel nicht, im Sinne von, warum konnte er getötet werden? Ich bleibe dabei. Auch der Gerechte ist letztendlich ein Sünder.

Stimmt. - Aber ein Typ Abel wäre ungeeignet, an ihm die heilsgeschichtliche Entwicklung zum Heil zu demonstrieren. Das scheint mir der Grund zu sein, warum Gott eher zwielichtige Figuren zu seinen großen Heilsträgern macht: Abraham, der mehrfach seine Frau verleugnet und oft schlicht feige ist - David, der ein gerissener Hund ist und erst am Ende in die Weisheit findet - Jakob, der Betrüger, der im Kampf gegen "den Mann" zum Führer Israels wird - Moses, der ein Mörder ist, bevor er heilsgeschichtlich zu Großem berufen wird. - Alles Kains.

Am ehesten als Abel taugt noch Josef. - Fällt Dir noch einer ein?

Opa Klaus hat geschrieben: ↑Di 31. Mai 2022, 15:59 Warum hat Gott eigentlich keine Pflanzen kunstvoller hergerichtet für eine Bekleidung als es A +E schon versucht haben?

Vielleicht wußte er damals noch nicht, dass man aus Hanf Jeans herstellen kann oder es gab Hanf noch nicht?

Opa Klaus hat geschrieben: ↑Di 31. Mai 2022, 15:59 Ja, ja ich ahne schon > das ist vielen zu hoch, das zu erstehen, damit sind sie völlig überfordert.
Auf Anforderung erkläre ich das gern genauer.

Also nicht, dass ich dir was vorschreiben möchte, ABER kannst du solche Aussagen nicht einfach mal lassen?

Oleander hat geschrieben: ↑Di 31. Mai 2022, 16:09 Vielleicht dem Vetrauen auf Gott, aber das bedeutet keineswegs, dass "Gott" nicht auch durch solche "sprechen" kann.
Die sehen oft besser als Gläubige, weil Gläubige oft indoktriniert sind

Klar spricht Gott auch über Intellektuelle. Aber diese haben einen langen Weg zu gehen, um sozusagen wieder für Gott sprechen zu können. - Und ja: Es gibt extrem viele indoktrinierte Gläubige.

Was lernen wir daraus? Gott kann überall sein und muss nicht da sein, wo mancher ihn als Bank setzt.

Travis hat geschrieben: ↑Di 31. Mai 2022, 10:51 Säkulare Bildung steht dem Vertrauen in Gott natürlich im Wege, so wie es Reichtum auch tut.

Zustimmung.