Gegen die Lehre der Inspiration

[Ziska]

Und wieder bestätigt Gott selbst, dass er geredet und ihm nicht eingeflüstert hatte, wovon es weitere gut 2.000 Zeugnisse gibt. Reicht das immer noch nicht? Wieviel möchtest du noch? Und wieviele hat die dogmatische Position? Bislang ganze Null Das ist ja der Witz, aber keiner anerkennt das, weil das Dogma zu fest sitzt. Bislang vorgelegte Stellen belegen das nicht.

Bei historischen Belangen der Schrift ist es nicht anders wie jedes geschichtliche Werk entsteht. Doch haben wir gerade im NT einen Autor, der meine historische Sichtweise geradezu bestätigt, von dem wir wissen, wie er die Dinge empfangen hat, es ist Lukas:

... so wie es uns die überliefert haben, die von Anfang an Augenzeugen und Diener des Wortes gewesen sind.

Lukas hat sein Werk auf Basis der Informationen von Augenzeugen und Dienern des Wortes empfangen. Das sind in erste Linie die Apostel und Augenzeugen gab es ja gefühlt Tausende und viele hatten sicher noch gelebt. Er stellte auch selbst Nachforschungen an. Die Stammbaumliste kann z.B. so ein Fall sein.

Scheinbar erkennst du nur das an, was dir zu deinem, überspitzt gesagt,
„Helmuth-Glauben“ passt.
Wie oft schreibst du: „Ich sage das! Ich lehre das!“
Eine Aussage, die keinen Widerspruch duldet…

Die einzige Autorität, wenn es um Gottes Wort, die Bibel geht, ist nur der Autor der Bibel!
Jehova, der allmächtige Gott! Der Schöpfer alles Sichtbaren und Unsichtbaren!

Du behauptest, dass nur Berichte von Augenzeugen die Grundlagen der Schrift des Lukas sein können?
Die Bibel besteht nicht nur aus dem Lukas-Evangelium.

-Wer war Augenzeuge, als das Universum erschaffen wurde?
-Wo sind die Augenzeugen, als Jehova die Erde zubereitete?
-Wo ist der Augenzeuge, als der erste Mensch erschaffen wurde?
-Wo sind die Augenzeugen, die bezeugen können, dass die Engel im Himmel jubelten?
(Hiob 38-41)
-Welcher Augenzeuge konnte bestätigen, dass Eva mit der Schlange sprach?
-Woher willst du wissen, dass die Menschen vor der Sintflut fast 1000 Jahre alt werden konnten?
-Wer war dabei, als Moses die Gesetzestafeln erhielt?
-Wo sind die Augenzeugen als Satan sich mit Gott unterhielt?
-Wer konnte beobachten, dass Jesus den Verführungskünsten Satans nicht erlag?

Diese Tatsachenberichte passen also nicht in „deine Religion“?

Behaupten kann nämlich jeder!

Warum versuchst du immer wieder die Bibel in Mißkredit zu bringen?
Warum lehrst du Zweifel?
Warum stellst du die Bibel immer wieder als reines Menschenwerk hin?

Möchtest du einen (scherzhaft gemeint): „Helmuth-Glauben“ gründen, der als Grundlage nur ausgewählte Verse der Bibel berücksichtigt und als Grundlage dienen, neben den eigenen Schlußfolgerungen?

Denkst du im Ernst, dass das Gottes Segen hat?
Du arbeitest damit gegen Gott!
Tatsache ist:

2.Timotheus 3:16,17
16 ganze heilige Schrift ist von Gott eingegeben und nützlich zum Lehren,
zum Zurechtweisen, zum Richtigstellen, zur Erziehung in der Gerechtigkeit
17 damit der Mensch Gottes völlig geeignet und für jedes gute Werk vollständig ausgerüstet ist.

Möchtest du denn nicht zu diesen gehören, zu denen Paulus sagt:

1. Thessalonicher 2:13
13 Ja, darum danken wir Gott auch ständig.
Denn als ihr Gottes Wort von uns hörtet,
habt ihr es nicht als das Wort von Menschen angenommen,
sondern als das, was es wirklich ist,
als das Wort Gottes, das auch in euch, den Gläubigen, wirksam ist.

Du hast so großes Potenzial!
Du hast so viel Wissen und Ausdauer…

Sei dir aber gewiss: Ohne Gott wird es niemals funktionieren!

Psalm 127:1a
Wenn Jehova das Haus nicht baut, ist es umsonst, dass die Bauleute hart daran arbeiten.
…

[Helmuth]

Du behauptest, dass nur Berichte von Augenzeugen die Grundlagen der Schrift des Lukas sein können?

Nicht nur Augenzeugen, es gibt auch die Diener des Wortes und Lukas ging auch selbst vielen Dingen nach. Er machte, was ich gewissermaßen auch tue und als mein Lebenswerk sehe. Ich erforsche die Schriften, quasi Tag und Nacht wie Psalm 1 sagt und macht mich glückselig.

So beschreibt Lukas in seiner Einleitung, dass er damit zur Gewissheit über Jesus gekommen ist und dies auch zuverlässig ist:

... damit du die Zuverlässigkeit der Dinge erkennst, in denen du unterrichtet worden bist.

Dazu sammelte er gewissermaßen alle Informationen, was ihm Menschen zutragen konnten. Und ich denke, er war fähig genug die Zeugenaussagen von brauchbar bis unbrauchbar zu sortieren.

Das schreibt er nicht, aber wie sollte es anders gehen? Wenn wir den Heilgen Geist ins Spiel bringen, dann war seine Beteiligung daran, dass er Lukas anzeigt, was er in seinem Bericht aufnehmen kann und was nicht. Ich mache das heute nicht anders, wenn auch nicht mit Lukas Bedeutung. Das maße ich mir nicht an. Doch es gibt heute viel mehr als nur das Lk-Ev.

Wenn Lukas Gott damit dienen konnte, was für ihn mehr als erwiesen gilt, so sehe ich es bei mir auch. Du darfst mich gerne weiter kritiseren. Es bringt aber nur, dass du gehörig Frust ablädst (meine Einschätzung). Ich bleibe weiter an der Sache, und du glaubst weiter an deine ZJ-Dogmen. Das sei deine Sache.

Lukas Wort sollte damit gemäß deiner dogmatisch gesetzten Prämisse Gottes Wort sein, da Gott der Autor der Bibel ist und kein Mensch. Aber denken wir das mal durch. Wenn dem tatsächlich so wäre, dann hatte er damit ein falsches Zeugnis gelegt. Das Wort wurde ihm nicht von Zeugen und anderen zugetragen, es wurde ihm von Gott, dem Autor, eingeben.

Du lieferst ein Musterbeispiel dafür, wohin dogmatisch verändertes Denken konsequenterweise führen muss. Das Dogma kann so auch gar keine stichhaltige Bestätigung durch den Heilgen Geist erhalten, weil es der Schrift sogar widerspricht. Aus dem Zeugen Lukas hast du einen Lügner gemacht.