4religion.org

Helmuth hat geschrieben:Es ist auch kein Geheimnis, dass Satan nicht Gott ist. Oder vielleicht für manche ZJ? Diese Titulierung ist rein theologisch.

Erst versuchen zu verstehen und dann (bei Erfolg) lästern. Natürlich ist er nicht Gott. Für die Welt schon..So steht es nun mal geschrieben… Die Titulierung ist nicht „theologisch“, ich erspare mir die Bibelverse wird eh nichts bringen…

Helmuth hat geschrieben:In der Realität kann der Teufel nicht einmal einen Grashalm bewegen, wenn Gott es nicht zuließe.

Das ist wahr. Gott lässt es aber für Gründe die du nie verstehen würdest zu. So wie er den Angriff Satans gegen Hiob zugelassen hatte. Sorry, ich vergaß das Hiob für dich nur eine literarische Figur ist und Satan nicht Satan…Also ist das Buch Hiob für dich nutzlos…

Helmuth hat geschrieben:Die Herrschaft über unsere Erde üben seit Anbeginn Menschen aus, weil Gott das so geplant hat und gar nicht anders zuließe. Und das tun sie von sehr gut bis grottenschlecht, aber niemals Engel und schon gar keine gefallenen.

Die Herrschaft über die Natur ist nicht gleich Herrschaft über Menschen.Sowas hat Gott nirgends geplant....Eigene Theologie?

Hoger hat geschrieben: ↑Do 30. Okt 2025, 15:41

renato23 hat geschrieben: ↑Do 30. Okt 2025, 13:57 Wieso meiner Meinung nach? Welchen Herodes meinst Du denn?

Der, welcher dir beim Lesen der Bibel sofort einfällt
Und? Antwort nicht möglich?

Kann es sein, dass ich vermute worauf Du hinauswillst? Sicher wurde jener Herodes, der die Tötung aller männlichen Kinder der Israeliten forderte NICHT von Gott eingesetzt.

Hoger hat geschrieben: ↑Do 30. Okt 2025, 13:17 Wer hat deiner Meinung nach Herodes eingesetzt?

Ich grätsche das mal dazwischen, wenn es erlaubt ist.

Jener Herodes, der zur Zeit der Geburt Jesu an der Macht war, hatte selbst vom Kaiser das Attest erhalten: "Besser ein Schwein im Hause des Herodes, als ein Sohn." Zudem war dieser Herodes oder der andere (um die Zeit Christi Kreuzigung) oder vielleicht sogar beide überhaupt kein Jude sondern Edomiter und damit erst recht kein echter König. Beide Vasallenkönige waren den Römern willkommene Unterhäuptlinge, die den Römern viel Arbeit abnahmen.
Der Herr Jesus ist dem zweiten Herodes konsequent aus dem Weg gegangen, Unterordnung sieht für mich etwas anders aus.

Abischai hat geschrieben: ↑Do 30. Okt 2025, 19:20 Der Herr Jesus ist dem zweiten Herodes konsequent aus dem Weg gegangen, Unterordnung sieht für mich etwas anders aus.

Es geht in dem Thread m.E. darum, ob Gott dem Satan jemals ein Reich übergäbe. Herodes war gewissernmaßen ein Teufel, in seinem Charakter als geistliche Sprechweise so formuliert war er das, aber er war nicht der Teufel. Dann wäre er kein Mensch gewesen. Gleichfalls bezeichnete Jesus den Verräter Judas als einen Teufel:

Joh 6,70 hat geschrieben: Jesus antwortete ihnen: Habe ich nicht euch, die Zwölf, auserwählt? Und von euch ist einer ein Teufel.

Auch hier spricht Jesus den wohl satanisch gesinnten Charkter des Apostels an, in dem Sinn war er das desgleichen, aber auch er war nicht der Teufel. Ich denke den Unterschied kann man nachvollziehen. Es war also nicht Judas, mit dem Jesus in der Wüste geredet hatte, als er von dem Teufel versucht werden sollte, sondern dort war es auch der Teufel, der wahrhaftige.

Wenn das geklärt ist, dann können wir im nächsten Schritt klären, wie Gott Könige einsetzt, die guten wie die bösen. Aber wird sollten abschließen, dass Gott jemals den Teufel einsetzen würde, weil Gott eben nicht satanisch handelt. Dass aber nicht nur der Satan allein satanisch handelt, das ist auch oft eine Verständnisproblem.

Selbst Petrus dachte satanisch, wie ihn der Herr einmal vorwerfen musste, und ihn sogar mit "Satan" angesprochen hatte. Das macht ihn aber nicht zum Teufel. Im Gegenteil, denn ihn erwähte Jesus nicht nur, er setzte ihn auch als den ersten führenden Apostel zur Verkündigung des Evangeliums ein und sollte darin auch seine Brüder stärken, obwohl auch er vom Satan angeriffen wurde:

Lk 22,31-32 hat geschrieben: Der Herr aber sprach: Simon, Simon! Siehe, der Satan hat begehrt, euch zu sichten wie den Weizen. Ich aber habe für dich gebetet, damit dein Glaube nicht aufhöre; und du, bist du einst umgekehrt, so stärke deine Brüder.

Ich denke, es herrschen so viele theologische Missverständnisse, dass man gar nicht weiß, wo man anfangen solte unser aller Denkweisen zu korrigieren. Manche, das erlaube ich mir mal zu sagen, denken oft genug satanisch und nicht göttlich, ohne nun Namen zu nennen.

Helmuth hat geschrieben: ↑Fr 31. Okt 2025, 04:43 Es geht in dem Thread m.E. darum, ob Gott dem Satan jemals ein Reich übergäbe.

Gott hat es Adam übergeben, und der hat es losgelassen, in die Hände des Teufels übergeben. So verstehe ich die Schrift.
"Seid fruchtbar und mehrt euch und macht euch die Erde untertan." Das war die Übergabe an Adam.
"An dem Tag da du davon ißt, wird der Tod über dich kommen." Das war die Androhung des Elends.
"...da wurden ihrer beider Augen aufgetan, und sie sahen, daß sie nackt* waren." (Nacktheit ist biblisches Synonym für Ungerechtigkeit)

Dann wird es undurchsichtig, aber laut NT wissen wir, daß die Sünde herrschte durch den Tod seit Adam.

Mit dem Spruch des Satans "mir sind sie übergeben..." wird das deutlich, was wir dazwischen im Verborgenen haben und nicht eindeutig wissen sondern nur ahnen konnten. Ich halte es für albern und kurzschlüssig zu behaupten, dieser Ausspruch des Teufels könne nur von vorn bis hinten falsch sein, weil der ja der Vater der Lüge ist. Damit fällt man auf eben diesen Lügner herein. Über eine einzelne Angabe - auch wenn sie aus dem Munde des Teufels kommt - sagt das gar nichts aus. Der Herr Jesus hat es verbindlich kommentiert, auch indem er dem nicht direkt widersprochen hat. Der Herr hat aber der Lüge widersprochen, also der Absicht hinter der durchaus korrekten Wortvorlage. Nicht das wortwörtliche statement war die Lüge, sondern die erklärte Absicht dahinter, DAS war die Lüge, und der hat der Herr widersprochen.

In Offb. wird beschrieben, wie dem Satan das Reich wieder abgenommen wird, und das infolge der Erlösung durch den Herrn Jesus Christus. Bebildert wird das auch in der Vision Nebukadnezars II. vom Standbild und dem Stein am Schluß.

Zwischen dem ersten Adam und dem zweiten Adam war die Welt zwar nicht aus der Herrschaft Gottes entnommen, das geht nicht, aber sie war durch den ersten Adam in zweiter Instanz in die Hand des Teufels geraten. Das war ursprünglich nicht so und ist jetzt auch nicht so, da die Herrschaft dem Teufel entzogen worden ist. Was er jetzt noch hat und tut ist von kurzer Dauer, ist geduldet (im Plan Gottes) und endet sehr bald. Das Reich gehört dem Teufel aber schon lange nicht mehr. Ich verstehe das so, als wenn der sich nur noch im Kreise seiner Anbeter einigermaßen "frei" bewegen kann. Das Reich Gottes wächst indessen unaufhaltsam. Auch Krieg und Terror und Christenverfolgung halten das nicht mehr auf.
Der Kampf IST für den Teufel verloren, und damit das Reich der Finsternis, es ist noch ein bisschen da, aber es ist verloren.
Bis zum Erscheinen des Herrn Jesus Christus im Fleisch war das anders.
Die letzte Zeit ist nur noch dafür da, daß noch viele aus dem Reich der Finsternis versetzt werden ins Reich Gottes (... des Sohnes seiner Liebe) und daß aber auch noch mancher Zeit hat, ins Verderben zu springen, das ist der "Nachteil" dieser Gnadenzeit. Aber die Erlösung überwiegt, weil der Herr Jesus keine Rückzugsgefechte führt, sondern die Werke des Teufels vernichtet. Dazu ist er erschienen, und das hat er auch gemacht und tut es heute noch, bis gar nichts mehr von dem Teufel und seiner Herrschaft da ist.