4religion.org

oTp hat geschrieben: ↑Sa 3. Sep 2022, 15:02 dass ich davon mehr Ahnung habe als...

ja klar, die Faktenchecker...

Oleander hat geschrieben: ↑Sa 3. Sep 2022, 15:05

oTp hat geschrieben: ↑Sa 3. Sep 2022, 15:02 dass ich davon mehr Ahnung habe als...

ja klar, die Faktenchecker...

Macht nichts, ich habe hier auch welche, die mitreden können zum Thema.

oTp hat geschrieben: ↑Sa 3. Sep 2022, 15:05 Da wo nicht geht, sollte man micht weiter diskutieren. Eine Sicht ist noch keine Einsicht.

korrekt - es hält sich nur keiner dran = vor allem die welche glauben "Ahnung" zu haben und sogar noch die "allein richtige"

Also ich weiß nicht wer Recht hat - ich höre allerdings (auch im Alltag) zwei Seiten und kann nicht einfach die eine als wahr und die andere als falsch bezeichnen = warum auch

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Sa 3. Sep 2022, 14:19 Es wäre mir absolut zuwider, mich zum Parteigänger politischer Kräfte machen zu lassen.

Jesus kam nicht, um von den Römern (deren Macht)zu befreien, sondern mitunter auch, um von der religiösen, geistlichen "Elite" die sich auf "Moses Thron" gesetzt haben und meinten, sie können mitunter "Richter" über andere spielen...
Jesus meinte mal: Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein...

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Sa 3. Sep 2022, 14:19

Claymore hat geschrieben: ↑Sa 3. Sep 2022, 13:32 bitte keine Partei ergreifen, bitte differenziert betrachten, bitte versuchen beide Seiten zu verstehen.

Das ist die einzige vernünftige Strategie. Eines Tages werden wir uns vor Gott rechtfertigen müssen für alles, das wir gedacht, gesagt und getan haben.

Da stimme ich voll und ganz zu. Dann versuchen wir doch alle mal, das zu beherzigen und reißen, für den Anfang, Zitate nicht so sehr aus dem Kontext:

Claymore hat geschrieben: ↑Sa 3. Sep 2022, 13:32Und zwar oftmals mit sehr unglaubwürdigen Behauptungen. Oder es werden in Berichte, die problematisch für den Kreml sind, irgendwelche Inkonsistenzen hinein-interpretiert, die allerdings nicht wirklich stichhaltig sind.

Wer was dagegen sagt, kriegt gleich zu hören: bitte keine Partei ergreifen, bitte differenziert betrachten, bitte versuchen beide Seiten zu verstehen.

Es ging um folgendes: dieser Appell ist unglaubwürdig, ja eigentlich verlogen, wenn er als Replik auf sachliche Argumente kommt, nur weil die den Kreml schlecht dastehen lassen.

Es wäre mir absolut zuwider, mich zum Parteigänger politischer Kräfte machen zu lassen. Zumal die alle nicht den Prinzipien Jesu folgen. Sie streiten und kämpfen auf fleischliche Art. O.k., es geht vielleicht nicht anders in einer gottlosen Welt. Man hätte aber andere Strategien wählen können, nicht Krieg. Und an diesem Krieg, auch an der Aufrechterhaltung desselben, sind beide Seiten gleichermaßen "schuld"- die USA nicht weniger als Rußland.

Man kann beiden Seiten das gleiche Recht eimräumen, sich zu erklären, und trotzdem kritisch und "dagegen sein".

Es besteht keinerlei Notwendigkeit, "Partei zu ergreifen" im Sinne von "sich mit einer der beiden Seiten zu solidarisieren".
LG

Ich ergreife nicht Partei in dem Sinne, dass ich die USA/NATO gegen Russland unterstützen will - das habe ich sehr, SEHR explizit geschrieben. Ich sage nicht einmal "die USA ist besser als Russland", denn das "besser" ist bei diesen weltlichen Raubtieren so eine Sache.

Ich glaube nur, dass man westlichen Medien bzgl. Tatsachenbehauptungen dann doch sehr viel mehr vertrauen kann als den russischen Staatsmedien - die 24/7 Lügen produzieren.

Und das können die Kreml-Freunde hier einfach nicht ertragen: Russland* so zu sehen, wie es nun mal ist.

* bevor mich wieder jemand fragt, ob ich Russen hasse: "Russland" steht wie allgemein üblich für die Regierung und das politische System dort

Von daher kommt dann die Unterstellung, ich würde Partei ergreifen.

Obwohl das:

Johncom hat geschrieben: ↑So 28. Aug 2022, 04:22 Ich auch. Aber dann sind wir doch bei der Frage, wie kommt es dazu. Ich kann es nur so sehen: weil Russland klipp und klar sich an seinen eigenen Werten festhält. Weil sie im Widerspruch zur westlichen Idee stehen, die übrige Welt unter einem Dach (zwangs)- zu vereinigen. Und natürlich weil Russland seine Ressourcen selber verkauft und nicht an die westlichen Multis quasi verschenkt.

und auch das:

Johncom hat geschrieben: ↑Fr 26. Aug 2022, 23:25 Butscha, Leichen auf der Straße. 2 Tage nach Abzug der Russen liegen Tote herum? Ich sah ein ukrainisches Handy-Video, deren Miltär rückt ein, spricht mit Anwohnern aber keiner erwähnt Leichen auf der Straße. Und übrigens, unzählige Fakes schon im Syrienkrieg und immer -wahrscheinlich- nach Drehbuch der britischen Dienste.

sicherlich nicht als "unparteiisch, differenziert" durchgehen kann.

Wenn ich von etwas höre wie Butscha, dann bleibt als Option:

1. ich bleibe agnostisch
2. ich glaube mehr oder weniger der westlichen Darstellung
3. ich glaube der russischen Darstellung

Der "neutrale, differenziert bewertende" Johncom vermutet: Butscha ist inszeniert, Krisenschauspieler.

Als "Beleg" (?) dafür bringt Johncom die Brutkastenlüge. Obwohl die Beweise für Butscha ein komplett anderes Evidenz-Level sind. Wir haben nicht nur zwei Augenzeugen. Wir haben Videos, Obduktionsberichte, Satellitenaufnahmen, Videos von den "Aufräum"arbeiten, Berichte der "Aufräum"teams, sehr viele Augenzeugenberichte.

Nicht einmal Gerhard Schröder streitet ab, dass in Butcha russische Kriegsverbrechen verübt wurden.

Ich behaupte doch nicht, dass Putin persönlich seinen Truppen das befohlen hat, herrje.

Und nochmal dazu:

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Sa 3. Sep 2022, 14:19Eines Tages werden wir uns vor Gott rechtfertigen müssen für alles, das wir gedacht, gesagt und getan haben.

Ja - aber wie wird es vor Gott erscheinen, wenn du postest:

"Das (NSFW) ist keine tote Frau, das ist garantiert Fake, ich tippe auf eine Krisenschauspielerin vom britischen Geheimdienst, lalala".

Ich kann das auch nicht unwidersprochen stehen lassen. Das ist aber etwas ganz anderes als pro-NATO Partei zu ergreifen.

Um es mit einem Satz zusammenzufassen:

Ich will einfach nicht jegliche ethische Integrität aufgeben nur um mich zum nützlichen Idioten des Kremls zu machen.

Beitrag Sa 3. Sep 2022, 14:09

Hast du dir mal den link durchgelesen (Seite 39) den magdalena hier eingestellt hat - und würdest du uns deine intellektuellen fähigkeiten anhand des inhaltes (!) dieses textes zeigen?

Also eine auseinandersetzung mit dem inhalt - kein veriss aus deinem Elfenbeinturm

frank hat geschrieben: ↑Sa 3. Sep 2022, 18:24 Hast du dir mal den link durchgelesen (Seite 39) den magdalena hier eingestellt hat

Ich dachte, es geht hier um : Was geht in "Putins" Kopf vor...

Nunja - könnte es sein, dass die Ukraine in Putins Kopf eine Rolle spielt?

Aber eigentlich geht es doch um unsere Köpfe in Beziehung zu...- oder?

frank hat geschrieben: ↑Sa 3. Sep 2022, 18:24

Beitrag Sa 3. Sep 2022, 14:09

Hast du dir mal den link durchgelesen (Seite 39) den magdalena hier eingestellt hat - und würdest du uns deine intellektuellen fähigkeiten anhand des inhaltes (!) dieses textes zeigen?

Also eine auseinandersetzung mit dem inhalt - kein veriss aus deinem Elfenbeinturm

Wen sprichst du hier an? Doch nicht etwa mich?

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass ich die Ukraine hier als den lupenreinen, supi-tollen, blütenweißen demokratischen Rechtsstaat dargestellt hätte.

Und noch eine kleine Info nebenbei: Ich bin gegen die allermeisten Sanktionen gegen Russland (d. h. alle, außer denjenigen, welche die russische Rüstungsindustrie und deren Zulieferer betreffen) und ganz genauso gegen Waffenlieferungen.

Ich hab nur ein gewisses Problem damit, dass ihr diesen absolut kriminellen Verbrecher-Staat "Russische Föderation", der Kriegsverbrechen verübt und leugnet, d. h. wo es keine Übertreibung wäre ihn als eine fleisch-gewordene Inkarnation des Bösen zu betrachten, inbrünstig verteidigt.

Sick!

Warum tut ihr das?
Butscha?
Erklärt es mir doch mal?
Bitte!

Claymore hat geschrieben: ↑Sa 3. Sep 2022, 16:25 Ich glaube nur, dass man westlichen Medien bzgl. Tatsachenbehauptungen dann doch sehr viel mehr vertrauen kann als den russischen Staatsmedien - die 24/7 Lügen produzieren.

Und da liegst du meiner Meinung nach voll daneben. Das sage ich deshalb weil ich russische Staatsmedien verfolge, etwa seit 2014 zum Syrien-Krieg, zum Maidan, zur Krim usw ...
Zu Syrien sagten die westlichen Medien, es sei zu gefährlich, aus dem Land zu berichten, die russischen Medien machten es täglich, zeigten die Situation und machten Interviews. Ähnlich wie Butscha gab es Massaker, der Westen beschuldigte den bösen Assad, und zeigte Bilder von angeblichen Video-Amateuren, so was wie Bürger-Reporter, die aber nachweislich Geld und Ausrüstung aus dem Westen bekamen.
Die westliche Berichterstattung war lächerlich einseitig, die Russen untersuchten genau und widerlegten.

Und das können die Kreml-Freunde hier einfach nicht ertragen: Russland* so zu sehen, wie es nun mal ist.

Wie ist denn Russland? Mein Kollege Sergei (russischer Pass, lebt und arbeitet hier) kennt sein Land, auch die Probleme dort. Er sagt aber auch, in Russland ist mehr freie Meinung möglich als bei uns. Nur als Beispiel. Unsere Medien nähren das Bild, Russland sei eine "Diktatur".
Aber! Der Krieg hat nix und Null zu tun mit Demokratie oder Diktatur, er folgt einem globalistischen Plan, das westliche Kapital will auch an die Bodenschätze. Außerdem will man die russische Kampfweise studieren und .. natürlich ein Fest für die Waffenindustrie, das alte Zeug den Ukrainern geben um neues produzieren zu können.

Der "neutrale, differenziert bewertende" Johncom vermutet: Butscha ist inszeniert, Krisenschauspieler.

Als "Beleg" (?) dafür bringt Johncom die Brutkastenlüge. Obwohl die Beweise für Butscha ein komplett anderes Evidenz-Level sind. Wir haben nicht nur zwei Augenzeugen. Wir haben Videos, Obduktionsberichte, Satellitenaufnahmen, Videos von den "Aufräum"arbeiten, Berichte der "Aufräum"teams, sehr viele Augenzeugenberichte.

Nein, ich bin nicht neutral. Die Brutkastenlüge ist nur ein Beispiel, eins reiht sich ans andere. Und das Muster ist immer, den Feind zu dämonisieren. Wahrscheinlich wurden in Butscha viele Menschen getötet, die Frage bleibt, wer hat sie auf die Straßen gelegt. Wenn ich NATO-PR-Stratege wäre und ich soll die Weltöffentlichkeit zugunsten des Westens beeindrucken, würde ich so ein Massaker zeigen.
Die PR ist einmal für die Massen, die von den eigentliche wirtschaftlichen Motiven abgelenkt werden sollen, zum anderen kann sie auch politisch wirken. Zur Begründung ihrer Vergewaltigungsgeschichten sagte die Urheberin, immerhin habe sich die 5-Sterne Partei in Italien von ihrem Nein zu Waffenlieferungen danach umstimmen lassen.

Ich kann das auch nicht unwidersprochen stehen lassen. Das ist aber etwas ganz anderes als pro-NATO Partei zu ergreifen.

Wir sind aber NATO. Deutschland darf nicht selber entscheiden. Ramstein liegt zwar in Deutschland, ist aber amerikanisches Hoheitsgebiet. Die USA bestimmt in fast ganz Europa und will es auch. Europa ginge es aber bestens, würde es direkt mit Russland freundschaftlich verhandeln, wirtschaftlich kooperieren. Den USA bereitet diese Vorstellung große Sorge, und es kann sein, würde ein hochrangiger Politiker auf diese Zukunft hinarbeiten, dass er einen Unfall hat oder einen Skandal und morgen ist er weg vom Fenster.
John Perkins schrieb 2004 das Buch "Bekenntnisse eines Economic Hit Man", welches beschreibt, wie das westliche Kapital seine Interessen durchsetzt.
Aber in jüngster Zeit immer erfolgloser wie die letzten katastrophalen Kriege beweisen.