Community für Menschen auf der Suche nach Gott
https://4religion.org/
Die großen Bosse machen sich die Finger nicht schmutzig. Man sammelt seine monatlichen Gelder ein, flaniert in Monte Carlo und spendet sogar erhebliche Gelder an gemeinnützige Einrichtungen. Solche Leute denken sehr wohl oft "Ich habe alles richtig gemacht".
Das denken sie, weil sie beschränkt sind und die Angst erwischt zu werden, ist trotzdem da. Es ist so mancher Drogen-, Mafia- oder sonstiger Gangster-Boss verurteilt worden.Hiob hat geschrieben: ↑Di 10. Aug 2021, 15:58Die großen Bosse machen sich die Finger nicht schmutzig. Man sammelt seine monatlichen Gelder ein, flaniert in Monte Carlo und spendet sogar erhebliche Gelder an gemeinnützige Einrichtungen. Solche Leute denken sehr wohl oft "Ich habe alles richtig gemacht".
Es ging zum Schluß um die Frage, wer in die neue Schöpfung hineinkommt. Das Thema "Gott = Vater und Mutter", ist allerdings ein Sonderthema.
Die Geschlechtertrennung in Mann und Frau ist Ausdruck der Trennung von Gott und Mensch. Und die Zusammenführung von Mann und Frau in der Ehe wird als Bild für die Aufhebung dieser Trennung im Rahmen eines Bündnisses gesehen. Eph 5,31-31Michael
Außer man betrachtet Vater bzw. Mutter als geschaffene Lebensformen. Geschaffen wurden aber Mann und Frau, jedoch nicht Vater und Mutter.
Es geht um die Beziehungen, die in der Gemeinde vorherrschen und die können durchaus famliär sein.Michael
Gott selbst hat ja keiner geschaffen, sondern er ist Vater, als sogenanner Ewig-Vater, Ur-Vater oder Vater aller Väter. Als Mutter hat er sich allerdings nie geoffenbart. In dem Zusammenhang kommt mir folgende Aussage Jesu in den Sinn:
Das sagte Jesus, nachdem man ihm gesagt hatte dass sein Vater und seine Mutter ihn sehen wollen. Bei seiner Antwort fällt auf, dass keiner ihm Vater sein kann, d.h. unter Menschen. Jeder (Mensch) kann ihm aber Mutter sein neben Schwester oder Bruder. Er lässt "Vater" aus. Bewusst? Vater ist also auschließlich Gott für ihn.Markus 3:35 hat geschrieben: Denn wer irgend den Willen Gottes tut, der ist mein Bruder und meine Schwester und meine Mutter.
Gott kann doch, wie oben gesagt, trösten oder versorgen, guten Rat geben usw.Michael
Damit will ich sagen, dass Mutter nicht die Aufgabe Gottes ist, weil Gott dem Wesen nach nicht Mutter ist. Er hat die als Aufgabe den Menschen überantwortet. Es sind Vater und Mutter daher keiner Erschaffungsformen sondern Aufgaben für den geschaffenen Mann und die geschaffenen Frau.
Gott ist unser aller Vater, das ist schon richtig und als Mutter sollen wir ihn auch nicht ansprechen.Michael
Die Aufgabe als Vater aller nimmt Gott dabei selbst vor. Und Jesus soll als unser Herr unser aller Bruder sein, und wir ihm Bruder und Schwester oder auch Mutter.
Gott ist und bleibt immer unser aller Vater und er sollte im Grunde der einzige wahre Vater sein, wiewohl wir unsere irdischen Väter und Mütter dabei auch ehren sollen. Ich werde mich aber hüten Gott als Mutter anzusprechen geschweige denn so anzubeten.
Das mache ich auch so, woran sonst sollen wir unser Gottesverständnis festmachen ?Michael
Ich bleibe daher immer strikt beim Wort Gottes.
Gott hat sich nicht verändert, die Erkenntnis Gottes schon.
Daß "der Himmel aller Himmel" von etwas spricht, das "jenseits unseres Verständnisses" liegt, steht aber nicht da, das ist schon eine Interpretation deinerseits. Eigentlich steht da nur, daß ein Haus aus Stein für Gott nicht ausreicht.HiobNatürlich. - Aber die Spanne des Nachdenkens kann unterschiedlich sein. Wenn man "Himmel der Himmel" interpretiert als "jenseits unseres Verständnisses", hat man genug nachgedacht - das reicht vollkommen. - Wenn man behauptet, damit sei ein zeit-unterworfener Ort gemeint, ist dies eine Interpretation, die richtig oder falsch sein kann.
Natürlich kennt Gott die Vergangenheit, davon war nicht die Rede. Wie will er denn Menschen zur Rechenschaft ziehen, wenn er deren Vergangenheit nicht kennt ? 2 Tim 4,1; 1 Petr 4,5 Gott weiss mehr über unser vergangenes Leben, wie wir selbst, weil wir ja Vieles verdrängen und vergessen.
Das ist eine Behauptung deinerseits, die ich in der Bibel nicht bestätigt finde. Gott weiss allerdings sehr genau, was er sich vorgenommen hat und das passiert dann auch. Ps 139,16Hiob
Für ihn liegen alle Ereignisse von Alpha bis Omega gleich da, egal ob sie nach UNSEREM Zeitverständnis 5.000 v.Chr. oder 3.000 n.Chr. stattgefunden haben/stattfinden werden. Mir ist ein zeitunterworfener Gott zu wenig, um von "Gott" sprechen zu können.
Kinder sind nicht immer unschuldig, die können auch sehr gemein sein, andere Kinder hänseln und böse Streiche aushecken. Amalakitische Frauen könne untreu sein und den Götzen opfern, sie können viel tratschen, gehässig reden usw.Hiob
Kinder sind schon mal grundsätzlich unschuldig. Und warum amalekitische Frauen schuldiger als israelitische Frauen sein sollten, müsste man ziemlich gut begründen. --- Nein, es ist ein Fehler, göttliche Gerichts-Handlungen und persönliche "Schuld" zu korrelieren - das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Bei Hiob liegt keine Schuld vor, im Gegenteil. Hiob wird ja von Gott gelobt. Hiob 1,8. Hiob wird dann von Satan in Frage gestellt und geprüft, insofern ist seine schwere Zeit auch nicht als Strafe anzusehen.Hiob
Das sollten wir doch spätestens mit dem Buch "Hiob" wissen - das ist dort doch das Generalthema.
Waren Menschen, wie Noah, Abraham, Isaak und Jakob , Hiob, oder David oder die Propheten, wie Jesaja, Jeremia, Hesekiel und Daniel schlechte Menschen ?Hiob
Das ist genau Dein Irrtum: Du meinst, dass Gott "Gute" für große heilsgeschichtliche Aufgaben erwählt - das ist nachweislich falsch. --- Anders wird ein Schuh daraus: Gott erwählt "mittlere (bis schlechte) Charakter", um an ihnen zu zeigen, dass sie am Ende gut sein können...
Ein Mensch, den Gott haßt, wird nie ankommen, wenn er keine Umkehr im Leben hatte. Und Esau war so einer.Hiob
Welchen Sinn würde es machen, einen naiven, mit der Natur verbundenen Esau dafür auszuersehen? An solchen Leuten kann man den Sprung von böse nach gut doch gar nicht zeigen. Esau ist doch schon angekommen, bevor es richtig losgeht - Jakob ist es, der einen Weg vor sich hat/haben muss.
Saul fürchtet um seine Position, wie ein römischer Kaiser und will alle Nebenbuhler umbringen. Der kommt mit Sicherheit nicht im Reich der Himmel an.Hiob
Auch Saul war volle Pulle in die Schuld des Daseins verstrickt. Aber er wird eher nachdenklich als David und scheitert daran.Zippo hat geschrieben: ↑Mo 9. Aug 2021, 11:40 Da habe ich mich unglücklich ausgedrückt, ich dachte nämlich mehr an das immer schrecklichere Verhalten des Saul, der die Priester von Nob tötet, weil sie dem David geholfen haben und sogar seinen Sohn Jonathan wollte er hinrichten, weil er sich mit David verbündet hatte.
Da hast du aber etwas aus dem Zusammenhang gerissen. Ich würde eher vermuten, daß Gott den David herbeigerufen hat und David stellt seinen Mut und sein Gottvertrauen unter Beweis und erlegt den Riesen Goliath.Hiob
Da gibt es eine Stelle ganz am Anfang, bei der Davids Bruder erwähnt, dass David schon von Anfang an ein schräger Hund war.
Ich würde David als einen hochmotivierten Menschen verstehen, der es zu etwas bringen will.1 Sam 17
28 Sein ältester Bruder Eliab hörte, wie er mit den Männern redete, und er wurde zornig auf David. Er sagte: Wozu bist du denn hergekommen? Wem hast du denn die paar Schafe in der Wüste überlassen? Ich kenne doch deine Keckheit und die Bosheit deines Herzens.
Genau. - Aus diesem Grund erkennt man das, was geschrieben ist, mit der Zeit anders (ohne Antastung der Substanz Gottes).
Natürlich ist dies eine Interpretation. - Ohne Interpretation steht hier, dass es einen Himmel gibt, der über allen anderen Himmeln ist. Das sagt uninterpretiert NICHTS.
Es geht um die Zukunft. - Wenn Gott bei Hiskia sinngemäß sagt "Ich habe dies oder das in der Vor-Zeit geplant und jetzt habe ich es kommen lassen", bedeutet dies, dass er in der Vor-Zeit weiß, dass es kommt. Es ist für Gott bereits geschehen - halt in der Zukunft.
Wenn man so kommt, gilt das genauso für israelitische Kinder und Frauen. Es ist ein Irrweg zu glauben, dass die amalekitischen Kinder und Frauen vernichtet wurden, weil sie individuell schuldiger waren als israelitische Kinder und Frauen.
Charakterlich waren zumindest Abraham, Jakob und David aller-mindestens keine überdurchschnittlich guten Menschen.
Richtig. Möglicherweise wollte er ja zeigen, dass auch durchschnittliche Menschen am Ende heilsfähig sind.
Hier wäre die Frage, WER meint, dass Gott den Esau hasst. Es gibt gerade im AT sehr viel Parteilichkeit seitens der Textverfasser, die ins NT als Topos transponiert werden. Insofern halte ich akzeptabel, wenn man sagt: "Das, wofür Esau sinnbildlich steht, ist der Mensch, den Gott hasst" - das muss mit Esau selbst nichts zu tun haben. - Außerdem zur Erinnerung: "Hassen" heißt im AT etwas anderes als in unserem heutigen Verständnis.
Machtpolitisch üblich und unerlöst - soweit sind wir uns einig. - Ist da David besser?
Das ist angestrengt beschönigend. - Fakt ist, dass die Brüder eine charakterliche Erfahrungs-Aussage machen, die weit über das situative Schafe-Hüten hinausgeht. --- Natürlich macht sich David mit Goliath einen Namen - aber das ändert doch nichts am Charakter.
gott als eine der zeit unterworfene entität anzunehmen macht nun wirklich gar keinen sinn...wer ausser mir wüsste das besserHiob hat geschrieben: ↑Mi 11. Aug 2021, 16:00 Es geht um die Zukunft. - Wenn Gott bei Hiskia sinngemäß sagt "Ich habe dies oder das in der Vor-Zeit geplant und jetzt habe ich es kommen lassen", bedeutet dies, dass er in der Vor-Zeit weiß, dass es kommt. Es ist für Gott bereits geschehen - halt in der Zukunft.
