4religion.org

Spice hat geschrieben: ↑Mo 12. Jul 2021, 16:07

Paul hat geschrieben: ↑Mo 12. Jul 2021, 15:50 universelle wahrheiten sind in der regel tautologien, vermute ich mal

Stimmt. Aber manchmal muss man es so bekräftigen!

Was hast du denn bekräftigt?



Du hast dich nur einmal wieder selbst in der Formsprache des gelungenen Scheiterns eindrucksvoll bestätigt.

PeB hat geschrieben: ↑Mo 12. Jul 2021, 15:56

Spice hat geschrieben: ↑Mo 12. Jul 2021, 15:20

PeB hat geschrieben: ↑Mo 12. Jul 2021, 11:16

Spice hat geschrieben: ↑Fr 9. Jul 2021, 09:39

PeB hat geschrieben: ↑Fr 9. Jul 2021, 09:14 Eine "Wahrheit", die nicht offenbart wird, sondern von "jedem Menschen" individuell erkannt wird, ist eben keine Wahrheit, sondern eine individuelle Erkenntnis. Wenn du deine individuelle Erkenntnis als universelle Wahrheit verkaufst, machst du dir selbst was vor.

Das ist völliger Unsinn.

Nein, es ist Logik.

Diese "Logik" erschließt sich mir nicht.

Ich sehe es. Dabei ist mein Satz logisch verständlich.
Kurzfassung: du verkaufst deine individuelle Erkenntnis als universelle Wahrheit. Das ist naiv und kurzsichtig. Aber wie ich unten sehe, folgst du Mystikern.

Keinesfalls. Wie ich schon sagte, wenn es eine Erkenntnis ist, ist es eine Wahrheit.
Wenn ein anderer das gleiche Objekt ins Auge fasst und erkennt, dann gibt er mir recht.

Spice hat geschrieben: ↑Mo 12. Jul 2021, 15:20

Spice hat geschrieben: ↑Fr 9. Jul 2021, 09:39 Als der Mensch sich noch nicht völlig als Individualität erfassen konnte,

Wann sollte das denn gewesen sein? - fragt dich ein Prähistoriker.

Hast du noch nichts von der Geistesentwicklung des Menschen gehört? Ich empfehle Ken Wilber "Halbzeit Evolution" zu lesen

https://de.wikipedia.org/wiki/Ken_Wilber

Kenneth "Ken" Earl Wilber Jr. (* 31. Januar 1949 in Oklahoma City) ist ein US-amerikanischer Autor im Bereich der Integralen Theorie, der vor allem über Psychologie, Philosophie, Mystik und Spirituelle Evolution schreibt. Er ist Mitbegründer von der integralen Plattform Integrallife.com. Er lebt und arbeitet in Denver.

Spice hat geschrieben: ↑Fr 9. Jul 2021, 09:39 oder Jean Gebser.

https://de.wikipedia.org/wiki/Jean_Gebser

Jean Gebser (* 20. August 1905 in Posen als Hans Karl Rudolf Hermann Gebser; † 14. Mai 1973 in Bern) war ein deutsch-schweizerischer Philosoph, Schriftsteller und Übersetzer. Er gilt als einer der ersten kulturwissenschaftlich orientierten Bewusstseinsforscher, die ein Strukturmodell der Bewusstseinsgeschichte des Menschen etabliert haben...Ferner ist Gebser der Meinung, dass das Bewusstsein sich nicht kontinuierlich „entwickelt“ hat, sondern dass sprunghafte, diskontinuierliche Wandlungen der Strukturen geschahen

Beide vertreten Einzelmeinungen im Kontrast zu gängigen Meinungen.
Das muss nichts heißen, außer: sie verkünden eben keine "Wahrheit", sondern subjektiv-individuelle Erkenntnis, die falsch oder richtig sein kann.

Aus so einem Schnelldurchgang begreift man überhaupt nichts.
Wie gesagt, wenn es Erkenntnis ist, ist sie richtig und damit Wahrheit.
Meinungen sind eben Meinungen und da ist es ungewiss, ob sie einem Tatbestand näher kommen oder nicht.

Spice hat geschrieben: ↑Fr 9. Jul 2021, 09:39 Den Menschen ist früher alles offenbar geworden, weil sie nicht gedacht haben.

Angesichts der archäologischen Befundsituationen kann ich das von wissenschaftlicher Seite nur dementieren.

Das ist unmöglich.

Spice hat geschrieben: ↑Fr 9. Jul 2021, 09:39 Deswegen sagte ich ja, echte Erkenntnis gibt eine universelle Wahrheit wieder.

Darin gebe ich dir sogar recht.
Mich stört nur die Tastache, warum du glaubst, dass deine subjektive Erkenntnis gerade die "wahre Erkenntnis" sein sollte, die die Wahrheit widergibt. Reine Naivität?

Wenn ich eine Meinung habe, drücke ich das auch so aus, dass es erkennbar ist. Weiß ich dagegen eine Wahrheit, sage ich, dass es sich so verhält.
Zum Beispiel: Reinkarnation ist eine Tatsache. Wer das in frage stellt, dem fehlt die Erkenntnis!

Spice hat geschrieben: ↑Fr 9. Jul 2021, 09:39

Definierst du die Wahrheit also als naturwissenschaftliche Wahrheit?

Alles, was als Wahrheit gelten soll, kann nicht anders definiert werden.

Wenn du das glaubst, solltest du vielleicht bei Jean Gebser mal nachschauen, auf welcher Bewusstseinsstufe du stehengeblieben bist.

ich bin nicht stehen geblieben...

Spice hat geschrieben: ↑Fr 9. Jul 2021, 09:39

Nur dann, wenn sich hinter der Definition "Eiche" keine weitere Wahrheit verbirgt.

Höchstens ein Eichhörnchen!

*Gähn*
Eiche - Baum - Holz - Moleküle - Atome - Quanten...und alles dazwischen und drumherum.
Im religiösen Kontext könnte man der Eiche außerdem noch das Wort Gottes als Wahrheit beigesellen.

"Eiche" ist jedenfalls NICHT die ausschließliche und erschöpfende Wahrheit dieses Gebildes.

Das hat doch keiner gesagt, dass etwas erschöpfend ist. Aber selbst wenn du das Holz untersuchst etc. wird es immer eine Eiche bleiben. Und was es bedeutet der Eiche das "Wort Gottes" beizugesellen entzieht sich mir völlig. Gehirnakrobatik ?

Sunbeam hat geschrieben: ↑Mo 12. Jul 2021, 16:10

Spice hat geschrieben: ↑Mo 12. Jul 2021, 16:07

Paul hat geschrieben: ↑Mo 12. Jul 2021, 15:50 universelle wahrheiten sind in der regel tautologien, vermute ich mal

Stimmt. Aber manchmal muss man es so bekräftigen!

Was hast du denn bekräftigt?



Du hast dich nur einmal wieder selbst in der Formsprache des gelungenen Scheiterns eindrucksvoll bestätigt.

du bist aber auch nicht viel besser

Spice hat geschrieben: ↑Mo 12. Jul 2021, 16:19 Aber selbst wenn du das Holz untersuchst etc. wird es immer eine Eiche bleiben. Und was es bedeutet der Eiche das "Wort Gottes" beizugesellen entzieht sich mir völlig. Gehirnakrobatik ?

Vielleicht Gehirnakrobatik.
Versuch es mal.

BTW: schon ein Engländer wird dir nicht zustimmen, wenn du behauptest, der Baum sei eine Eiche. Für ihn ist es "an oak".
Du sagst, dass das lediglich ein anderes Wort ist?
In dem Fall mag das sogar stimmen. Aber unterschiedliche Worte sind immer auch mit unterschiedlichen Konnotationen verbunden. Womöglich bezeichnen englischsprachige Menschen mit "oak" auch Bäume, die du als Deutschsprachiger niemals als Eiche bezeichnen würdest.

Zur Frage um das "Wort Gottes", das ich eingebracht habe: zur Wahrheit gehört eben auch immer die Frage nach dem, was hinter dem Sein ist.
Ich kenne mich zwar mit Wilber und Gebser nicht aus, kann aber Hegel empfehlen.

Nicht etwa, dass ich Hegel verstünde, aber ich verstehe seine Denkanstöße.

Paul hat geschrieben: ↑Mo 12. Jul 2021, 16:34

Sunbeam hat geschrieben: ↑Mo 12. Jul 2021, 16:10

Spice hat geschrieben: ↑Mo 12. Jul 2021, 16:07

Paul hat geschrieben: ↑Mo 12. Jul 2021, 15:50 universelle wahrheiten sind in der regel tautologien, vermute ich mal

Stimmt. Aber manchmal muss man es so bekräftigen!

Was hast du denn bekräftigt?



Du hast dich nur einmal wieder selbst in der Formsprache des gelungenen Scheiterns eindrucksvoll bestätigt.

du bist aber auch nicht viel besser

https://www.youtube.com/watch?v=Dxp3GZZ0_K4

der unterschied zwischen uns beiden ist, ich verstehe das

was glaubst du eigentlich, punch...dass ich hier mit einer maske auftrete?

PeB hat geschrieben: ↑Mo 12. Jul 2021, 16:36

Spice hat geschrieben: ↑Mo 12. Jul 2021, 16:19 Aber selbst wenn du das Holz untersuchst etc. wird es immer eine Eiche bleiben. Und was es bedeutet der Eiche das "Wort Gottes" beizugesellen entzieht sich mir völlig. Gehirnakrobatik ?

Vielleicht Gehirnakrobatik.
Versuch es mal.

BTW: schon ein Engländer wird dir nicht zustimmen, wenn du behauptest, der Baum sei eine Eiche. Für ihn ist es "an oak".
Du sagst, dass das lediglich ein anderes Wort ist?
In dem Fall mag das sogar stimmen. Aber unterschiedliche Worte sind immer auch mit unterschiedlichen Konnotationen verbunden. Womöglich bezeichnen englischsprachige Menschen mit "oak" auch Bäume, die du als Deutschsprachiger niemals als Eiche bezeichnen würdest.

Zur Frage um das "Wort Gottes", das ich eingebracht habe: zur Wahrheit gehört eben auch immer die Frage nach dem, was hinter dem Sein ist.
Ich kenne mich zwar mit Wilber und Gebser nicht aus, kann aber Hegel empfehlen.

Nicht etwa, dass ich Hegel verstünde, aber ich verstehe seine Denkanstöße.

Sag mal, um was geht es dir eigentlich? Um Wahrheit oder um irgendwelche Ego-Spielchen?

es ist ganz einfach, nobody, subjektive erkenntnisse sind zu 99% nicht der fall im sinne wittgensteins

die welt ist, was der fall ist...und da gibt es halt auch einen dreimal größten