Die Aussage bezieht sich auf gewisse Studien, soweit ich das sehe.jsc hat geschrieben: ↑So 31. Jul 2022, 23:23 Hier hast du ein Paradebeispiel eines Users, der sich zwar Christ nennt, aber laut eigener Aussage kein Interesse an der Sache selbst hat, weil seine Meinung bereits fest gefahren ist:
viewtopic.php?p=487187#p487187
Nun ja, Wahrheiten werden einem nicht auf dem Silbertablett serviert. Man muss sich schon selbst bemühen und dazu hat der Mensch allgemein nur im beschränkten Maße Lust.
Deine Beiträge erweckten diesen Eindruck.
Es geht um die Inhalte.Ich habe dich und andere mehrfach dazu aufgefordert, doch Mal wenigstens einen Beitrag von mir zu verlinken, in dem ich zum Beispiel Spahn oder Lauterbach als Quelle zitiert habe (es wurde auch von dir mehrfach behauptet, dass ich denen "folge" etc.)
Soll ich jetzt Tausende von Posts durchsuchen?Bisher hast weder du noch sonst jemand auch nur versucht einen Beitrag zu verlinken. Warum denkst du ist das so?
Warte Mal, du hast also mehrfach mir dieses unterstellt ohne auch nur den geringsten Hinweis darauf zu haben? Ich habe dich ja mehrfach aufgefordert und dann war es zeitlich und räumlich sehr dicht beieinander. Und das würdest du nicht als von dir vollkommen aus der Luft (=Lüge) bezeichnen?
Nein, ich habe dich der Lüge bezichtigt, nachdem ich dir klar aufgezeigt habe, dass nur deine Quellen alleine ausreichen um die gemachten Aussagen zu widerlegen. Wir haben es zu genüge im Detail durchgemacht. Außer zirkulären Linkorgien gab es dort nur Verlinkungen auf Quellen, die deiner Quelle widersprochen haben. Und das hast du weder berücksichtigt noch verstanden. Du merkst also vermutlich noch nicht einmal selbst, dass da nichts belegt wird außer das Brötchen am Frühstück. Und bist tatsächlich uneinsichtig weil du offenbar deine Identität mit den Aussagen verbunden hast und natürlich nicht zugeben kannst, was offensichtlich ist und zahlreich dir vor Augen geführt wurde...Alleine, dass ich von dir wiederholt bezichtigt wurde, Lügen zu verbreiten, wenn ich Positionen der Impfgegner postete... auch, dass ich angeblich "uneinsichtig" bin, wenn ich meine Sichtweise nicht ändere-- das Gleiche könnte ich ja von dir auch behaupten, ich begründe ja, was ich schreibe und verlinke auch fast immer Quellen, auf die ich mich beziehe.
Nein die Aussage bezieht sich ausdrücklich nicht auf etwaige evtl vielleicht sogar schwache Studien etc. sondern sehr deutlich zeigt sich das, was sonst eher zu erahnen ist: Wenn die Realität mit seinen Vorstellungen konform geht, dann würde er sie akzetieren. Wenn nicht, hat die Realität eben verloren. Quasi erhebt er sich zu Gott selbst. Ihn interressiert die Sache gar nicht sondern die Sache hat sich seiner Meinung unterzuordnen. (Realität, Wahrheit und Sache wird dabei als Synonym gebraucht) Mittelpunkt ist einzig und allein seine "Überzeugung"...Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mo 1. Aug 2022, 16:28Die Aussage bezieht sich auf gewisse Studien, soweit ich das sehe.jsc hat geschrieben: ↑So 31. Jul 2022, 23:23 Hier hast du ein Paradebeispiel eines Users, der sich zwar Christ nennt, aber laut eigener Aussage kein Interesse an der Sache selbst hat, weil seine Meinung bereits fest gefahren ist:
viewtopic.php?p=487187#p487187
Hm... zum Wahrheitsgehalt etlicher dieser "Studien" könnte man auch noch so einiges sagen.
LG
Grundsatzfrage: Lügt ein Mensch, wenn er aus Überzeugung redet?
Überzeugung war bewusst in Anführungszeichen gesetzt.
Ja, mag sein, beantwortet aber nicht die Frage. Du machst es damit wieder persönlich. Unvoreingenommen gefragt: Wer aus Überzeugung redet, egal welche er nun hat, lügt er oder nicht? Wie verhält sich dies?
Das Beispiel passt nicht zu der anderen Situation und kann somit nicht die gleiche Antwort erhalten. In dem von mir angeführten Fall ist es möglich mit wenig Aufwand herauszufinden welche Sicht wahr ist und welche nicht (es ist keine Glaubenssache - das wird immer nur von denen ins SPiel gebracht, weil sie Tatsachen nicht akzeptieren wollen oder können). Bei deinem Beispiel ist es (vermutlich) unmöglich eine 100% Antwort zu geben, die letzlich alle überzeugen muss, weil es mindestens zum großen Teil eine Glaubenssache ist. (das hat also nix mit persönlich oder nicht persönlich zu tun)Helmuth hat geschrieben: ↑Di 2. Aug 2022, 07:40Ja, mag sein, beantwortet aber nicht die Frage. Du machst es damit wieder persönlich. Unvoreingenommen gefragt: Wer aus Überzeugung redet, egal welche er nun hat, lügt er oder nicht? Wie verhält sich dies?
Machen wir ein kokretes Beispiel (um von persönlichen Dingen wegzukommen): Einer glaubt, dass Jesus die Welt erschaffen hatte und ein anderer nicht. Wer von den beiden hätte das Recht, den jeweils anderen der Lüge zu bezichtigen, wiewohl beide ihre Sichtweise überzeugend vertreten?
