4religion.org

Wer in Verschwörungstheorien lebt, muss doch zutiefst misstrauisch und vertrauenslos sein.

Na sowas, etwa zeitgleich zu meinem gestrigen Beitrag hat das Hochkochen von "Pandemie der Ungeimpften" doch tatsächlich eine Reaktion bewirkt.

"Jens Spahn", ehemaliger Bundesgesundheitsminister hat sich gemeldet und hat sich en... - naja, nicht ganz, er hat "Pandemie der Ungeimpften" nur "erklärt".
OK, mal sehen:

https://www.tagesschau.de/inland/innenp ... A4gt%20bei.

Der ehemalige Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU) hat sich zur Kritik an der von ihm benutzten Formulierung "Pandemie der Ungeimpften" geäußert. "Damit war gemeint bei mir, dass wir auf den Intensivstationen damals vor allem Menschen ohne Impfungen gesehen haben, die schwere und schwerste Verläufe hatten", sagte Spahn dem ZDF. Das sei eine Situation gewesen, "die das Gesundheitssystem zu überfordern drohte".

Ach ja genau, in einer Demokratie sagt man etwas und meint etwas - ACHTUNG: das sind anscheinend zwei getrennte Dinge!

Er will sich nur auf die problematische Belegung der Intensivbetten bezogen haben und wäre natürlich sofort dazwischen gegangen, wenn irgendjemand unter "Pandemie der Ungeimpften" irgendetwas anderes verstanden hätte.
Genauso wie sein Pressekonferenz-Kumpel "Lothar Wieler" hat er, mit dem was er meinte (also nichts sagte!), natürlich immer das Richtige vertreten, oder?

Wie stellt sich "Spahn" denn nun eigentlich zu der Kritik?
=> "Ich habe es ganz toll gemeint, ihr habt es nur nicht verstanden, weil ihr (Dummköpfe) nur darauf achtet, was ich sage"

Im selben Tagesschau-Text heisst es:

https://www.tagesschau.de/inland/innenp ... A4gt%20bei.

Spahn schrieb beispielsweise am 7. September 2021 bei Twitter: "Bei Inzidenz und auf Intensivstationen sehen wir: Wir erleben eine anwachsende Pandemie der Ungeimpften. Alle, die können, sollten sich ihren Schutz holen!"

Ach, es ging also doch nicht nur um Intensivbetten, sondern auch um Inzidenzen, also um Ansteckung.

Aber ist ja egal, denn wenn so eine Lichtgestallt "erklärt", was sie "meinte", was interessieren da irgendwelche Wörter mit ganz anderen Bedeutungen.

Stuft wenigstens die "Tagesschau" die Reaktion des Politikers irgendwie ein, denn es ist ja reichlich peinlich?
=> Nein, weder seine "Erklärung" noch "Pandemie der Ungeimpften" - sowas können die Medien neuerdings nicht (mehr?).

Die Politiker und Medien verhalten sich mittlerweile derart blöd, dass sie sich genauso gut für Napoleon halten könnten.
Wie ich geschrieben habe, sehe ich den Umgang mit "Pandemie der Ungeimpften" als ein Werkzeug an, um den Charakter der jeweiligen Person zu bestimmen.
Die zitierte "Erklärung" werte ich als schäbige und minderwertige Reaktion (genauso die Nachricht über die Reaktion) - "fast könnte man denken, es stünden demnächst wieder irgendwelche Wahlen an und das Volk müsste 'demokratisch' für blöd verkauft werden"

Ach ja, der Twitter-Beitrag von "Spahn" war vom 7.September 2021. Ich habe hier im Forum am 9.September 2021 das erste Mal auf "Pandemie der Ungeimpften" reagiert und ich habe mit Leichtigkeit auf die fachliche Falschheit dieses Spruches hingewiesen.

Wie ich geschrieben habe, ist mir ab August 2021 mit "Pandemie der Ungeimpften" eine deutliche Schieflage aufgefallen, auf die anscheinend das RKI (intern) und auch ich (öffentlich) reagierte.
Nun bin ich weder Politiker, Mediziner noch Journalist - "ich darf so etwas ganz offen können!"

jsc hat geschrieben: ↑Fr 26. Jul 2024, 13:04 Ganz im Gegenteil: Verschwörungserzählungen wollen (komplexe) Zusammenhänge durch einfache und plakative Erzählungen erklären.

Oh.. könnte man nicht einwenden, dass "Verschwörungserzählungen" (wie es im Neusprech heißt), soziologisch erklärbare Ursachen haben könnten? Und dass es eigentlich die Hofschreiber sind, die sich "einfacher und plakativer Erzählungen" bedienen?

Ist kein Neusprech - eine Theorie wäre VIEL mehr.
Und klar haben die eine soziologisch erklärbare Ursache: Antisemitismus.
Nimm eine beliebige Erzählung dieser Art und du wirst relativ schnell sehen, dass sie mit "aber die Juden" ... endet.

Au weia, das ZDF muss natürlich auch noch etwas zur sogenannten "Aufarbeitung" beitragen.

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ ... k-100.html

Ein Blick ins Archiv zeigt: Schon im Herbst 2021 gibt es öffentlich deutliche Kritik an der Formulierung, es handele sich um eine Pandemie der Ungeimpften. So sagt der Virologe Christian Drosten in einem Interview mit der ZEIT am 11. November 2021: "Es gibt im Moment ein Narrativ, das ich für vollkommen falsch halte: die Pandemie der Ungeimpften." Drosten erklärt: "Wir haben eine Pandemie, zu der alle beitragen - auch die Geimpften, wenn auch etwas weniger." Die Delta-Variante habe leider die Eigenschaft, sich trotz der Impfung zu verbreiten.

"Schon im Herbst"?
Nö, nix "schon" - ich habe im August 2021 diesen Mist "Pandemie der Ungeimpften" bemerkt, im September hat ihn "Jens Spahn" auf Twitter geschrieben (zu dieser Zeit habe ich mich bereits dagegengestellt) und erst im November haben dann die "Fachleute" den Schnabel aufgemacht.

Das lustige Detail ist: zum 11.11.2021 war "Schunkeln ohne Maske" angesagt.
D.h. die "Experten" haben nicht auf "Pandemie der Ungeimpften" reagiert (derartige Schlaftabletten gibt es nicht), sondern sie haben auf die Übertreibung "Schunkeln ohne Maske" reagiert.

Allerdings nur ganz, ganz kurz, denn damit keine tiefgehendere Diskussion aufkommt, hat dann "Lothar Wieler" seine "emotionale Brandrede" veröffentlicht ("Impfen, Impfen, Impfen").

Es gab keine Korrektur der "Abwertung und Beschuldigung der Ungeimpften".

Die ganze Veranstaltung gipfelte dann im Dezember 2021 als "Olaf Scholz" bekannt gab:

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ ... r-100.html

"Das heute uns alle beeinträchtigende Infektionsgeschehen rührt von den Ungeimpften her", sagt Scholz. "Darüber gibt es gar keinen Zweifel."

Wie man sieht, steht dieses Zeugs auch heute noch unkommentiert beim ZDF - lalala.

Das ist sozusagen die "in Stein gemeisselte Bedeutung" von "Pandemie der Ungeimpften", denn "Scholz" legt sich hier eindeutig auf die Ansteckung fest und dies wurde danach nie korrigiert.

Ich habe das schon einige Male geschrieben:
meine Erwartung war, dass die Experten im August nach 24 Stunden eine Klarstellung zu "Pandemie der Ungeimpften" auf den Tisch legen.
Nach 48 Stunden hätte der gesamte akademische Bereich nachziehen müssen.

Naja, da habe ich wohl zahlreiche Hirne deutlich überschätzt, denn nach 3 Monaten kam gerade mal ein kurzes Zucken wegen "Schunkeln ohne Maske".

Weshalb genau muss das ZDF keine dieser Umstände ansprechen?
Wie oben beim "tagesschau"-Link muss ich nach der Rolle des ZDF fragen - was soll das?

Wenn sie die Umstände nicht ansprechen, was sprechen sie denn stattdessen an, immerhin ist ja ein "Virologe Stürmer" im Link als Video-Beitrag eingefügt?
Die Reporterin spricht den Zeitraum "Anfang November 2021" an
(beachte: ich habe "Pandemie der Ungeimpften" im August bemerkt und im September hier im Forum als komplett falsch eingeordnet).

Stürmer: "der Begriff ist ungünstig gewählt"
Reporterin: "war es richtig, nicht darauf zu beharren, dass der Begriff 'Pandemie der Ungeimpften', der ja anscheinend nicht gänzlich richtig zu sein scheint, aus der Welt geschafft zu werden?"
Stürmer: "abgeleitet von 'Pandemie der Ungeimpften' wurden Konzepte wie 3G 2G entwickelt."
Stürmer: "es wäre besser gewesen, diesen Begriff sehr schnell wieder ad acta zu legen"
Stürmer: "im Nachhinein betrachtet, sicherlich einer der grossen Fehler"
(wichtig: ich wusste es schon im August 2021 und habe es im September geschrieben, diese Unterhaltung dreht sich um November)

Reporterin: "Die Formulierung war als Appell an die Ungeimpften gedacht, sich impfen zu lassen"
Stürmer: "es ist richtig, Appelle auszusprechen, aber Begriffe wie 'Pandemie der Ungeimpften' sind sehr plakativ und da muss man sich nicht hinterher wundern, wenn einem das auf die Füsse fällt, wenn klar wird, dass dem nicht so ist."
(interessant, nach dem einleitenden Eiertanz legt sich "Stürmer" nun doch in einem Nebensatz ohne blumigen Umweg auf "dem ist nicht so" fest)

Die Reporterin könnte man sich nicht schräger malen.
Ihr fällt zu "Pandemie der Ungeimpften" ein: "anscheinend nicht gänzlich richtig zu sein scheint" und "Appell an Menschen, sich impfen zu lassen"
Da bleibt einem die Spucke weg - hier ist ein Grad erreicht, der deutlich über dem Jordan liegt - da scheint keine Sonne mehr.
Ich ziehe die Frage, welche Rolle das ZDF spielt, zurück - da braucht man keine Finger, um sich das auszurechnen.

Stürmer versucht "Pandemie der Ungeimpften" dadurch zu rechtfertigen, dass die Statistiken eine hohe Ansteckrate und auch Intensivbettenbelegung bei Ungeimpften widerspiegeln würde.
Er verschweigt hier natürlich ganz elegant, dass es eine problematische Erfassung der Zahlen gab, dass es beim Begriff "Pandemie" um die Virenausbreitung geht und dies exakt nicht auf die Ungeimpften reduzierbar war.
Des Weiteren stellt "Stürmer" es so dar, als hätte man alles im Griff gehabt, "doch dann kam Omikron".
Das ist nicht korrekt, bereits mit "Delta" und dem Ende des Sommers (Richtung kühle/kalte Jahreszeit) veränderten sich die Zahlen und die Intensivbettenbelegung.
"Pandemie der Ungeimpften" war bereits mit "Delta" reines Wunschdenken und man sieht es ja an der "Scholz"-Aussage welch nachhaltige Schieflage dauerhaft in den Köpfen unterwegs war.
Das ZDF spricht die "Scholz"-Aussage natürlich (zuvorkommend?) gar nicht an (klar, es ist offen, ob er sich noch erinnern würde)

Ich finde diese "gekünstelte Zurückhaltung" ist entlarvend, weil sie aus einem Topf kommt, der sein Potential in der Corona-Hochphase auf übelste Art präsentiert hat.
Ich wiederhole mich: schäbig und minderwertig

Dieser "Virologe Stürmer" hat dann wohl noch mehr gesagt, nur ist das nicht vom ZDF aufgegriffen worden, sondern vom WDR:


Stürmer: "wir müssen ganz klar über die Fehler sprechen, die gemacht worden sind"
Stürmer: "man soll nicht mit dem Finger auf Menschen oder Parteien zeigen, auf Regierende zeigen, sondern sachlich darüber reden, was wir aus diesen Fehlern lernen können"

Sorry, "Pandemie der Ungeimpften" ist die Mutter von "mit dem Finger auf Menschen zeigen".
Jetzt so zu tun, als wären alle ganz seriös und sachlich unterwegs, ist nur die nächste Vergackeierung in diesem Theaterspiel.

Resümee des WDR:
"für eine ehrliche Aufarbeitung braucht es auch den nötigen Willen aller Beteiligten".

Aha, vor allem braucht es wohl die Bereitschaft, die ganzen schrägen Figuren von damals auch weiterhin in ihren Ämtern und Karrieremöglichkeiten zu belassen - "ach wie hübsch."

Ist es nicht schön, Zeitzeuge einer derartigen "Aufarbeitung" werden zu dürfen?
=> Nö

jsc hat geschrieben: ↑Fr 26. Jul 2024, 19:05 Ist kein Neusprech - eine Theorie wäre VIEL mehr.
Und klar haben die eine soziologisch erklärbare Ursache: Antisemitismus.
Nimm eine beliebige Erzählung dieser Art und du wirst relativ schnell sehen, dass sie mit "aber die Juden" ... endet.

Hahaha.. Willst du damit sagen, dass man eine Theorie nur aufstellen kann, wenn man mit einem akademischen Grad geweiht wurde?

Du meine Güte.. Du scheinst auch nur noch schwarz und weiß zu sehen, oder?

Wo habe ich das behauptet? Ich glaube, dass du mehr Chancen hast mich zu verstehen, wenn du das liest, was ich schreibe...

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Do 25. Jul 2024, 15:55 Unglaublich, wozu man die Kinder zwang, auf Verdacht hin. Masken, für deren Tragedauer der Arbeitsschutz genaue Zeiten vorschreibt, und zwar für Erwachsene, mussten von den Kindern bis zu 10 Stunden am Tag getragen werden, dazu noch in öffentlichen Verkehrsmitteln.

Kinder und Alte sind die Schwächsten in der Gesellschaft, Kinder können sich noch nicht wehren und Alte meistens .. nicht mehr. Die Schwächsten wurden am meisten gequält.

Am 25. Mai 2020 ging ein Video um die Welt, das den Mord an George Floyd zufällig festhielt: Ein Polizist kniet neun Minuten und 29 Sekunden auf Floyds Hals und lässt auch nicht davon ab, als Floyd mehrmals ruft: »I can’t breathe« – »Ich kann nicht atmen!«
https://www.fischerverlage.de/buch/tolu ... 3103971484

Manche erkennen ein globales Ritual.

Was steckt Symbol-psychologisch hinter dem Masken-Zwang? Ent-Mündigung. Viele haben sich nicht ganz freiwillig aber bereitwillig entmündigen lassen.

Keine Frage, die Feuerwehr im Einsatz braucht Atemschutz, Ärzte bei der Op, Lackierer .... In Ost-Asien wurde die Maske populär bei Luftverschmutzung. Jeder, der sich unsicher fühlt bei Grippewellen, sollte sich im Bus so was aufsetzen. Aber das es in Kindergärten und Schulen, dann auch noch in Betrieben vorgeschrieben wird, ist niederträchtig. Die Sinnlosigkeit der Masken wird ja zugegeben, aber die Verantwortlichen spielen ihr Mitmachen herunter: na ja das haben wir übertrieben.

Meine Meinung: verantwortlich ist jeder. Ob er Unsinn gehorcht, die Idiotie der Regierung auch noch unterstützt, oder ob er entscheidet, das machen wir nicht mit.

jsc hat geschrieben: ↑Sa 27. Jul 2024, 01:20 Wo habe ich das behauptet? Ich glaube, dass du mehr Chancen hast mich zu verstehen, wenn du das liest, was ich schreibe...

Das kann ich nur zurückgeben, schließlich war das keine Behauptung, sondern eine Frage.

Aber wollten wir uns gegenseitig verstehen, bzw. besser verstehen, als wir es bereits tun, müsste sich das Gesprächsklima verbessern. Und das wird wohl auf absehbare Zeit nicht passieren, oder?

stereotyp hat geschrieben: ↑Sa 27. Jul 2024, 09:08

jsc hat geschrieben: ↑Sa 27. Jul 2024, 01:20 Wo habe ich das behauptet? Ich glaube, dass du mehr Chancen hast mich zu verstehen, wenn du das liest, was ich schreibe...

Das kann ich nur zurückgeben, schließlich war das keine Behauptung, sondern eine Frage.

Da war ein Fragezeichen am Ende, aber das bedeutet ja nicht, dass es keine Behauptung war.
Wenn ich schreibe: "oder bist du lernbehindert?" ist auch am Ende ein Fragezeichen aber kaum jemand würde es als reine informative Frage aufnehmen.
Genau deswegen fragte ich, wie du auf so etwas kommst, obwohl ich nichts dergleichen geschrieben habe...

Aber wollten wir uns gegenseitig verstehen, bzw. besser verstehen, als wir es bereits tun, müsste sich das Gesprächsklima verbessern. Und das wird wohl auf absehbare Zeit nicht passieren, oder?

Ich für mich kann sagen, dass ich besser verstehen will aber muss zugeben, dass ich bei dir diese Bereitschaft gar nicht sehe. Von dir kommt immer eine in meinen Augen übertriebene Schärfe die mir signalisiert, dass du verhindern willst, dass du deine Position hinterfragen musst.