Was "isst" Gott! Fleisch, Fett und Innereien!

[Oleander]

Ich hab nur aufgegriffen, was du geschrieben hast.

Meine Aussage war:

Das tönt mir, als würde ein Ehepartner von seinem Gegenpart verlangen, er solle nun zukünftig so sein oder handeln, wie er selber sich das wünscht. (oder er selber IST)
Seinem Ideal entsprechend den anderen formen wollen...

Was hat das nun mit

Willkürlichkeit und Launenhaftigkeit

...zu tun?
Das hast ja du so interpretiert- nicht ich.

[ProfDrVonUndZu]

Das hast ja du so interpretiert- nicht ich.

Dann statt Willkürlichkeit und Launenhaftigkeit eben Berechnung und Ungerechtigkeit.
Sag doch einfach, was du mit diesem unstatthaften Vergleich andeuten willst, wenn es nicht das ist, was ich meine.
Hälst du Gott für unfair oder ungerecht ?

[Oleander]

Dann statt Willkürlichkeit und Launenhaftigkeit eben Berechnung und Ungerechtigkeit.

Ich würde das auch so nicht bezeichnen...
Ich dachte da eher an "Vorraussetzungen erfüllen" oder Bestimmungen setzen, um...ja was?

Ich nehm mal das als Beispiel her:
3.Mose 22

26 Und der HERR redete mit Mose und sprach:

27 Wenn ein Rind oder Schaf oder eine Ziege geboren ist, so soll das Junge sieben Tage bei seiner Mutter sein; aber am achten Tage und danach ist es dem HERRN als Feueropfer wohlgefällig.
28 Ein Rind oder Schaf soll man nicht mit seinem Jungen am selben Tage schlachten.
29 Wenn ihr aber dem HERRN ein Lobopfer darbringen wollt, das euch wohlgefällig macht,

30 so sollt ihr’s an demselben Tage essen und sollt nichts übrig behalten bis zum Morgen; ich bin der HERR.

31 Darum haltet meine Gebote und tut danach; ich bin der HERR.
32 Entweiht nicht meinen heiligen Namen, damit ich geheiligt werde unter den Israeliten; ich bin der HERR, der euch heiligt, 33 der euch aus Ägyptenland geführt hat, um euer Gott zu sein. Ich bin der HERR.

https://www.bibleserver.com/LUT/3.Mose22%2C31


Also man sollte dies und das tun, um sich "wohlgefällig" zu machen?

Auch hier eine Vorraussetzung:

Joh 14,23 Jesus antwortete und sprach zu ihm: Wer mich liebt, der wird mein Wort halten;

Und ja, mitunter erinnert mich das an manche menschliche Aussagen wie: Wenn du mich wirklich liebst, dann würdest du doch...
Also Zeichen der Liebe sehn wollen.
Das muß noch nicht mal negativ gedeutet werden.

[Klee]

Die Freudschen Ladenhüter bringen nicht bei der Texterschließung weiter, auch die Philosophen der letzten Jahrhunderte kaum. Sie haben direkter gesprochen als in der Kirche, sind vom Humanismus und logischer Erklärung ausgegangen. Nur, die Logik hat bei ihnen viele Fehler.

Nicht nur deshalb, sondern auch wegen ihrem Auftreten gegen die Lehre des Christentums warnte die Katholische Kirche gegen den „Modernismus“. Im vorigen Jahrhundert gab es den umstrittenen Antimodernisteneid, den Priester vor der Weihe ablegen sollten. Geholfen hat es nicht. Die meisten glaubten an die „moderne Wissenschaft“. Priesterberufungen wurden selten und mittlerweile sind sogar Universitäten „korrupt“.

Hinzu kommt, dass derartige Äußerungen, wie sie teils hier von "intelligenten" Schreibern losgetreten werden, wieder Beispiele für Viele zur Hinwendung ins Abseits und zum Nichtwissenwollen führen. Also nichts wird erreicht als Schlamm-Assel mit vielen Beinen ausgebrüten und Meinungen dazu.

Dass auch noch EINER sich mit der Quelle abgibt - ach wo ... da ist keine "Klugsch...rei" Schön wäre, es tauchten endlich Fragen auf, die Gutes bewirken könnten.

[ProfDrVonUndZu]

Das muß noch nicht mal negativ gedeutet werden.

Ja, sehe ich auch so. Es geht hier ja immerhin um Gott und seinen Sohn, und nicht um die irdischen Interessen von Menschen.

[ProfDrVonUndZu]

Die Freudschen Ladenhüter bringen nicht bei der Texterschließung weiter, auch die Philosophen der letzten Jahrhunderte kaum. Sie haben direkter gesprochen als in der Kirche, sind vom Humanismus und logischer Erklärung ausgegangen. Nur, die Logik hat bei ihnen viele Fehler.

Es sollte aber auch nicht verkannt werden, dass Freud seine Thesen nicht aus einem Vakuum gezaubert hat, sondern selber auch weit mehr von den Ideen jüdischer und christlicher Denker beinflusst war, als so manchem lieb ist. Damit will ich nicht sagen, dass seine Thesen sämtlich bibelkonform wären, aber es gibt auch eine Pfadabhängigkeit bei ihm zur Bibel.

[Oleander]

Das muß noch nicht mal negativ gedeutet werden.

Ja, sehe ich auch so.
----

Es geht hier ja immerhin um Gott und seinen Sohn, und nicht um die irdischen Interessen von Menschen.

Lies vielleicht nochmals die Bibelstelle 3.Mose 22
viewtopic.php?p=554185#p554185

Um was (um wem) gehts denn da wirklich?
Es wird penibel angeordnet, was zu tun ist um "wohlgefällig" vor Gott zu machen.

Sorry, aber das kommt bei mir so an, als würde ich meinem "Verlobten" sagen, wenn du mir Freude bereiten willst oder Dankbarkeit zeigen für... dann tu das bitte nur mit Baccara Rosen, die müssen jedoch frisch geschnitten sein, der Stiel muß eine gewisse Länge(Vorgabe) haben, ausserdem sollten sie xxxx und die Blätter dürfen nur xxx...usw.
Nur das macht dich "wohlgefällig" vor mir...und ist MIR ein lieblicher Geruch.

Da gehts um das "Opfer" (die Rosen) an sich (ich lege vor, was es sein soll) und nicht mehr um die Absicht und die freie Auswahl meines "Verlobten", auf welche Art er mir Freude bereiten möchte.

Weiters wird in dem Bibelabschnitt vier mal betont: Ich bin der HERR.
So, als müßte das absichtlich immer wieder hervorgehoben werden, um wem es geht und wer das Sagen hat...
Ok, kann man eventuell auch anders sehn...

Und zuletzt:

32 Entweiht nicht meinen heiligen Namen, damit ich geheiligt werde unter den Israeliten;

Damit der HERR geheiligt werde.

Mittelpunkt in dem Fall ist hier ER = es geht ihm um sich selber...um seine Ehre

---

Kurze Anmerkung: Ich bin in ein Alter gekommen (es war mal anders, als ich nun eine Jüngelin war) wo ich Dinge tue, weil es mir ein innerliches Bedürfnis ist, ich vom Herzen gerne was für andere tue /aus Liebe oder tiefer Zuneigung oder gebe, aber sicher nicht mehr um jemanden gefallen zu wollen oder um mich "wohlgefällig" zu machen...

Wenn jemand daran Gefallen findet, freuts mich auch, weil der andere sich freut.
Das wars dann aber auch schon.

[Klee]

So, als müßte das absichtlich immer wieder hervorgehoben werden, um wem es geht und wer das Sagen hat...

... so geht es gar nicht weiter. Bitte erst Ballast abwerfen ... Der Text erschließt sich ganz anders ...

[Klee]

Es sollte aber auch nicht verkannt werden, dass Freud seine Thesen nicht aus einem Vakuum gezaubert hat, sondern selber auch weit mehr von den Ideen jüdischer und christlicher Denker beinflusst war, als so manchem lieb ist.

Meine Ungeduld wächst, ob jemand fragt, WARUM ich Freud und Ladenhüter erwähnt habe. In seinem Umfeld waren doch noch zahlreiche Gelehrte, die zudem nicht nur die Sprache in der Philosophie beachteten (wie Wittigstein) sondern es kamen Viele, die auch allmählich in den 30er Jahren sich Gedanken über Psycholinguistik machten.

Damit wären wir schon in der Gegend, wo ich versuche hier zu erklären, dass Afrika gläubig wird (mit semitischen Sprachen), während Deutschland es nicht in fertig bringt, in den Maßen des Stiftzeltes einprägsamste „Moral-Gesetze“ zu *lesen.

Freud hatte ein verkehrtes Weltbild – und mit dem geht es nicht weiter. Das darauf aufgebaute Denken hat mindestens die halbe Bevölkerung blockiert. Die betreibt Minilogik, bringt nichts als schlechte Laune hervor.

Analysiert doch mal was in den Büchern der Könige steht und wie Überlegungen gehen:
„Da David alt wurde, konnte er nicht warm werden ...“ Welch peinliche Aussage über einen König, der sich als Schriftsteller in Bethlehem zurückgezogen hatte. Die gingen los, um ihn eine Jungfrau zu suchen, mit welch seltsamen Namen … Dann werden eine Menge Namen gesagt, wer dies oder jenes meinte … und eigentlich erscheint gar keine Handlung mindestens eine Seite …

Historiker berichten von unglaublichen Werken, die damals entstanden. Wo sind sie?

[Oleander]

Der Text erschließt sich ganz anders ..

Na dann leg los, was du aus dem kompletten TEXT für dich entnehmen konntest.