Die okkulte Invasion

[Magdalena61]

Man muss jede Prophetie ernsthaft prüfen, bevor man sie annimmt. Ohne Ansehen der Person, und anhand der Bibel.
Ich sage nicht, es gäbe keine prophetische Rede mehr.
Aber es ist wie mit der authentischen Sprachenrede: Die Echte ist wohl eher selten anzutreffen.
Von einem florierenden Prophetenkult halte ich nichts. Das erinnert mich zu sehr an die Baalspriester.
LG

[Magdalena61]

@Nobody, ich würde solche Dinge nicht in diesem Forum posten. Das ist kein geschützter Bereich.
LG

Es ist gesetzlich nicht verboten,solche Themen zu bearbeiten, meine ich.

Die in der Schrift gebotene Prüfung soll nicht nur einigen wenigen Eingeweihten zugute kommen.
Wer öffentlich prophezeit, muss sich auch öffentlich prüfen lassen.
LG

[Magdalena61]

Vielleicht wird verständlicher, warum ich "Propheten" der Neuzeit gegenüber so skeptisch eingestellt bin, wenn ich sage, dass ich u.a. diese drei Bücher:
Alter Planet Erde wohin? Im Vorfeld des Dritten Weltkriegs
Die Vision
Der Antichrist kommt
nicht allzu lange Zeit, nachdem sie erschienen, gelesen hatte.

Das war Mitte der 80er bis weit in die 90er hinein. Das waren lange nicht die einzigen Bücher mit prophetischen Inhalten, aber den Titel der anderen habe ich jetzt gerade nicht in Erinnerung.

Was ich heute denke: Den Glauben und die aufrichtige Gesinnung der Autoren stelle ich keineswegs in Frage.
Aber-- was von dem, das sie damals anhand der politischen und gesellschaftlichen Lage als unmittelbar bevorstehend prognostizierten, ist eingetroffen? Welche Vorhersagen über globale Entwicklungen haben sich erfüllt?
LG

[Abischai]

Bei den Aussagen von David Wilkerson hat sich vieles erfüllt. Auch hat er nicht beansprucht "Prophet" zu sein, sondern er hatte "Eindrücke" und die hat er ohne Anspruch auf Autorität vorgetragen. Andere "Propheten" installierern erst mal ihre "Ermächtigungsgesetze", und dann sind sie unantastbar. Das ist ein gewaltiger Unterschied, finde ich.

[Magdalena61]

Von David Wilkerson halte ich sehr viel, das habe ich schon öfter geschrieben.
Einige der Ankündigungen von 1973 mit dem Anspruch "wird zeitnah geschehen", z.B. ein katastrophales Erdbeben in den USA und Klimakatastrophen in Nordamerika, die ein Drittel der USA zu einem Katastrophengebiet machen würden-- sind nicht eingetroffen.

Meines Wissens hat er dann auch nicht mehr solche Werke verfasst, sondern sich auf seine eigentliche Stärke (Berufunf) konzentriert: Lehren. Und diese Werke sind von einer so hohen Qualität und Ernsthaftigkeit, dass man David Wilkerson zweifellos unter die ganz großen Lehrer unserer Zeit einordnen muss.
LG

[Nobody2]

Unbestritten? Bestreiten kann ich alles.

Bitte nenne mir ein Buch, eine Schrift in der Weltgeschichte, um die mehr gestritten wird als das bei der Bibel der Fall ist. Da bin ich mal gespannt, was für eine Schrift das wohl sein mag.

Insofern: ja, diese "Vision" kann auf Corona angewandt werden; das ist dann eine persönliche Interpretation. Aber sie ist keine Prophezeiung.

Ok, dann gehe ich das nochmal konkret durch:

1) Medikamente. --> Impfstoffe sind Medikamente
2) Die mit Spritzen verabreicht werden. --> Werden injiziert.
3) Beworben von Menschen mit hohem Ansehen. --> Hochrangige Persönlichkeiten sprechen für die Impfung.
4) Im Namen der Wissenschaft. --> Alles ist angeblich wissenschaftlich abgesichert und nachgewiesen.
5) Unter einem humanitären Vorwand. --> Alles zum Wohl der Menschheit, Solidarität auch als Motiv.
6) Die angeblich Heil bringen. --> Die Impfungen sollen zum Heil gereichen, siehe auch die Verkündung des persönlichen und universellen Heils durch einen Kardinal vor der Weltöffentlichkeit, zusammen mit dem Papst.
7) Viel Aufsehen im Fernseher und allen Medien. --> Die etablierten Medien propagieren die Impfungen massiv.

So steht es wortwörtlich in der Prophezeiung dieser Frau und es passt ganz offensichtlich perfekt - Wort um Wort. Oder wo passt das nicht? Wo ist das "schwammig" oder "unscharf" oder abwegig oder weit hergeholt etc. etc.?

Sicher: Wenn es dann um die Aussagen geht, die Deiner Ansicht widersprechen, muss die Authentizität logischerweise verworfen werden. Aber darum geht es nicht sondern darum, ob es inhaltlich passt. Und das passt doch wohl ein wenig besser als in Deinem Beispiel, finde ich jedenfalls.

Es "passt" bedeutet: es ist "wie".
Aber es ist eben keine Vorhersage, schon gar keine, aus der sich ein weiterer Verlauf ableiten ließe - beispielsweise, dass aufgrund dieser Ereignisse die Wiederkunft Jesu unmittelbar bevorstünde.

Sie trifft hier meines Erachtens ganz eindeutig eine Vorhersage. Und ja: Passt bedeutet einfach nur "es ist, wie". Ja, ein weiterer Verlauf lässt sich daraus nicht ableiten. Das geschieht doch auch garnicht, darum geht es nicht.

Ist sie nicht. Sie warnt sehr eindringlich vor jenen falschen Propheten, die du uns hier gerade unterjubeln möchtest.

Nochmal: Wo steht das? Steht da ihr Name in der Bibel? Oder vielleicht ein eindeutiges Merkmal? ZB ihr Geburtsjahr? Oder gibt es heuer ausschließlich falsche Propheten? Was meinst Du?

Doch. Sie warnt vor falschen Propheten.

Lässt aber völlig offen, wer das ist. Somit kann sie gegen jeden beliebigen Menschen eingesetzt werden.

Sie bezieht aber ihre "Vision" auf die Offenbarung und sagt dadurch aus: siehe, der Christus ist dort...bzw. er kommt jetzt...

Wie kommst Du darauf? Wo steht das? Ich sehe da nur Aussagen, die sich angeblich auf Offenbarung 9 beziehen, nicht mehr und nicht weniger. Kann es sein, dass Du denkst, dass wir momentan nicht in einer Zeit leben, auf die sich die Offenbarung bezieht?

Die Gefahr liegt darin, sich auf gesellschaftliche Vorgänge zu konzentrieren, wo die Bibel ausdrücklich aber von einem geistlichen Kampf spricht.
Die Frage, ob ich mich impfen lasse, ist kein geistlicher Kampf, es ist eine persönliche Entscheidung aufgrund meiner Erwägungen. So etwas in den Kontext der Offenbarung zu stellen, verbaut den Blick auf den wirklichen geistlichen Kampf.

Menschen, die es so sehen wie Du, die schenken solchen Inhalten keine Beachtung oder reden dagegen. Oder besteht bei Dir etwa die Gefahr, durch diese Inhalte "verführt" zu werden? Weshalb ein Mensch sich nun der einen oder anderen Perspektive zuneigt, hat glaube ich ganz andere Hintergründe. Oder findest Du das etwa doch überzeugend?

Es ist eben nicht egal, was man glaubt. Und ich meine damit nicht Corona, sondern Gott.
Der geistliche Kampf besteht unter anderem darin, ob du der Bibel und Gottes Wort vertrauen willst oder lieber einer "Prophetin", die für eine Schlagzeile gesorgt hat.

Wie gesagt, ein Buch, um das sich traditionell die ganze Welt mit größtem Fleiß streitet und entzweit kann für mich nicht als "unfehlbares Wort Gottes" gelten. Und nochmal: Welche Schrift ist umstrittener als die Bibel? Worum hat sich die Menschheit mehr entzweit als um die Bibel? Wie verlässlich kann ein Buch sein, das die ganze Welt in Aufruhr versetzt und spaltet? Wie kann man so ein Buch als "das vollkommene Wort Gottes" bezeichnen? Wenn ich darüber nachdenke, muss ich sagen, dass ich es schon gotteslästerlich finde, die Bibel Gott zuzuschreiben. Wie könnte Gott ein Buch schreiben und unter die Menschen bringen, das so viel Unfrieden stiftet? Nein, Gott würde ein makelloses Buch schreiben, ein Buch, das die Menschheit eint und Frieden stiftet. Denn Gott ist allmächtig, er ist weise und allwissend, und seine Worte sind perfekt.

So sehe ich das jedenfalls.

Sie warnt sehr eindringlich vor jenen falschen Propheten, die du uns hier gerade unterjubeln möchtest.

Ich juble übrigens niemanden irgendetwas unter. Wie Du es siehst und verstehst, liegt einzig an Dir und nicht an mir oder dieser Frau. Ich diktiere niemandem etwas auf oder versuche, eine Ansicht zu erzwingen. Hier ist etwas, das nach meinem Verständnis bemerkenswert ist. Offen teile ich das Euch mit, das ist auch in Ordnung, es ist ehrlich und konform mit der gottgegebenen Freiheit, zu denken, glauben, vertreten und tun, was man möchte. Es ist einfach nur ein Austausch, eine Mitteilung aus meiner Gedankenwelt im Rahmen des christlichen Glaubensspektrums.

[Nobody2]

Da Jesus und die Apostel keinerlei Propheziungen des AT korrigiert oder als falsch bezeugt haben, ist das als Qualitätssiegel genug. Damit hätten wir bereits den Großteil abgedekt. Da sich die Prophezeiungen in der Offenbarung in keinerlei Widerspruch zum Rest der Bibel befinden, sind aus meiner Sicht auch deren Prophezeiungen als echt anzusehen.

Für mich ist die Bibel das normative Wort Gottes. Das kann vermutlich nicht jeder nachvollziehen.

Was wäre wohl geschehen, hätten Jesus und seine Apostel und Jünger sich auch nur teilweise gegen die alten Schriften gestellt? Nur weil man keine kritische Stimme hört, heißt das nicht, dass es keine Kritik gibt.

Zumal das Problem ja schon allein darin besteht, die Bedeutung der Prophezeiungen korrekt zu interpretieren und den richtigen Bezug zu setzen. Viele Prophezeiungen in der Bibel sind überaus kryptisch und man kann sie auf unterschiedliche Art interpretieren und Bezüge setzen.

[Nobody2]

Doch, es gibt schon einige. Aber nicht aus den Reihen der Mega Churches oder der großen youtube-Kanäle.

Wirklich? Das interessiert mich! Falls Du Links hast, her damit.

[Nobody2]

Denn die Offenbarung des Johannes ist DIE Offenbarung Gottes und nicht EINE Offenbarung. Insofern könnte man sagen: damit ist alles Prophetische gesagt, weil alles offenbart wurde.

Steht denn irgendwo in der Bibel, dass es (von den Zeugen abgesehen) nach Jesu Auferstehung keine wahre Prophetie mehr geben wird oder kann?

[andren]

18 Fürwahr, ich bezeuge jedem, der die Worte der Weissagung dieses Buches hört: Wenn jemand etwas zu diesen Dingen hinzufügt, so wird Gott ihm die Plagen zufügen, von denen in diesem Buch geschrieben steht; 19 und wenn jemand etwas wegnimmt von den Worten des Buches dieser Weissagung, so wird Gott wegnehmen seinen Teil vom Buch des Lebens und von der heiligen Stadt, und von den Dingen, die in diesem Buch geschrieben stehen.