Manifest für Frieden/ Großdemo im Berlin am 25. Februar 2023

[Sunbeam]

In dieser Haltung steckt soviel Heldentum, wie im Herausrennen aus Afghanistan - deshalb verbinde ich es ja auch ständig.

Mit dem Herausrennen aus Afghanistan haben die Russen ja auch so ihre Erfahrungen, nach dem man an Weihnachten 1979 dort einmarschiert war und gleich den in den ersten Kriegstagen wurde der Afghanische Präsident Amin ermordet. Und als dann das große Rennen aufhörte*, da hatten die Russen dann ihr so ganz eigenes Vietnam.
Was doch ein mutiges und zu allem entschlossenes Volk so gegen eine militärische Übermacht so alles vollbringen kann, wenn es um die Verteidigung ihrer Heimat geht.

Vieles in dieser doch nun langsam verflachenden Diskussion könnte man mit den Worten de Gaulles abkürzen:
Der Staat, der seinem Namen gerecht wird, hat keine Freunde - nur Interessen.

*Damals gab es in der Sowjetunion eine sehr starke und einflussreiche Bewegung - Mütter gegen den Krieg, diese mutigen und oft verzweifelten Frauen bewegten damals vieles und großartiges, und ob das unter der grausamen und unmenschlichen Diktatur eines Putin auch noch heute möglich wäre?

[oTp]

Ich bin entsetzt und entrüstet ihm gegenüber.

...und du forderst Gerechtigkeit, Freiheit und Frieden für die Ukraine, und zwar ohne dass der Westen still hält.
Der Westen soll nicht in einer Friedensbemühung aktiv sein.

Klar, es ist natürlich eine Deutungsfrage, für was das in der Summe stehen soll, aber für mich ist das erst einmal "aktiv gegen Putin vorgehen".
Vielleicht meinst du es aber auch so, wie die anderen Staatsideologen: "wir nutzen einfach die Ukrainer zum Kämpfen gegen Putin aus, dann sind wir fein heraus".

Meinst du es so?

Bin ich dein Lakei, der zu dem Bild passen muß, das du dir von Putin und dem Westen machst ?

Was du mir hier wieder unterjubeln willst, passt jedenfalls zu dir.

Natürlich ist das Ziel Frieden. Aber du forderst eine Unterwerfung im Kadavergehorsam gegenüber Putins Absichten. So hört sich dein Standpunkt an.Du forderst ja stillhalten. Bravo, realitätsfremd. Oder nur extrem putinhörig: Lass ihn mal, wir schauen weg ohne schlechtes Gewissen. Wie gesagt: Bravo.

[Johncom]

Kein Wort, auch keine Stellungnahmen, selbsvterständlich auch kein Antwort zu den unbeschreiblichen Leiden der Zivilbevölkerung, auch kein Wort zu den menschenverachtenden Kotiaden der Kreml-Faschisten, da rührt sich bei dir nichts, da fliehst du in Gejaul und Geheul ob der bitterbösen NATO und irgendwelchen TV-Firlefanzereien. Das von Putins Möderhorden alle zwischenmenschlichen Werte des Miteinander wie Tugend, Moral, Sitte und Völkerrecht in den Dreck getreten werden, das tangiert dich nicht, da fällst du in Schweigen, was dann deine "moralischen Wertmaßstäbe" selbst offenbart.

Was für ein Wörter-Gedöhns ... das dröhnt ja.

Ja, Zivilbevölkerung. 8 Jahre unter Beschuss. Und nicht alle sind weggegangen.
Ab min 8:40

[PastorPeitl]

PastorPeitl hat geschrieben: ↑Di 28. Mär 2023, 17:46
Sorry. Dann wird es allerdings tatsächlich schwachsinnig. Es gebe 2 gute Gründe um Putin anzuklagen 1.) Raketen gegen Zivilgebäude 2.) Verhaftung von Kriegsgegner in Sankt Petersburg.

Das überstieg mein Vorstellungsvermögen.


Was ja nun nichts wirklich ungewöhnliches bei dir wäre...

Aber was schlussfolgerst du nun aus diesem Übersteigen? Welche Schlüsse ziehst du aus diesem Übersteigen dessen, was du unter übersteigendes Vorstellungsvermögen verstehst?

Stimmt. Bei mir wird einfach logisch gedacht. Überlegen wir uns aber einmal er hätte die Kinder nicht in Sicherheit gebracht, sondern hätte nur Zivilgebäude mit Raketen beschossen, so lange die Kinder noch dort geblieben wären. Das hättest Du sicher lieber gesehen. Oder?

Weißt Du was mich derzeit an den Selinskij Befürwortern stört?

Sie sind fast so satirisch wie er. Und daraus kommt lauter unlogisches Denken.

[Sunbeam]

Was für ein Wörter-Gedöhns ... das dröhnt ja.

Ja, Zivilbevölkerung. 8 Jahre unter Beschuss. Und nicht alle sind weggegangen.
Ab min 8:40

Putins Nummergirls sind auch nicht mehr das, was sie einmal sein wollten.

Denn das, was du hier offenbarst, das ist der in das Fleisch gekommene geistige Notstand.
Hast du denn wirklich nichts anderes anzubieten, als YT-Filmchen, warum ist es dir nicht möglich wie andere User hier stichhaltig, zwingend, überzeugend, einleuchtend und klar zu argumentieren, mit deinen eigenen Worten, deinen eigenen Gedanken, deinen eigenen Argumentations-Zusammenhängen?

Warum du das nicht kannst oder willst, die Gründe dafür liegen offen, denn du zelebrierst dich hier als kremltreue Schwallexistenz in den pseudomoralischen Putinaden der russischen Wertedekadenz.
Das muss dann zwangsläufig in der fanatischen Herdentollheit der hilfswilligen Beta-Russen enden, du selbst gibst davon Zeugnis, in deinem moralischen Ruin ebenso, wie in deiner missionarischen Verblasenheit.

[Sunbeam]

PastorPeitl hat geschrieben: ↑Di 28. Mär 2023, 17:46
Sorry. Dann wird es allerdings tatsächlich schwachsinnig. Es gebe 2 gute Gründe um Putin anzuklagen 1.) Raketen gegen Zivilgebäude 2.) Verhaftung von Kriegsgegner in Sankt Petersburg.

Das überstieg mein Vorstellungsvermögen.


Was ja nun nichts wirklich ungewöhnliches bei dir wäre...

Aber was schlussfolgerst du nun aus diesem Übersteigen? Welche Schlüsse ziehst du aus diesem Übersteigen dessen, was du unter übersteigendes Vorstellungsvermögen verstehst?

Stimmt. Bei mir wird einfach logisch gedacht. Überlegen wir uns aber einmal er hätte die Kinder nicht in Sicherheit gebracht, sondern hätte nur Zivilgebäude mit Raketen beschossen, so lange die Kinder noch dort geblieben wären. Das hättest Du sicher lieber gesehen. Oder?

Weißt Du was mich derzeit an den Selinskij Befürwortern stört?

Sie sind fast so satirisch wie er. Und daraus kommt lauter unlogisches Denken.

Ein dreifach Hoch den Pleonasmen!

[Detlef]

Sorry. Dann wird es allerdings tatsächlich schwachsinnig. Es gebe 2 gute Gründe um Putin anzuklagen 1.) Raketen gegen Zivilgebäude 2.) Verhaftung von Kriegsgegner in Sankt Petersburg. Das überstieg mein Vorstellungsvermögen.

Was ja nun nichts wirklich ungewöhnliches bei dir wäre...
Aber was schlussfolgerst du nun aus diesem Übersteigen? Welche Schlüsse ziehst du aus diesem Übersteigen dessen, was du unter übersteigendes Vorstellungsvermögen verstehst?

Stimmt. Bei mir wird einfach logisch gedacht. Überlegen wir uns aber einmal er hätte die Kinder nicht in Sicherheit gebracht, sondern hätte nur Zivilgebäude mit Raketen beschossen, so lange die Kinder noch dort geblieben wären. Das hättest Du sicher lieber gesehen. Oder?
Weißt Du was mich derzeit an den Selinskij Befürwortern stört?
Sie sind fast so satirisch wie er. Und daraus kommt lauter unlogisches Denken.

Nun, logisch wäre, n i c h t auf Zivilgebäude mit Raketen zu schießen, n i c h t mit 'ner Krigsstreitmacht im fremden Land herumzumarodieren, n i c h t die Eltern dieser Kinder zu töten und die Kinder obdachlos zu machen... (und die "in Sicherheit" gebrachten Kinder an die ukrainischen Behörden übergeben), anstatt sie nach Russland zu entführen.
Und bevor man andere als "schwachsinnig" bezeichnet und das wie hier bspw. auf einen zurückfällt, wäre etwas mehr Sachkenntnis durchaus angebracht:
Der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag ist für die Delikte zuständig, die er dort auch angeklagt hat, für andere wiederum nicht.
Außerdem macht eine Anklage nur Sinn, wenn die Verbrechen vergleichsweise gut nachweisbar sind. Dies ist hier offensichtlich der Fall, die Kinderdeportationen könnten deutlich leichter zur russischen Führung zurückverfolgt werden und die individuelle Verantwortung Putins sei hier laut den Chefermittlern leichter nachzuweisen als derzeit bspw. zu Gräueltaten wie in Butscha.
"Der Ankläger muss die Beweise dafür finden, dass Putin selbst für Kriegsverbrechen verantwortlich ist. Diesen Nachweis zu führen ist umso schwerer, je größer die Distanz zwischen der Tat und dem Beschuldigten ist." (Prof. Stefanie Bock, Expertin für internationales Straf- und Strafprozessrecht an der Philipps-Universität Marburg)

[PastorPeitl]

Nun, logisch wäre, n i c h t auf Zivilgebäude mit Raketen zu schießen, n i c h t mit 'ner Krigsstreitmacht im fremden Land herumzumarodieren, n i c h t die Eltern dieser Kinder zu töten und die Kinder obdachlos zu machen... (und die "in Sicherheit" gebrachten Kinder an die ukrainischen Behörden übergeben), anstatt sie nach Russland zu entführen.

Da stimme ich allerdings mit Dir zu 100 Prozent überein. Das halte ich für einen Irrsinn. Genauso wie die Verhaftung von Kriegskritikern bei einer Demo in St.Petersburg.

[SilverBullet]

Nun, logisch wäre, n i c h t auf Zivilgebäude mit Raketen zu schießen, n i c h t mit 'ner Krigsstreitmacht im fremden Land herumzumarodieren, n i c h t die Eltern dieser Kinder zu töten und die Kinder obdachlos zu machen... (und die "in Sicherheit" gebrachten Kinder an die ukrainischen Behörden übergeben), anstatt sie nach Russland zu entführen.

Doch, die Kriegshandlungen sind logisch.
Es handelt sich um eine klare, immer wieder vorkommende Wenn/Dann-Folge.
Die Basis, auf der diese Logik fusst, ist die Staatsideologie (eine weit verbreitete Traumwelt).

Anzunehmen, man könne Staatsideologie betreiben und dennoch ohne Staatsgerangel und Krieg auskommen, ist so, wie wenn man aus 10 perfekten Kugeln einen Turm bauen möchte -> bereits beim "In-Die-Hand-Nehmen" beginnt der Schwachsinn.

Das Dümmste, das man machen kann, ist an der Staatsideologie teilzunehmen, solange zu pokern, bis wieder einer zuschlägt und dann empört auf ihn zu zeigen - Motto "der war's, böse, böse, böse".

"Der Staat" ist ein abstraktes Denkkonstrukt, das nur solange einen Nutzen hat, solange man es mit kritischer Vorsicht, als "leider notwendiges Denkübel" einsetzt.
Mit jeglicher Übertreibung (Stolz, Emotionen, Vorteilsnahme usw. usf.) geht die Show sofort den Bach hinunter.

Die Geschichte ist voll mit diesem Zeugs, insbesondere die deutsche Geschichte.

[Detlef]

Doch, die Kriegshandlungen sind logisch.
Es handelt sich um eine klare, immer wieder vorkommende Wenn/Dann-Folge.
Die Basis, auf der diese Logik fusst, ist die Staatsideologie (eine weit verbreitete Traumwelt).
Anzunehmen, man könne Staatsideologie betreiben und dennoch ohne Staatsgerangel und Krieg auskommen, ist so, wie wenn man aus 10 perfekten Kugeln einen Turm bauen möchte -> bereits beim "In-Die-Hand-Nehmen" beginnt der Schwachsinn...

Kriegshandlungen fallen nicht vom Himmel, sie werden von Menschen willentlich und wissentlich g e m a c h t. Menschen als vermeintlich vernunftbegabte Wesen sollten aber schon in der Lage sein, Konflikte anders zu lösen, als mit Kriegshandlungen (incl. dem hier angesprochen "Nebeneffekt" Kindesentführung). Diese Annahme halte ich nicht für "Schwachsinn", sondern für realisierbare V e r n u n f t. Kriegshandlungen als "immer wieder vorkommende Wenn/Dann-Folge" zu akzeptieren, bedeutet hingegen, zumindest indirekt, die Handlungen solcher Akteure wie diese Putin-Verbrecherclique zu rechtfertigen.