4religion.org

closs hat geschrieben: ↑Mo 10. Dez 2018, 10:03

Pluto hat geschrieben: ↑Mo 10. Dez 2018, 09:53Ist aber so. Das was wir Menschen nicht nachvollziehen können, gibt es nicht.

Das darf man glauben, aber nicht als Aussage der Wissenschaft darstellen.

Tja. Kannst du mir etwas nennen, was wir nicht messen können, und tatsächlich ist.

Pluto hat geschrieben: ↑Mo 10. Dez 2018, 10:09

closs hat geschrieben: ↑Mo 10. Dez 2018, 10:03

Pluto hat geschrieben: ↑Mo 10. Dez 2018, 09:53Ist aber so. Das was wir Menschen nicht nachvollziehen können, gibt es nicht.

Das darf man glauben, aber nicht als Aussage der Wissenschaft darstellen.

Tja. Kannst du mir etwas nennen, was wir nicht messen können, und tatsächlich ist.

Sterile Neutrinos?

Janina hat geschrieben: ↑Mo 10. Dez 2018, 10:19Sterile Neutrinos?

Stimmt. Alles was zu Rand unseres Wissens gehört, zähle ich zu dem was sein könnte, aber bisher nicht bestätigt werden konnte.

Pluto hat geschrieben: ↑Mo 10. Dez 2018, 10:26

Janina hat geschrieben: ↑Mo 10. Dez 2018, 10:19Sterile Neutrinos?

Stimmt. Alles was zu Rand unseres Wissens gehört, zähle ich zu dem was sein könnte, aber bisher nicht bestätigt werden konnte.

Bisher.
Ah, mir fällt nochwas ein: Langsame Neutrinos mit einer Energie unterhalb der Masse ihrer geladenen Partner sind nicht messbar. Da fiele mir jedenfall prinzipiell kein Verfahren ein.

Janina hat geschrieben:Ah, mir fällt nochwas ein: Langsame Neutrinos mit einer Energie unterhalb der Masse ihrer geladenen Partner sind nicht messbar.

"Langsam" ist zumindest bei Neutrinos ein Trugschluss. Sie sind nur Bruchteile langsamer als Licht, weil sie nicht ganz Masselos sind.

Janina hat geschrieben:Da fiele mir jedenfall prinzipiell kein Verfahren ein.

Keine Sorge, das Verfahren wird bald erfunden.

Pluto hat geschrieben: ↑Mo 10. Dez 2018, 11:34

Janina hat geschrieben:Da fiele mir jedenfall prinzipiell kein Verfahren ein.

Keine Sorge, das Verfahren wird bald erfunden.

Na eben nicht. Ein Neutrino kann man nur nachweisen, indem es auf einen Kern trifft und reagiert, indem es sich in seinen geladenen Partner verwandelt, und DER hinterlässt Spuren. Dafür benötigt das Neutrino mindestens die Ruheenergie dieses Partners. Hat es die nicht, gibt es keine Reaktion mehr, die es eingehen könnte.
Andererseits ist damit auch kein Verfahren möglich, um ein Neutrino so weit abzubremsen.

Pluto hat geschrieben: ↑Mo 10. Dez 2018, 10:09

closs hat geschrieben: ↑Mo 10. Dez 2018, 10:03

Pluto hat geschrieben: ↑Mo 10. Dez 2018, 09:53Ist aber so. Das was wir Menschen nicht nachvollziehen können, gibt es nicht.

Das darf man glauben, aber nicht als Aussage der Wissenschaft darstellen.

Tja. Kannst du mir etwas nennen, was wir nicht messen können, und tatsächlich ist.

Erstmal besteht weiterhin das Problem hier, dass man nicht Objekte misst, sondern physikalische Größen. “Wir können ein Eichhörnchen messen” bedeutet … was

Darüber haben wir hier lange diskutiert. Insbesondere weise ich noch mal auf den “Unterschied” (?) zwischen “auf einen Wert schließen” und “einen Wert messen” hin. Vgl. “der elektrische Strom im Erdinneren”.

Oder kann man “absolute Entropie” messen? Ich habe jedenfalls noch nie ein Entropiemeter zur Messung derselben angeboten gesehen.

Da ich leider auf wenig Bereitschaft gestoßen bin, sich damit wirklich auseinanderzusetzen, bleibt wohl nichts anderes übrig, als hier mal nicht so genau zu sein.

Trotzdem solltest du vielleicht die Frage lieber umformulieren in: “Kannst du mir etwas nennen, was wir nicht messen können, und ich akzeptiere, dass es tatsächlich ist.”

Denn offensichtlich kann man (a) Zahlen nicht “messen” (auch wenn man die Bedeutung dieses Wortes sehr weit fasst), genauso wenig (b) phänomenales Bewusstsein oder (c) ästhetischen Wert. Nur ginge halt dann die endlose Diskussion darüber los, ob (a), (b), (c) tatsächlich existieren.

Claymore hat geschrieben: ↑Mo 10. Dez 2018, 16:01Insbesondere weise ich noch mal auf den “Unterschied” (?) zwischen “auf einen Wert schließen” und “einen Wert messen” hin. Vgl. “der elektrische Strom im Erdinneren”.

Wo soll da ein Unterschied sein? Den elektrischen Strom im Erdinneren misst man auch nicht "indirekter" als einen Strom mit einem Multimeter, wo zwischendrin auch mehrere Umsetzungen stattfinden.

Claymore hat geschrieben: ↑Mo 10. Dez 2018, 16:01Oder kann man “absolute Entropie” messen?

Bei Integralen Größen kann man immer nur Differenzen messen, so wie auch bei der Energie oder dem elektrischen Potential.

Dieses Post hatte eine bestimmte Würze, von daher kann ich nicht sagen wie explosiv der Geschmack ist.

Stromberg hat geschrieben: ↑Di 11. Dez 2018, 09:48Okay, du vielleicht nicht, aber was heißt das schon - "wir" anderen wissen es.

Man muss sich nur seinen Korridor aussuchen, dann geht das.