4religion.org

Isai hat geschrieben: ↑Di 22. Jun 2021, 10:01...
Wie der Beitrag zeigte, ging es um dies:

Diese schriftlichen Anfragen wurden von Frau Christine Massey an CDC/ATSDR FOIA Chief Officer Mr. Robert Andoh, um JEGLICHE Aufzeichnungen, Forschungen und/oder Befunde für JEDE "virale" Isolierung und Reinigung (von jedem, überall und jederzeit auf der Welt) aus einer Patientenprobe durch Mazeration, Filtration und/oder die Verwendung einer Ultrazentrifuge zu lokalisieren und bereitzustellen deliver oder der sogenannte „Goldstandard“ zur Isolierung und Identifizierung eines pathologischen Mikro- oder Nana-Organismus. Der vor vielen Jahren etablierte „Goldstandard“ zur Isolierung und Identifizierung von Mikroben wird als Kochs und Rivers Postulate bezeichnet.

Isolierung, Identifizierung

Und wie mein Link (mit entsprechenden Quellenangaben) zeigte, ist auch das längst widerlegt:

Das Coronavirus wurde isoliert, seine Existenz ist bewiesen
Der verbreitete Facebook-Text ist zudem auch inhaltlich nicht richtig. „Covid-19 existiert nicht und ist fiktiv“, heißt es darin zum Beispiel. Das Coronavirus sei nie im Labor isoliert worden. Somit gebe es keine Beweise für die Existenz von SARS-CoV-2, oder für die Tatsache, dass es die Lungenkrankheit Covid-19 auslöst. Diese Behauptungen sind falsch.
Das neuartige Coronavirus wurde für diverse Studien isoliert, also gezielt in Zellkulturen angezüchtet, seine Existenz ist somit nachgewiesen (hier, hier, hier und hier). Auch die Koch’schen Postulate, also die wissenschaftlichen Kriterien, um einen Erreger als Verursacher einer Infektionskrankheit zu bestimmen, wurden durch Studien erfüllt. Dies hatten wir bereits für einen Faktencheck im November recherchiert. Das Coronavirus wurde zudem schon mit Raster-Elektronenmikroskopen fotografiert (die Bilder sind hier und hier zu finden).

Detlef hat geschrieben: ↑Di 22. Jun 2021, 09:52 Dieser Unsinn ist doch längst widerlegt:
https://correctiv.org/faktencheck/2021/ ... ronavirus/

Correctiv Faktenchecker und Volksverpetzer usw. sind keine seriösen investigativen Informationsquellen.
Informiere dich bitte zunächst über das Impressum dieser Leute und ob es finanzielle Verknüpfungen zu anderen NGO´s gibt.

Aslan hat geschrieben: ↑Di 22. Jun 2021, 11:25

Detlef hat geschrieben: ↑Di 22. Jun 2021, 09:52 Dieser Unsinn ist doch längst widerlegt:
https://correctiv.org/faktencheck/2021/ ... ronavirus/

Correctiv Faktenchecker und Volksverpetzer usw. sind keine seriösen investigativen Informationsquellen. Informiere dich bitte zunächst über das Impressum dieser Leute und ob es finanzielle Verknüpfungen zu anderen NGO´s gibt.

Behauptest du jetzt mal so. Du kannst deine Behauptung wie belegen?

Aslan hat geschrieben: ↑Di 22. Jun 2021, 11:25 Correctiv Faktenchecker und Volksverpetzer usw. sind keine seriösen investigativen Informationsquellen.
Informiere dich bitte zunächst über das Impressum dieser Leute und ob es finanzielle Verknüpfungen zu anderen NGO´s gibt.

Das ist die gleiche "Argumentation" derjenigen, die den etablierten Institutionen und Medien vertrauen und glauben und die sich am Mainstream orientieren.

Du nennst eine Quelle und dann heißt es: Alles, was aus dieser Quelle kommt, ist unseriös und das lassen wir nicht gelten. Ob es wahr ist oder nicht, spielt keine Rolle. Denn die Quelle ist ja unseriös.

Ich finde generell, dass es unfair und unangemessen ist, eine Information an der Quelle zu diskriminieren und entsprechend pauschal abzuurteilen, ohne sie überhaupt gesehen zu haben.

Dabei ist es ganz klar: Wenn ein wirklich berühmter, angesehener Wissenschaftler, Forscher oder auch beliebter Star, Politiker etc. sich öffentlich gegen den Mainstream positioniert, wird das im Mainstream tendentiell vernachlässigt bis ignoriert, während es die alternativen Medien sofort aufgreifen und groß heraus bringen. Sprich: Viele Informationen tauchen im Mainstream nur am Rande oder oftmals überhaupt nicht auf. Daher findet man sie oft auch nur in den alternativen Medien, die jedoch geschmäht und diskreditiert werden.

Nobody2 hat geschrieben: ↑Di 22. Jun 2021, 11:44 Du nennst eine Quelle und dann heißt es: Alles, was aus dieser Quelle kommt, ist unseriös und das lassen wir nicht gelten. Ob es wahr ist oder nicht, spielt keine Rolle. Denn die Quelle ist ja unseriös.

Ja, das ist meine Erfahrung dazu, weil diese Online-Plattformen sehr häufig zitiert werden.
Nicht selten ist es pure Polemik. Durch verschiedene Hinweise bin ich darauf gestoßen, mal etwas intensiver zu recherchieren, welche Leute hinter bestimmten Informationen stecken und ob es Interessenskonflikte gibt. Das ist meine persönliche Einschätzung dazu.

Aslan hat geschrieben: ↑Di 22. Jun 2021, 12:39 Ja, das ist meine Erfahrung dazu, weil diese Online-Plattformen sehr häufig zitiert werden.
Nicht selten ist es pure Polemik. Durch verschiedene Hinweise bin ich darauf gestoßen, mal etwas intensiver zu recherchieren, welche Leute hinter bestimmten Informationen stecken und ob es Interessenskonflikte gibt. Das ist meine persönliche Einschätzung dazu.

Das glaube ich Dir. Ich will aber nicht so sein, wie die, die meine Quellenangaben nicht gelten lassen sondern mit gutem Beispiel voran gehen und eine Quelle nach dem Inhalt beurteilen, nicht nach dem Herausgeber etc...

Nobody2 hat geschrieben: ↑Di 22. Jun 2021, 12:41 Das glaube ich Dir. Ich will aber nicht so sein, wie die, die meine Quellenangaben nicht gelten lassen sondern mit gutem Beispiel voran gehen und eine Quelle nach dem Inhalt beurteilen, nicht nach dem Herausgeber etc...

Ja, da stimme ich dir zu. Ein gutes Argument!

Zum Nachdenken.



59653 gemeldete Todesfälle ab 80 = 65,6%
78499 gemeldete Todesfälle ab 70 = 86,3%
86779 gemeldete Todesfälle ab 60 = 95,5%

4129 Todesfälle bis 59 = 4,5%
1053 Todesfälle bis 49 = 1,2%
345 Todesfälle bis 39 = 0,4%
107 Todesfälle bis 29 = 0,1%
25 Todesfälle bis 19 = 0,03%
14 Todesfälle bis 9 = 0,015%

90908 gemeldete Todesfälle insgesamt.

Die Lebenserwartung in Deutschland liegt momentan bei 81,33 Jahren. (ourworldindata)
https://ourworldindata.org/coronavirus-data-explorer

Das Durchschnittsalter der Corona-Todesfälle (RKI) : 81 Jahre

https://www.rnd.de/politik/corona-tote- ... BRWGQ.html

Nobody2 hat geschrieben: ↑Do 8. Jul 2021, 01:44 Zum Nachdenken.

Das ganze ist eine verrückte Geschichte. Ob wir jemals wirklich Klarheit darüber haben werden...

COVID-19 heilt Krebs und Kreislauferkrankungen? Merkwürdigkeiten der Todesursachenstatistik

(Q)