Re: Die AfD will die Gesellschaft verändern (AfD II)
Verfasst: Mi 14. Mai 2025, 11:23
Community für Menschen auf der Suche nach Gott
https://4religion.org/
Hast du das gelesen?
Deutsche Sprache im Kindergarten verfassungsfeindlich: So absurd argumentiert der Verfassungsschutz gegen die AfDDer sächsische AfD-Chef Jörg Urban schrieb auf Facebook, dass in Deutschland „kritische politische Äußerungen erfasst und gesammelt werden.“ Der Verfassungsschutz erfasste diese Äußerung in seinem Gutachten, das Äußerungen von AfDlern sammelt - und wirft der AfD vor, das Demokratieprinzip zu untergraben.
https://apollo-news.net/afd-politiker-b ... mus-beleg/
https://www.geo.de/wissen/weltgeschich ... 16014.htmlDieser Jurist kämpfte 1930 für ein NSDAP-Verbot. Die Geschichte eines Scheiterns
Sein Leben lang blieb Kempner überzeugt: Hätte die Reichsregierung die NSDAP verboten, "so wäre Hitler am 30. Januar 1933 nicht Reichskanzler geworden und der Zweite Weltkrieg hätte nicht stattgefunden." Allerdings: Selbst ein Parteiverbot hätte wohl nicht zwangsläufig das Überleben der Weimarer Republik bedeutet. Schließlich hätte die NSDAP, gestützt auf SA und SS, die Demokratie auch aus der Illegalität erschüttern oder einen Bürgerkrieg auslösen können.
Nur eine Erkenntnis bleibt: Die Reichsregierung um Brüning hatte die Chance, juristisch gegen die Nationalsozialisten vorzugehen – und ließ sie verstreichen.
Wo ist er denn, der ganze Germanen-Kult mit Runen und Fackeln in der AfD. Die NSDAP war betont sozialistisch und antisemitisch. Die AfD steht zum Existenzrecht Israels. Die eigentliche Bedrohung in dieser Partei, da bin ich sicher, ist ihre kritische Haltung zu den geplanten Vereinigten Staaten von Europa.
So weit denken sie gar nicht erst. Das wäre schon rein intellektuell eine Überforderung.Johncom hat geschrieben: ↑Do 15. Mai 2025, 18:13Wo ist er denn, der ganze Germanen-Kult mit Runen und Fackeln in der AfD. Die NSDAP war betont sozialistisch und antisemitisch. Die AfD steht zum Existenzrecht Israels. Die eigentliche Bedrohung in dieser Partei, da bin ich sicher, ist ihre kritische Haltung zu den geplanten Vereinigten Staaten von Europa.
Tatsächlich aus zwei Gründen nicht:
Wieso sollte man so dämlich sein einen Anschlag von einem AfD Sympathisanten als Anlass zum AfD wählen nehmen?Ich fühle mich gerade echt veralbert vom Verfassungschutz. Das kann ja wohl nicht wahr sein. Kein Wunder, wollten sie das "geheim halten".
Wenn das, was da drin steht, "rechtsextrem" ist, dann sind wahrscheinlich etwa 70 % der wahlberechtigten Bürger rechtsextrem, weil sie z.B. mit der Migrationspolitik der letzten 10 Jahre nicht einverstanden sind. Nach Magdeburg und Aschaffenburg sind es wahrscheinlich noch mehr. Die AfD greift dieses Thema auf, deshalb hat sie so viel Zuspruch.
Was ist eigentlich an Satire so schwer zu verstehen? Jede Satire braucht einen KONTEXT. Hat doch Böhmermann doch wirklich gut und simpel erklärt...Schmähungen gegen AfD-Frontfrau und Erdogan BILD erklärt uns, warum "Nazi- Schlampe" durchgeht, wenn Alice Weidel damit betitelt wird, aber Böhmermanns fürchterliche Entgleisung in Richtung des Präsidenten der Türkei geht natürlich nicht.
Es gibt eigentlich eine klare Linie. Aber klar, wenn man das mit dem Kontext nicht kapiert, wird es schwierig...Hier muss mal eine ordentliche, einheitliche Rechtssprechung her. Damit die Bürger, die für Freiheit und für unsere Demokratie auf die Straße gehen, wissen, was sie dürfen und was nicht.
Weil der Spiegel sich an die Regeln hält?Gesichert rechtsextrem. Die Veröffentlichung in kritischen/ alternativen Medien ist ja schon etwas merkwürdig. Warum konnte spiegel.de das Gutachten nicht veröffentlichen? Dem lag es doch vor.
Naja, stimmt schon, da gibt es ein paar Aussagen, die man je nach Kontext und selektiver Wahrnehmung in einen bestimmte Richtung interpretieren könnte.jsc hat geschrieben: ↑Fr 16. Mai 2025, 09:45 Wer bis jetzt aufgrund der bekannten Aussagen nicht zumindest den Verdacht hatte, dass in der Partei eine Menge menschverachtende und rechtsradikale Personen befinden, die nun wirklich keinen Zweifel lassen, der muss wohl entweder SEHR ignorant sein oder halt SEHR starker Sympatisant mit genau solchen Aussagen sein.