closs hat geschrieben: ↑So 16. Dez 2018, 11:08
sven23 hat geschrieben: ↑So 16. Dez 2018, 10:50Eben, weil du aus ideologischen Gründen die Fakten ignorierst.
Nein - weil ich zwischen Modellen und Wirklichkeit unterscheide.
Dabei tust du immer so, als ob beide Kategorien prinzipiell unvereinbar wären, und zwar immer dann, wenn dir die Ergenisse nicht in den Kram passen. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.
closs hat geschrieben: ↑So 16. Dez 2018, 11:08
sven23 hat geschrieben: ↑So 16. Dez 2018, 10:50Damit ist die behauptete Heilwirkung von Globuli falsifiziert
Hä? - Wie auch immer: Wenn etwas falsifizier wird, ist es ein Modell.
Meinetwegen, dann ist eben das "Modell" der Homöopathie falsifiziert. Was ändert das?
closs hat geschrieben: ↑So 16. Dez 2018, 11:08
sven23 hat geschrieben: ↑So 16. Dez 2018, 10:50Ich vergaß, dem closs steht ja noch zusätzlich die göttliche Vernunft zur Verfügung.
Leider nicht - aber er reicht noch für die Erkenntnis, dass es sie gibt/geben könnte.
Das ist keine Erkenntnis, sondern Wunschdenken. Wie auch immer, in der Wissenschaft per se unbrauchbar.
closs hat geschrieben: ↑So 16. Dez 2018, 11:08
sven23 hat geschrieben: ↑So 16. Dez 2018, 10:50damit bestätigst du doch nur die Erkenntnisresistenz
Man muss auch mal stark bleiben
- per aspera ad astra.
Sagte der Geisterfahrer, kurz bevor er mit einem LKW zusammenkrachte.
closs hat geschrieben: ↑So 16. Dez 2018, 11:08
Dieser Artikel bestätigt meinen Verdacht, dass man in der Wissenschaft "Koinzidenz" anders versteht als im Duden. - "Koinzidenz" ist eben NICHT "Zufall", sondern etwas ganz anderes: Das Zusammentreffen zweier/mehrerer Ereignisse - egal ob diese zufällig oder kausal verknüpft auftreten. - Es ist bezeichnend, dass auch hier die heutige Sprache aus einer phänomenischen Feststellung eine Wertung macht.
Warum? Es geht um die
Unterscheidung von Kausalität und Koinzidenz und die wird auch vom Duden oder Lexika hervorgehoben.
Koinzidenz (aus lat. con, ‚gemeinsam‘, und incidere, ‚vorfallen‘) ist ein zeitliches und/oder räumliches Zusammenfallen von Ereignissen oder Zusammentreffen von Objekten.
Von der Koinzidenz zweier oder mehrerer Ereignisse auf einen kausalen (ursächlichen) Zusammenhang zu schließen, stellt logisch betrachtet einen Fehlschluss dar, der cum hoc ergo propter hoc (lat.) genannt wird.
Quelle: Wikipedia
closs hat geschrieben: ↑So 16. Dez 2018, 11:08
Das was der Autor inhaltlich meint, ist Kinderkram, da (hoffentlich) allen Beteiligten von vorneherein klar.
Dann solltest du endlich versuchen, den "Kinderkram" zu begreifen.
closs hat geschrieben: ↑So 16. Dez 2018, 11:08
- Mit anderen Worten: Du brauchst mir keine Vorträge über den Unterschied von kausalität und zufall zun halten . -Auch hier ziehst Du ein Thema auf Kinderkram-Ebene, ohne zu begreifen, dass ich wo ganz woanders (und wohl außerhalb Deines Sichtfeldes) unmterwegs bin.
Offenbar ist das aber notwendig, denn nach wie vor bist du in esoterischen Gefilden unterwegs, die ihre Existenzberechtigung aus der Verwechselung von Kausalität und Koinzidenz beziehen.
closs hat geschrieben: ↑So 16. Dez 2018, 11:08
sven23 hat geschrieben: ↑So 16. Dez 2018, 10:50Ja, von dir, ebenso wie beim Kurzzeitkreationismus. Da fehlt es immer wieder an den Grundlagen.
Exakt dasselbe Thema: -Auch hier ziehst Du ein Thema auf Kinderkram-Ebene, ohne zu begreifen, dass ich wo ganz woanders (und wohl außerhalb Deines Sichtfeldes) unmterwegs bin.
Du bist im Labyrinth esoterischer Irrwege unterwegs. Und den Ausgang findest du auch nicht.
closs hat geschrieben: ↑So 16. Dez 2018, 11:08
sven23 hat geschrieben: ↑So 16. Dez 2018, 10:50Willst du uns weismachen, du hättest vor 30 Jahren schon über Berliner Mauer Globuli gesprochen, die erst 1994 "erfunden" wurden?
- Meine Aussage war "Darüber (also über solche Fälle, die es damals auch schon gab) hat man sich damals schon mokiert". - Muss man hier auf jeden Spalt aufpassen, in den jemand Gift träufeln könnte. - Du bist ein typisches Kind Deiner Zeit: Widersprüche erzwingen, um Kapieren zu vermeiden.
Du laberst halt viel dummes Zeug und wenn man dir das nachweist, bist du beleidigt.
Du selbst hast behauptet, über Berliner Mauer Globuli schon vor 30 Jahren mit dem Homöopahten deines Vertrauens geredet bzw. dies kritisiert zu haben.
Deshalb nochmal der Rat. Weniger Masse schreiben, sondern auf die Qualität achten.