4religion.org

Nobody2 hat geschrieben: ↑Mo 16. Aug 2021, 16:15 Vielleicht würdest Du das anders sehen, wenn Du selbst mal ins Visier genommen wirst.

Lieber Nobody, mir wurden in Foren schon Aussagen anderen Kalibers an den Kopf geworfen, die teilweise unter die Gürtellinie gingen.
Ich leb noch

Nobody2 hat geschrieben: ↑Mo 16. Aug 2021, 15:12 Wer einen Gesprächspartner bedroht, der zerstört die Grundlage für das Gespräch.

Ich bedrohe dich in keinster Weise. Das ist lächerlich.

Im Gegenteil: Sie enthalten garantiert Fehler. Ist es bei Dir etwa nicht so?

Ich kann es nicht ausschließen. Wäre ich überzeugt, keine Fehler zu machen, würde ich weniger gründlich recherchieren.

Du bedrohst mich

Wo? Sag mir eine Stelle, wo ich dich bedrohe?

Es ist kein "Benefit“, daran zu zweifeln, dass jemand "einfach nur knallharte Lügen" verbreiten will.

Ausgehend von Null nicht, nein. Aber hat man erstmal eine gewisse Menge von Fehlinformationen identifiziert, drängt sich eben auch die Frage auf, ob Kalkül dahinter steckt. Daher der "benefit".

Dir geht es nicht um die Inhalte, Dir geht es um mich. Du willst keine inhaltlichen Fehler etc. berichtigen, Du willst mich berichtigen.

Das ist so formuliert einfach falsch.

Die Frage ist: Wollte er in diese Folie in diesem Moment für diese Zeit zeigen? War das so beabsichtigt? Ja oder nein?

Wenn er zur Folie hinter der Liste will, muss er eben an der Liste vorbei. Also Doppeklick, fertig. Ob man da die Liste jetzt eine halbe Sekunde sieht oder länger, macht keinen Unterschied, weil kein Geheimnis aus der Existenz und dem Inhalt der Liste gemacht wird.

Und jemanden, der andere gefährdet, den muss man ausschalten, beseitigen, notfalls mit Gewalt.

Das mag deine Ansicht sein und dann sagt das mehr über dich, als über mich aus, denn das ist nicht das was ich vertrete. Ich habe zu keinem Zeitpunkt deine Ausschaltung, deine Beseitigung oder sonst etwas gefordert. Wenn du weiter posten möchtest wie gehabt, tu es, ich halte dich nicht auf, aber du hast keine Entschuldigung mehr dafür, nicht zu wissen, was du da tust.

Eine Liste mit möglichen unerwünschten Nebenwirkungen. Ist das falsch?

Streng genommen, ist es schonmal zumindest nicht ganz richtig, weil nicht von "adverse effects" sondern von "adverse events" die Rede ist. Aber okay, sagen wir bei Nebenwirkung. Entscheidender ist, was ich daraus ziehe, was die Liste mir sagen soll. Wenn ich lese "Liste mit möglichen unerwünschten Nebenwirkungen" dann könnte ich daraus ziehen:
1) "Die Liste sagt mir, dass bei den Impstoffen diese Nebenwirkungen auftreten können"
ich könnte (und sollte) es aufgrund des Kontextes der vorherigen Folie, bzw der Präsentation allgemein, es aber auch so lesen:
2) "Auf Basis früherer Erfahrungen, Literatur etc ist hier eine Liste mit unerwünschten Ereignissen über deren Eintreten die FDA Bescheid wissen möchte, weil das für die Bewertung der Sicherheit eines Impfstoffes wichtig ist".
Darum geht es in der Präsentation CBER Plans for Monitoring COVID-19 Vaccine Safety and Effectiveness
Wenn ich jetzt einfach nur sage "die Nebenwirkungen", bringt mich das eher zu Lesart 1 oder 2? Und welche der Lesarten löst eher Sorge vor Nebenwirkungen aus?

Nobody2 hat geschrieben: ↑Mo 16. Aug 2021, 15:13 Es ist offensichtlich eine Unregelmäßigkeit

"Offensichtlich unregelmäßig" ist es nur, wenn man ansonsten den Inhalt der Präsentation ignoriert.

Findest Du es in Ordnung, wenn Dir jemand sagt, dass Deine Beiträge Scheiße sind?

Wenn ich in meinen Beiträgen Fehlinformationen verbreite, habe ich kein Problem damit, wenn jemand einen derartigen Beitrag als "Scheiße" bezeichnet, v.a. wenn dieser Fehler dadurch herrührt, dass ich es nicht für nötig befunden habe, mich ausreichend damit zu befassen. Da würde ich eher zustimmen, als mich über die Bezeichnung zu ärgern.
Oder auch aus anderen Gründen. Wenn jemandem eine Aussage von mir nicht passt, warum auch immer, kann er sie nennen, wie er möchte. Die Begründung ist für mich relevant und interessant, die Bezeichnung ist mir egal.
Was soll mir das Wort schon tun?

Oleander hat geschrieben: ↑Mo 16. Aug 2021, 16:29 Lieber Nobody, mir wurden in Foren schon Aussagen anderen Kalibers an den Kopf geworfen, die teilweise unter die Gürtellinie gingen.

Besonders im blauen, jetzt gehen sie fast alle hier ans Werk.
Drüben ist nicht viel zu sehn, weil dort kaum noch jemandem so trotzig strampelnd widersprochen werden kann - die Christen sind ja alle hier. Also hierher und weiter gehts.

Isai hat geschrieben: ↑Mo 16. Aug 2021, 16:39 Besonders im blauen, jetzt gehen sie fast alle hier ans Werk.

Liebe Isai!
Ich lese täglich im net diverse Tageszeitungen und auch diverse Userbeiträge, die darunter gepostet werden.
Egal worum es geht, die Ansichten gehn auseinander und teilweise kriegen sich die user da in die Haare oder werden ausfällig. Is so....
Aber was mir auffiel ist, dass, wenn mal was wirklich schönes, positives berichtet wird, sind sich plötzlich alle einig und man liest nur "angenehme" userbeiträge und es herrscht Harmonie

Lester hatte auchs schon wortreich gegen die Existenz von Chemtrails argumentiert. Wie soll man so jemanden noch ernstnehmen??

LG

lovetrail hat geschrieben: ↑Mo 16. Aug 2021, 16:48 Wie soll man so jemanden noch ernstnehmen??

Wie solll man dich noch ernst nehmen?

Oleander hat geschrieben: ↑Mo 16. Aug 2021, 16:50

lovetrail hat geschrieben: ↑Mo 16. Aug 2021, 16:48 Wie soll man so jemanden noch ernstnehmen??

Wie solll man dich noch ernst nehmen?

Hast du gewusst, dass Disney jetzt seine alten Filme nachbearbeiten ließ? Und zwar hat er in den Himmelsaufnahmen moderne Chemtrail-Wolkenmuster eingefügt, auf dass die Kinder nicht blöd nachfragen

lovetrail hat geschrieben: ↑Mo 16. Aug 2021, 16:48 Lester hatte auchs schon wortreich gegen die Existenz von Chemtrails argumentiert. Wie soll man so jemanden noch ernstnehmen??

LG

Wie soll man einen Menschen wirklich ernst nehmen, oder für normal halten, der hier öffentlich verkündet, sich gegen kommende Zombie-Invasionen zu bewaffnen?

Von deiner ominösen Flacherdigkeit jetzt einmal lieber höflich zu schweigen....

Nobody2 hat geschrieben: ↑Mo 16. Aug 2021, 15:35
1) Private Treffen und Veranstaltungen sind frei.
2) Alles, was unter freiem Himmel stattfindet ist grundsätzlich frei.
3) Der Einzelhandel und sonstige Dienstleister (nicht körpernah) sind für alle auch ohne Testnachweis unter Einhaltung der Maskenpflicht zugänglich.
4) Alle Verordnungen sind inzidenzunabhängig.

Ja jetzt müsst Ihr nur noch schauen das Söder und Co. nicht gewählt wird, sonst ist bald vorbei mit unter dem freien Himmel treffen.

Aber bleiben wir bei den Good News:

5). Die Schweizer dürfen einen 24 Stunden Besuch machen, ohne das sie zuerst beweisen müssen, das sie keine Mörder sind und die EU wirklich nicht angreifen wollen!

Aber Restaurant geht das noch oder geht das nicht mehr?

Lg Kingdom

Sunbeam hat geschrieben: ↑Mo 16. Aug 2021, 17:05 Wie soll man einen Menschen wirklich ernst nehmen, oder für normal halten, der hier öffentlich verkündet, sich gegen kommende Zombie-Invasionen zu bewaffnen?

Sister Kerry Ann hatte vorgestern eine beunruhigende Vision von Zombies in New York. Gleich drei von denen haben einen Typen am Rücksitz zur Hälfte aufgefressen.