Weltkrieg V

[Johncom]

Wer hatte damals noch gleich mit Atomkrieg gedroht, weil er seine geopolitische Interessenssphäre verletzt wähnte, obgleich man selbst Raketen gegen die Sowjetunion in der Türkei stationiert hatte?

Darum geht es doch gar nicht. Es geht um das HEUTE! - Heute haben wir einen Machthaber, der es als größte Katastrophe des Jahrhunderts empfindet, dass die Sowjetunion zerfallen ist. Damit ist doch klar, was Putin will. Die alte Gewaltherrschaft wieder herstellen, koste es, was es wolle...

Sicher geht es um heute.
Heute das Gleiche wie damals: die USA bedrohen Russland, und sind gleichzeitig bemüht um eine weitere Front gegen China. Wirklich noch mal am anderen Ende der Welt. Warum wollen sich die USA überall einmischen? Um anderen Mensch "Freiheit" zu bringen? Warum investieren die USA die Hunderte von Milliarden nicht in ihr eigenes Bildungs- und Sozialwesen.

Dass die Presse Putin als Machthaber verteufelt ist normal. Jedesmal wenn der Westen zum Krieg bläst, wird die Führungsperson des anvisierten Feindes "verhitlert". Das geht schon seit 30 Jahren so.

Demokratie ist, wenn man die Menschen entscheiden lässt. Ein Teil der West-Asiaten wäre mit einem gemeinsamen Reich, das Russland einschließt, einverstanden. Andere nicht. Die USA hat demokratischerseits da nicht mitzureden.

Das "Kapital" der USA braucht den Krieg, denn es hat den Zugriff auf die russischen Bodenschätze verloren. Krieg sind IMMER Wirtschaftskriege. Die Bevölkerung soll von dem Fakt abgelehnt werden, deshalb der ständige Unsinn in unseren Medien.

[Johncom]

Der Westen hat die Freiheitsbestrebungen unterstützt, Russland gönnt weder den eigenen Leuten noch anderen Ländern Freiheit.

Dem "Westen" (dem angelsächsischen Kapital) ist Freiheit völlig Wurscht. Er will Aufstände, Unruhen unterstützen in allen Ländern, in denen westliche Konzerne sich nicht durchsetzen konnten. Der Westen will an den Pipelines und den Bodenschätzen verdienen, die Preise kontrollieren. Seine Fast-Food Kultur verkaufen und die Traditionen der Einheimischen aufmischen.

Der Westen, das ist auch Europa. Schau einfach die Realität an, die einen werden gegen die anderen aufgebracht. Das ist nicht Putins Werk, aber er hat wiederholt darauf hingewiesen. Europa wird von der einen Seite her islamisiert, von der anderen wird LGBTQ staatlich gefördert. Das Christentum soll weichen. Hier wird die Gesellschaft ins Chaos geführt.

Der Rest der Welt ist anscheinend noch bei Verstand, macht da nicht mit. Aber auch in Europa merken immer mehr Menschen, dass es so nicht weiter gehen soll und unterstützen konservative Parteien.

[Claymore]

Eigentlich ist dieses Argument so gut wie durch die Entwicklung der Technik überholt, würde ich sagen. Stattdessen versuchen heute Regulierungsbehörden ihre "Betreuung" ins Internet auszudehnen. Ich fände eine grundsätzliche Abschaffung solcher Medienzulassungen angemessen hin zu einer Situation vergleichbar mit privaten Zeitungen.

Endlich ist die Zahl dennoch, 2000 Kanäle oder so?

Für mich besonders problematisch wirkt, wenn Medien einer Macht zensiert werden, mit denen der Staat, der da zensiert sozusagen in einem Krieg ist. Das ist ein Alarmsignal betreffend dieses zensierenden Staates. In Kriegen wird eben oft gelogen. Was will der Staat da verheimlichen?

Ja, das kann man sich denken. Ich kann Dir aber durch langen Genuss von RT versichern, dass einem da keine großen Geheimnisse, nicht einmal interessante Perspektiven, vermittelt werden.

Natürlich wird Russland schon über irgendwelche Informationen verfügen, die die USA oder andere westliche Länder im schlechten Licht dastehen lassen, die aber dem Normalverbraucher hier unbekannt sind. Aber die wird man selbst durch RT-Dauerglotzen nicht zu hören bekommen.

Denn mit einer extra angefertigten Falschinformation lässt sich meist ein viel größerer psychologischer Effekt erreichen als mit der Wahrheit. Vor allem decken wahre Meldungen nur noch auf, über welche Quellen Russland verfügt. D.h. sie "kosten etwas" während erfundene Falschmeldungen komplett "gratis" sind.

Ich würde solche Rhetorik einfach lassen, schon angesichts der Tatsache welche deutschen Regime der Vergangenheit Feindnachrichten schon auf verschiedene Arten kriminalisiert oder tabusiert hatten und wie mit Leuten umgegangen wurde, die sich dem widersetzten. Das gehört sich schlichtweg nicht.

Nur dass damals der Hörer von Feindsender bestraft wurde. Das ist schon etwas anderes. Es ist dagegen legal, die DNS-Sperren mit einem außereuropäischen DNS-Server zu umgehen.

Und alle "Nachrichten" landen so oder so auf X. Von daher hat man einfach nur mal die Lautstärke etwas runtergedreht.

Schade, wie platt. Wenigstens teilweise sehe ich bei dir etwas Lust zu Differenzierung. Aber kannst du sagen, worauf du hier in einem Gespräch mit mir hinauswolltest?

Man kann aus Prinzipientreue natürlich gegen das Abschalten dieser Kreml-Medien sein.

Allerdings ist meine Motivation da ungefähr so hoch wie die Entführung von Adolf Eichmann durch den Mossad zu verurteilen. Rein theoretisch hätte man das nicht machen sollen, rein theoretisch, ja. Es war falsch.

Bleibt als Argument, dass die Sache verfassungsrechtlich oder juristisch sehr problematisch ist, also sozusagen einen unguten Präzedenzfall schafft. Wenn es hier so einfach geht, wo dann noch?

Aber im Sinne der real gelebten Meinungsfreiheit ... ist das ... eher gar kein Problem.

Die Situation ist völlig anders als bei einer kontroversen, politisch inkorrekten Persönlichkeit, die Mastercard oder VISA auf Drängen der Regierung sanktioniert. Hier trifft alles zu, was John Stuart Mill zur Meinungsfreiheit sagte: Wir wissen vorher nicht, was falsch ist. Und selbst wenn wir richtig liegen, ist der Prozess der Widerlegung falscher Meinungen ein Gewinn.

RT und Sputnik zeichnen sich allerdings durch andauernde Widersprüche und gebetsmühlenhafte Wiederholung längst widerlegter Argumente aus. Die intellektuelle Unredlichkeit ist so extrem, dass RT Russland teilweise radikal andere Standpunkte vertritt als RT Deutschland.

Da gibt es nicht mal einen Erkenntnisgewinn durch Widerlegung. Es ist eher mit Spam zu vergleichen.

Wie man mit solchen Fake-News-Großverbreitern, die rein destruktiv agieren (da sie nicht mal von ihren eigenen Behauptungen überzeugt sind), am besten umgeht, ist eine schwierige Frage. Die Versuchung einfach nur den Hahn abzudrehen ist natürlich enorm groß, wird aber wegen der Social-Media-Verbreitung wenig helfen und sogar noch den Verdacht befeuern, dass hier irgendwelche "brisanten Informationen" zensiert werden sollen.

Wie bewertest du denn die Kubakrise im Vergleich zu heutigen reignissen?

Das ist 60 Jahre her. Damals gab es berechtigte Zweifel, ob Interkontinentalraketen im Fall der Fälle wirklich funktionieren.

Die Vorteile, die Mittelstreckenraketen bieten, haben sich mittlerweile ziemlich nivelliert.

"Pufferzonen" und "berechtigte Sicherheitsinteressen" sind also fragwürdige Rechtfertigungsversuche, die hier ans westliche Publikum gesendet werden (andere Male sind es die ukrainischen Nazis, andere Male die russischsprachige Minderheit).

[Johncom]

Ersteres ist ein Privileg, das ja ohnehin nicht jedem zuteilwerden kann, da die Anzahl der Kanäle beschränkt ist. Besonders problematisch wiegt, dass es sich hier um fremde Staatsmedien handelt.

1) ist die Anzahl der Kanäle technisch gesehen unbeschränkt.
2) Ob Staatsmedien "fremd" sind, das kann man dem User überlassen. Rückblickend auf den letzten Weltkrieg ist verständlich, das ein Kriegsbeteiligter Staat seinem Bürger nur die eigene Propaganda zumuten will.

Vor allem, was ist damit gewonnen? Die Sperre ist extrem einfach umgehbar und die Leute kommen sich noch vor wie tolle "Freiheits-Hacker" à la Mr. Robot: "Hey, ihr zensiert mich nicht!" (seltsamerweise himmeln sie ein ultra-repressives Regime an.

Das ist hier wie dort das Gleiche. Russen informieren sich bei westlichen Medien, wenn sie sich auch über die anderen Standpunkte informieren wollen. Das muss nicht heißen, sie himmeln die Die USA-NATO an. Genauso wie hier. In Telegram-Chats fetzen sich pro-russische und pro-westliche Meinungen. Sollte man positiv sehen, reden ist besser als schießen.

Das ist das generelle Problem, was wir beobachten, dass wir uns in einer unguten Abwärtsspirale befinden, wo autoritäre Tendenzen auf zumindest teilweise ebenso fragwürdige Art beantwortet werden.

Wenns ans Eingemachte geht, Kriegstüchtigkeit ... wird die netteste "Demokratie" autoritär. Überwachung der Kommunikation, Razzien frühmorgens, Inhaftierung von Aktivisten, Staatspropaganda in den Schulen.
Jeder echte Demokrat wird jetzt aus dem Beobachten heraus gehen und aktiv werden.
Demokratie ist unsere Verantwortung, nicht die des Staats.

[Johncom]

Weniger Freiheit selbst zu erfahren bedeutet auch mehr Chancen für Gehirnwäschen? Das finden viele Herrscher wohl attraktiv.

Ja.

Echte Demokraten wären fähig auf inhaltlicher Ebene zu diskutieren, beziehungsweise sich ersteinmal dafür als Mensch zu öffnen.

Reife, gebildete und erfahrene Menschen brauchen weniger Staat, die regeln ihr Zusammenleben vernünftig. Es wäre schön wenn die Bildungseinrichtungen mehr zur Selbsständigkeit erziehen würden.

Organisationen zu Sekten/Konfessionen, die sich selbst "Kirche" nennen als Ausdruck ihres spalterischen Wahrheitsanspruchs.

Es scheint so, die Herrschenden .. früher die Fürsten, heute die Geldmächtigen, schützen den Glauben, solange er die Gesellschaft stabilisiert. Geistliche, die wie in Latein-Amerika Befreiungstheologie lehrten, leben gefährlich.

Vietnam, aber offenbar glauben hier manche mit ihrer Seele ja wieder gerne an die ganz einfachen Erklärungen. Hier gut, dort böse. Vernichtet den Bösen!!!

Und die PR-Begriffe nachplappern: Demokratie und Freiheit! Nur bei uns, also in unserem System. Das sind kindliche Vorstellungen. Überall auf der Welt sind die Menschen gleich. Bei anderen ist der normale Nationalstolz meistens ausgeprägter. In dem Punkt wurden die Deutschen erfolgreich umerzogen. Jetzt sind sie stolz darauf, nicht stolz zu sein. .. Nein, nicht alle. Viele haben erkannt, zur Demokratie gehört auch die Freiheit, aus früheren Fehlern zu lernen. Und nicht nochmal in einen Weltkrieg zu marschieren.

[Johncom]

Johncom,
Wie der Teufel das Weihwasser meidet ( ), so vermeidet du es, dem Putin einen bösartigen Willen anzulasten, obwohl er der ist, der die Ukraine kriegsmässig überfallen hat.

Dann macht auch Jakobsgutbewohners Aussage einen Sinn, wenn er damit gemeint hat, die Verurteilung Putins durch die Westmächte sei eine Verschwörungstheorie.

Die Westmächte sind inzwischen nur noch ein kleiner Teil dieser Welt. Und in sich selber gespalten. Inzwischen geht sogar 41% der Deutschen die finanzielle Unterstützung und die Belieferung mit Waffen der Ukraine zu weit. 51% wünschen sich diplomatische Bemühungen.

5.1.2024 https://de.statista.com/statistik/daten ... e-politik/

Ob der Putin böse ist oder nicht, das ist politisch völlig irrelevant. In Kriegen geht es um Märkte und Ressourcen.
Gut oder böse, so was wird im Kinderzimmer besprochen.

[oTp]

Ob der Putin böse ist oder nicht, das ist politisch völlig irrelevant. In Kriegen geht es um Märkte und Ressourcen.

Politische Bösartigkeit von Putin ist irrelevant ?
Sag doch gleich, du möchtest diese Wahrheit gar nicht sehen. Putins politische Bösartigkeit.

Was soll denn dieses dauernde Gerede von wegen Krieg um Märkte und Ressourcen ? Soll wohl an den bösen Kapitalismus anknüpfen.

Du willst doch nur die Menschen mit solchen Schlagworten ins Boxhorn jagen, ins Nirwana der Falschinformationen. Denn du wiederholt ständig angebliche Zusammenhänge zusammenhanglos, weil wichtige vernünftige Fakten einfach fehlen.

Dass die Zeiten sich ändern, ist klar. China ist Weltmacht geworden. Will wirtschaftliche Weltmacht. Die Verteilung der Machtverhältnisse wird neu gemischt.

[Spice]

Boden der Realität.

Das Gericht meint...Trump hätte..
Trump sagt dazu: "Das ist nicht wahr..."
Was ist nun die "Realität" gewesen?

Und wem glaubt nun das "Volk"?

Trump wurde zu recht verurteilt. Trump lügt wie immer. Aber seine Anhänger ficht das nicht an. Sie werden weiter zu ihm stehen. Und da könnte man wieder einmal meinen, "das Volk bekommt den, den es verdient." Wer einen so durchtriebenen Lügner wie Trump wählt, könnte auch gleich den Teufel wählen.

[Spice]

Ja, freilich - aber die ist ja glücklich ausgegangen, indem die Russen ihre Waffen aus Kuba entfernten.

Wer hatte damals noch gleich mit Atomkrieg gedroht, weil er seine geopolitische Interessenssphäre verletzt wähnte, obgleich man selbst Raketen gegen die Sowjetunion in der Türkei stationiert hatte?

Man hat keine Raketen gegen die SU stationiert, sondern um eine Ausbreitung des Kommunismus zu verhindern.

[Spice]

Bereiche in denen heute Massenpropaganda betrieben wird, die dann von vielen Leuten, hier leider auch Menschen, die sich als Christen verstehen, in fragwürdiger Weise aufgenommen wird.

Wer nimmt den Massenpropaganda auf? Das bist doch du und Johncom. Ihr habt doch keinen freien Blick mehr auf die politische Realität.