4religion.org

Spice hat geschrieben: ↑Sa 17. Aug 2024, 08:09 Doch das habe ich sehr gut verstanden. Ja, jeder kann opponieren. Habe ich nichts dagegen. Nein, wer das Regime stürzen will, ist antidemokratisch, denn das regime ist ja demokratisch.

Es fehlen alle Belege, dass im Compact-Magazin irgendwann zum Sturz der Demokratie aufgerufen wurde. Es werden sich aber Hunderte finden, die den Schutz der Demokratie fordern.

Und das Merkel-Regime, die Ampel stürzen zu wollen, ist doch zu begrüßen?
Das ist nicht "meine" Meinung. Ich bin sicher, jedes Regime wird immer unbedeutender umso mehr jeder selbst die eigene Verantwortung erkennt. Hilf die selbst, dann hilft dir Gott, wie man früher schon wusste.

Was gibts neues?

Ernst:

Selensky am Ende?
Besiegelt der ukrainische Angriff auf Kursk die Niederlage der Ukraine?
https://anti-spiegel.ru/2024/besiegelt- ... r-ukraine/

Lustig:

Drosten meint: Corona-Maßnahmen waren wegen niedrigen „Bildungsniveaus“ in Deutschland notwendig
https://apollo-news.net/drosten-meint-c ... notwendig/

Vor der Klatsche in Sachsen will Ricarda Lang „neue Formen der Demokratie ausprobieren“
https://www.nius.de/analyse/vor-der-kla ... 1599a22caf

Müssen wir spirituell nachrüsten?




1h 24 min!

Johncom hat geschrieben: ↑Sa 17. Aug 2024, 16:48

Spice hat geschrieben: ↑Sa 17. Aug 2024, 08:09 Doch das habe ich sehr gut verstanden. Ja, jeder kann opponieren. Habe ich nichts dagegen. Nein, wer das Regime stürzen will, ist antidemokratisch, denn das regime ist ja demokratisch.

Es fehlen alle Belege, dass im Compact-Magazin irgendwann zum Sturz der Demokratie aufgerufen wurde.

Den Belg hatte ich bereits gepostet. Das genügt.

Spice hat geschrieben: ↑Sa 17. Aug 2024, 18:11 Den Belg hatte ich bereits gepostet. Das genügt.

Näncy F. wollte den gleichen Quatsch belegen.
Ging aber schief. In einer "Demokratie" kann sich jede Presse entfalten, auch oppositionelle Presse.

Johncom hat geschrieben: ↑So 18. Aug 2024, 04:52

Spice hat geschrieben: ↑Sa 17. Aug 2024, 18:11 Den Belg hatte ich bereits gepostet. Das genügt.

Näncy F. wollte den gleichen Quatsch belegen.
Ging aber schief. In einer "Demokratie" kann sich jede Presse entfalten, auch oppositionelle Presse.

Offensichtlich hast du die Urteilsbegründung nicht gelesen oder nicht verstanden.
Es geht eigentlich nur noch darum, ob genug anderer Unsinn geschrieben wurde oder nicht.
Dass es verfassungsfeindliche Inhalte und Ziele gibt und gab hat das Gericht längst bestätigt. Das ist vollkommen unstrittig.
Es geht jetzt also nur noch darum, ob man nicht lieber nur die strafrechtlich relevanten Teile verbieten muss und die restlichen Lügen, die laut Elsässer nur zum Erzeugen der Stimmung erzählt werden, drin lassen kann oder ob man alles verbieten müsste.
Das Minimi wird also höchstwahrscheinlich groß werden...

Spice hat geschrieben: ↑Fr 16. Aug 2024, 14:33 Damit ist klar, dieses Magazin ist demokratiefeindlich. Weiterhin ist klar, dass bei einer solchen Zielsetzung keine objektive Berichterstattung erfolgt, sondern ein Madigmachen der Demokratie.

Für den Fall, dass es tatsächlich so wäre, ist es einer "demokratischen Regierung" dennoch nicht gestattet, mit demokratiefeindlichen Maßnahmen zu antworten und geltendes Recht zu übergehen.

Einen "Sturz des Regimes" will mehr als die Hälfte der Deutschen ("die Ampel muss weg"). Sind die auch alle demokratiefeindlich? 53 %?

Ich habe ein "regierungstreues" Medium verlinkt. Meiner Meinung nach liegt der Prozentsatz derjenigen, die vorgezogene Neuwahlen befürworten, um einiges höher.
LG

Magdalena61 hat geschrieben: ↑So 18. Aug 2024, 14:27

Spice hat geschrieben: ↑Fr 16. Aug 2024, 14:33 Damit ist klar, dieses Magazin ist demokratiefeindlich. Weiterhin ist klar, dass bei einer solchen Zielsetzung keine objektive Berichterstattung erfolgt, sondern ein Madigmachen der Demokratie.

Für den Fall, dass es tatsächlich so wäre, ist es einer "demokratischen Regierung" dennoch nicht gestattet, mit demokratiefeindlichen Maßnahmen zu antworten und geltendes Recht zu übergehen.

Deshalb wurde das Verbot erst einmal wieder aufgehoben. So ist das in einem funktionierenden Rechtsstaat.

Einen "Sturz des Regimes" will mehr als die Hälfte der Deutschen ("die Ampel muss weg"). Sind die auch alle demokratiefeindlich? 53 %?

Das darf aber nicht dazu führen, dass eine Partei gewählt wird, bei der zu befürchten ist, dass sie die Demokratie abschaffen könnte.

Spice hat geschrieben: ↑So 18. Aug 2024, 15:09

Magdalena61 hat geschrieben: ↑So 18. Aug 2024, 14:27
Einen "Sturz des Regimes" will mehr als die Hälfte der Deutschen ("die Ampel muss weg"). Sind die auch alle demokratiefeindlich? 53 %?

Das darf aber nicht dazu führen, dass eine Partei gewählt wird, bei der zu befürchten ist, dass sie die Demokratie abschaffen könnte.

Abichai würde hier vermutlich von einer (absichtlichen?) Begriffsverwirrung sprechen. Regime bezieht sich nämlich nicht auf die Regierung sondern auf die Regierungsform. Es wollen natürlich nicht 53% die parlamentarische Demokratie abschaffen sondern vorgezogene Neuwahlen.
Hat sie ihre eigene Quelle nicht gelesen?

jsc hat geschrieben: ↑So 18. Aug 2024, 16:07 Regime bezieht sich nämlich nicht auf die Regierung sondern auf die Regierungsform. Es wollen natürlich nicht 53% die parlamentarische Demokratie abschaffen sondern vorgezogene Neuwahlen.

In diesem Fall auf die Regierung.
Sie wollen das Ampel-Regime stürzen.

Warum eigentlich. Scholz, Baerbock, Habeck, Lauterbach, Faeser ....
So gut ging es den Deutschen noch nie, oder?

Warum beteiligst du dich an der Begriffsverwirrung?