Coronavirus auf dem Vormarsch III

[lovetrail]

Oder man hat verständlicherweise kein Bock auf die Schwurbler Stalker?

Dann würde man den accout auf privat stellen.

[lovetrail]

Tiffany = Theophany = Erscheinung Gottes-

In der öffentlichen Wahrnehmung stirbt diese Tiffany und taucht dann drei Tage später wieder auf einem Bild mit ihren Krankenhauskollegen auf. Sie sieht dabei ein wenig anders aus. Das Bild des Papstes sieht man auch im Hintergrund.
https://www.google.com/search?q=Tiffany ... tsrJRDrLDM

Just a coincidence? Or do we see a ritual here? A mockery of christ?

[jsc]

Wenn du mit "öffentlicher Wahrnehmung" die Schwurbler Scene meinst, mag das ja Sinn ergeben aber in der tatsächlichen öffentlichen Wahrnehmung ist sie gar nicht gestorben.
Ansonsten solltest du Mal abklären, ob du oder deine Quellen nicht an Apophänie leiden: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Apoph%C3%A4nie

[lovetrail]

Wenn du mit "öffentlicher Wahrnehmung" die Schwurbler Scene meinst, mag das ja Sinn ergeben aber in der tatsächlichen öffentlichen Wahrnehmung ist sie gar nicht gestorben.
Ansonsten solltest du Mal abklären, ob du oder deine Quellen nicht an Apophänie leiden: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Apoph%C3%A4nie

Du solltest das alles viel ernster nehmen, bevor du diese Impfung dann selber empfängst. Danach ist es womöglich zu spät...

[Roland]

Du solltest das alles viel ernster nehmen, bevor du diese Impfung dann selber empfängst. Danach ist es womöglich zu spät...

Dann kommst du nämlich in die Hölle. Sich gegen Covid 19 impfen zu lassen um Leben zu schützen, ist eine Sünde, die selbst das Blut Jesu Christi nicht abdecken kann. 

Sagt der ehemalige Allversöhner lovetrail...

[Canon]

Du solltest das alles viel ernster nehmen, bevor du diese Impfung dann selber empfängst. Danach ist es womöglich zu spät...

Dann kommst du nämlich in die Hölle. Sich gegen Covid 19 impfen zu lassen um Leben zu schützen, ist eine Sünde, die selbst das Blut Jesu Christi nicht abdecken kann. 

Sagt der ehemalige Allversöhner lovetrail...

Hallo Rolang,

warum nicht den Staub von den Schuhen wischen. Weißt du, es ist sinnvoll, sich mit dem Lügenvolk abzugeben. Derweilen verhungern andere, schon einmal dran gedacht, dass dies die Taktik Satans ist?

LG Canon

[Elli]

Passt auf eure Angehörigen auf!!

Was momentan abläuft, wirkt mehr als kriminell.
Mein Verstand weiß es, meine Gefühle kommen nicht mit. Mein Gefühl sagt mir, das kann nicht sein.
Es ist aber Realität.
Wir leben im Krieg, wacht auf, schützt eure Angehörigen. Wir müssen um Schutz der Alten beten.

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/iIKEv0DhhyI" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>

LG

[Elli]

Richtig verstehen kann ich den Bericht nicht.
Vielleicht sind hier Experten, die etwas Genaueres sagen können.

Impfstoff: Betrug im Kleingedruckten?
Zahlen-Zauberei bei StudieIn der Studie „Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine“ zum Biontech Impfstoff (siehe hier, hier und hier) haben die Autoren eindeutige Falschaussagen getroffen und sie haben das eigene Studienprotokoll gebrochen. Dieses ist so wichtig, weil man vor Erhalt der Ergebnisse die Maßstäbe festsetzen muss – denn es darf nicht sein, dass man dies nachträglich tut, damit sie zu den erhaltenen Ergebnissen passen und man sich das gewünschte Resultat zurechtbiegt. Genau dies ist aber bei der Studie zum Biontech-Impfstoff geschehen.

https://reitschuster.de/post/impfstoff- ... edruckten/

LG

[Timmi]

Schwer zu sagen, Elli, für eine Beurteilung reicht dieser Artikel aber nicht, man müßte die Studie bzw. deren korrigierte Versionen selber studieren.

Meines Wissens wurde die Studie einem Peer Review gar nicht unterzogen oder nur in der ersten Phase, da dies unter Zeitdruck entwickelt wurde und als Notfallzulassung gilt. In Europa hat die EMA natürlich auch geprüft, viele Fachleute aus mehreren Ländern sind dort vertreten, sollten sie diese Fehler in der Studie nicht bemerkt haben?
Auch eine Effizienz von 75% anstatt 95%, wie bei den Konkurrenten, wäre für eine Zulassung noch ausreichend.
Sollten Studienfehler bzw. Manipulationen hinsichtlich der Auswertung vorhanden sein, werden wir es sicher in den kommenden Wochen erfahren.

[Elli]

Schwer zu sagen, Elli, für eine Beurteilung reicht dieser Artikel aber nicht, man müßte die Studie bzw. deren korrigierte Versionen selber studieren.

Meines Wissens wurde die Studie einem Peer Review gar nicht unterzogen oder nur in der ersten Phase, da dies unter Zeitdruck entwickelt wurde und als Notfallzulassung gilt. In Europa hat die EMA natürlich auch geprüft, viele Fachleute aus mehreren Ländern sind dort vertreten, sollten sie diese Fehler in der Studie nicht bemerkt haben?
Auch eine Effizienz von 75% anstatt 95%, wie bei den Konkurrenten, wäre für eine Zulassung noch ausreichend.
Sollten Studienfehler bzw. Manipulationen hinsichtlich der Auswertung vorhanden sein, werden wir es sicher in den kommenden Wochen erfahren.

Danke,