Die Magoi aus Mt. 2: Gläubige Juden?

[Magdalena61]

Im Zuge meiner Nachforschungen zur Frage Bethlehem oder Nazareth stieß ich auf einen interessanten Artikel.

Die in unserem Bibeltext geschilderten Männer waren mit großer Wahrscheinlichkeit gläubige Juden. Es waren Nachkommen jener Israeliten, die bei der allgemeinen Rückkehr der Israeliten aus dem babylonischen Exil (587-538 v. Chr.) im Land geblieben waren. So wie zur Zeit Daniels schätzte man ihre Fachkenntnisse und Fähigkeiten am Hofe des Königs.

Als Juden kannten sie die biblischen Schriften des Alten Testaments und wussten um den lebendigen Gott. So offenbarte sich Gott diesen Männern und teilte ihnen die Geburt des „Königs der Juden“ (= Messias) mit.
Nur so wird es verständlich, dass sie eine so weite und sicherlich nicht unbeschwerliche Reise auf sich nahmen.
Quelle

-- meinte Dr. Werner Gitt in seiner Predigt vom 28. Dezember 2014.

Das klingt plausibel. Dass die Weisen; die Gelehrten aus dem Osten (Iran?) einen Bezug zu den Schriften Daniels hatten, ist ziemlich vielen Christen bekannt. Und dieses Wissen, kombiniert mit astrologischen Kenntnissen, motivierte die Magoi zu der Aktion, nach Israel zu reisen, um den neugeborenen König zu be- suchen.

Wenn sie durch und durch heidnischen Glaubens gewesen wären, warum hätten sie sich dann für ein unbekanntes Baby in irgendeinem unbedeutenden Abschnitt der von den Römern kontrollierten Gebiete interessieren sollen?

Was haltet ihr davon?
LG

[Travis]

Der Daniel war zu seiner Zeit quasi der Oberste der „Magoi“.

Die Männer aus dieser Schule waren zwar wahrscheinlich nicht direkt Juden, aber auch in messianisch-jüdischen Kreisen werden sie in den Bereich verortet, die von Daniel geprägt wurden.

[Abischai]

Ich finde es sehr interessant, Daniel 12 zu verinnerlichen, verglichen mit Joh.: "er kam in das Seine, doch die Seinen nahmen ihn nicht an, soviele ihn aber aufnahmen (also von den Nicht-Seinen), denen gab er das Recht Gottes Kinder zu werden, (nämlich genau) denen, die an seinen Namen glauben..."

[lovetrail]

Es könnten auch Nachfahren der anderen Israelstämme gewesen sein, welche einst von den Assyrern verschleppt wurden.

Man muss es immer wieder sagen: Juda ist nur ein Stamm Israels. Es gibt derer aber zwölf.

LG

[Abischai]

Seit Babel zählen aber alle Israeliten kurzerhand als Juden, auch wenn sie nicht Juda entstammen. Mordechai und damit sicher auch seine Nichte Hadassa waren Benjaminiter aus der Verwandtschaft König Sauls, werden aber selbstverständlich als Juden verstanden.
Kurzum, ja, natürlich können die Magoi irgendwelche genealogischen Israeliten oder aber auch Konvertiten gewesen sein.

[lovetrail]

Seit Babel zählen aber alle Israeliten kurzerhand als Juden, auch wenn sie nicht Juda entstammen.

Ja ist das so? Da würde mich das Schriftzeugnis interessieren. Ich denke das ist ein wichtiger Schlüssel in der Endzeit. Diese Gleichsetzung von Israel, noch dazu dem politischen Staat Israel, mit den Juden ist mE irreführend.
"Ganz Israel" besteht aus Juden und den Gläubigen aus den Nationen. (vgl. Röm.11,25).

Mordechai und damit sicher auch seine Nichte Hadassa waren Benjaminiter aus der Verwandtschaft König Sauls, werden aber selbstverständlich als Juden verstanden.

Der Stamm Benjamin gehörte bei der Spaltung zum Südreich (Zusammen mit Juda).
Wo sagt die Schrift aber von den Angehörigen des ehemaligen Nordreichs Israel (die 10 Ephraim-Nationen) jemals, dass diese Juden wären?

LG

[R.F.]

- - -
Der Stamm Benjamin gehörte bei der Spaltung zum Südreich (Zusammen mit Juda).

Und der Stamm Levi, wie z.B. dem Buch Esra zu entnehmen ist:
Esra 1,5 (Luther):

Da machten sich auf die Häupter der Sippen aus Juda und Benjamin und die Priester und Leviten, alle, deren Geist Gott erweckt hatte hinaufzuziehen, um das Haus des HERRN zu Jerusalem zu bauen.

Wo sagt die Schrift aber von den Angehörigen des ehemaligen Nordreichs Israel (die 10 Ephraim-Nationen) jemals, dass diese Juden wären?
- - -

Also die mir gegenwärtigen Schriftstellen unterscheiden zwischen Juda (Stämme Juda, Benjamin und Levi), z.B. auch die im Buch Hesekiel und die im Römerbrief genannten.
Ich wundere mich immer wieder über das mangelnde Interesse gläubiger Christen am vorhergesagten Verlauf der Geschichte der Stämme Israel. Nach den Angaben in 2. Chronik zählten die Stämme bereits 800 v. Chr. um die 10 Millionen Angehörige. Man darf mit Fug und Recht annehmen, dass jetzt 400-600 Millionen Nachfahren der Stämme Israels leben. Nur, wo haben diese ihre Wohnsitze?
Dieser Frage sind bisher nur wenige Historiker nachgegangen. Hätten sie das getan, könnten sie den Politikern die Fronten des kommenden Schwerstkrieges nennen.

[lovetrail]

Und der Stamm Levi, wie z.B. dem Buch Esra zu entnehmen ist:

Ja genau.

Also die mir gegenwärtigen Schriftstellen unterscheiden zwischen Juda (Stämme Juda, Benjamin und Levi), z.B. auch die im Buch Hesekiel und die im Römerbrief genannten.
Ich wundere mich immer wieder über das mangelnde Interesse gläubiger Christen am vorhergesagten Verlauf der Geschichte der Stämme Israel. Nach den Angaben in 2. Chronik zählten die Stämme bereits 800 v. Chr. um die 10 Millionen Angehörige. Man darf mit Fug und Recht annehmen, dass jetzt 400-600 Millionen Nachfahren der Stämme Israels leben. Nur, wo haben diese ihre Wohnsitze?
Dieser Frage sind bisher nur wenige Historiker nachgegangen. Hätten sie das getan, könnten sie den Politikern die Fronten des kommenden Schwerstkrieges nennen.

Die meisten dieser Stämme werden wohl in Europa und vor allem in Amerika sein.
Deshalb passt auch die Beschreibung von Babylon (Kap.17 und 18 Offb.). Möglich dass sie sich das mit Europa/Rom teilt.

Also Antichrist: Amerikaner
Falscher Prophet: Der Papst?

LG

[R.F.]

- - -
Die meisten dieser Stämme werden wohl in Europa und vor allem in Amerika sein.
Deshalb passt auch die Beschreibung von Babylon (Kap.17 und 18 Offb.). Möglich dass sie sich das mit Europa/Rom teilt.

Also Antichrist: Amerikaner
- - -

Wie ich bereits schrieb, haben nur wenige Historiker die Geschichte der Stämme zu ermitteln versucht. Was sollte man auch mehr von Historikern erwarten, denen bereits in der Schule das Vertrauen in den göttlichen Ursprung der Schrift nie beigebracht oder genommen hat.

Anders z.B. “The British-Israel-World Federation”. Diese Organisation bemüht sich seit 1919 um die Geschichte der Stämme. Die biblische Grundlage ihrer Forschung sind die Kapitel 48 und 49 von 1. Mose. In den Kelten sieht sie die Nachfahren der zehn Stämme. Ephraim und Manasse werden Weltmachtstatus erlangen. Ephraim wurde mit dem Britischen Commonwealth zum Reich, über dem die Sonne nie unterging. Zur letzten Weltmacht vor dem Zustandekommen des europäischen Zehnstaaten-Bündnis wurden die USA, die Nachfahren Manasse. Die USA mit “Babylon” gleichzusetzen, entspricht nicht der Schrift. Mit ein paar wenige Überlegungen lässt sich das zeigen.

Im übrigen habe schon einige Male auf die Bedeutung des Austritts Großbritanniens aus der Europäischen Union hingewiesen. Schon mehrmals habe ich den Invasions-Strand in der Normandie besucht, aber auch die englische Küste auf der gegenüberliegenden Seite. Der Ärmelkanal wird zumindest Teil der Front des kommenden Krieges sein.

Natürlich kann man mit wenigen Zeilen dies nicht ausreichend belegen.

[Abischai]

Der Stamm Benjamin gehörte bei der Spaltung zum Südreich (Zusammen mit Juda).
Wo sagt die Schrift aber von den Angehörigen des ehemaligen Nordreichs Israel (die 10 Ephraim-Nationen) jemals, dass diese Juden wären?

Hi, mein Lieber!
Na zumindest gehört Benjamin NICHT zu Juda, wird aber zu Juda gezählt... ja, nun, ne schon klar, aber wie jetzt?! Daß Benjamin zur Königszeit zum Südreich "Juda" zählte, ist bekannt, es waren dennoch keine "Juden". Mordechai wird ja ausdrücklich als Benjaminiter bezeichnet UND als Jude.

In der Schrift finden wir das nicht weiter, wüßte zumindest nicht wo, aber das ist herin ja nicht relevant. Es kommt darauf an, wer heute als Jude gerechnet wird, von der Welt, von allen anderen nicht von der Bibel her.
Biblisch ist nur "Jude", wer an den Herrn Jesus Christus gläubig ist, also nicht mal jeder genealogische Jude.
Die biblische Sicht ist hier also ausnahmsweise mal nebensächlich.
Es geht ja darum, wer gemeint ist, wenn die Welt von "Juden" spricht.