Fauci, DARPA und das Wuhan Lab

[stereotyp]

Hi,

"Project Veritas" hat - wieder einmal - brisante Dokumente veröffentlicht. Diesmal geht es um einen Antrag von der "EcoHealth Alliance" an die DARPA der 2018 aufgrund des Verbots von Gain-of-Function research abgelehnt wurde. Anthony "I am the science" Fauci hatte da offenbar weniger bedenken und scheint durch die Finanzierung durch sein Ministerium (NIH) für unsere Situation mitverantwortlich zu sein. Jedenfalls ist das die Schlussfolgerung, die ein DARPA-Report von 2021 zieht:

DARPA_Report_Absatz1.png (221.29 KiB) 533 mal betrachtet

Quelle (JAG_Docs_pt1_Og_WATERMARK_OVER_Redacted.pdf)

Wenn ich das richtig verstanden habe, sollte das Projekt eigentlich zukünftige SARS-Epidemien verhindern. Und zwar wollte man sich explizit die Schwäche von Spike-Protein-basierten "Impfungen" (Antibody-Dependent-Enhacement) zunutze machen. Man wollte die Fledermäuse "impfen", damit sich die Viren in eine bestimmte, für Menschen ungefährliche, Richtung hin entwickeln.

Was sagt uns das? Liest man das Proposal oder den Report an die DARPA, wird eigentlich sofort klar, dass "man" bereits mehr über dieses Virus, und über den Prozess von Varianten, weiß als wir uns vorstellen können. Auch therapeutische Behandlungen (wie Remdesivir, das explizit als Inhibitor benannt wird) sind den Beteiligten bekannt.

Ich weiß noch nicht, welche Schlüsse man daraus ziehen kann (vom Offenkundigen mal abgesehen). Insbesondere die Kampange, die "Great Barrington Declaration" zu verunglimpfen, ergibt für mich auf den ersten Blick keinen Sinn.

Was denkt ihr darüber?

MfG

[Abischai]

Um darüber etwas zu denken, sollte man die Quelle, die Du hier anführst, verifizeren können und selbst vollständig lesen können, möglichst in deutscher Fachübersetzung. Wenn Du uns sowas zugänglich machen könntest, müßte nicht jeder 1 Woche Urlaub dafür investieren.
Ich wähne mich, mal eine solche Diskussion gesehen zu haben, aber die hatte wenigstens deutsche Untertitel und schien recht gut simultanübersetzt zu sein.

[stereotyp]

Hi,

also ich weiß nicht, ob man das studieren muss, um sich darüber Gedanken zu machen. Immerhin ist die Story an sich nicht neu. Allerdings verstehe ich auch, dass die Konsequenzen eigentlich gar nicht richtig zu fassen sind.

Aber, unter dem Vorbehalt die Dokumente sind echt, kann man auch ein paar Schlüsse ziehen, ohne eine Woche Urlaub genommen zu haben. Z.B:

- Die Lab-Leak Theorie ist keineswegs so weit hergeholt, wie man uns glauben machen möchte
- Man weiß mehr über SARS im Allgemeinen (und über Fledermaus-SARS im Speziellen) als die Behörden durchblicken lassen
- Peter Dazak (Präsident der EcoHealth Alliance) war aufgrund seiner Kenntnisse auf diesem Gebiet entweder genau der Richtige, oder aufgrund seiner Beteiligung die ungeeignetste Person, um die Untersuchung für die WHO zu leiten.
- Außerdem hat Fauci die Öffentlichkeit belogen, was die Lab-Leak-Theorie für ein Jahr lang zu einer Verschwörungs-Theorie machte (und somit eine Aufklärung möglicherweise für immer ausgeschlossen).

Verstehen könnte man so auch, warum es ein halbes Dutzend Pharmaunternehmen auf Anhieb schafften einen neuartigen "Impfstoff" herzustellen. Aber unverständlich wäre es auch, warum China die Gefahr dieses Virus erst so spät eingesehen hat.

MfG

[Isai]

Hier ist auch noch etwas dazu.