Trifft m. M. n. voll auf die Zeugen Jehovas zu.Reinhold hat geschrieben: ↑So 17. Dez 2023, 18:30 10 Alle, die ins Verderben gehen, wird er mit seinen Verführungskünsten zum Bösen verleiten. Sie werden ihm erliegen, weil sie es abgelehnt haben, die Wahrheit zu lieben, die sie gerettet hätte. 11 Aus diesem Grund liefert Gott sie der Macht der Täuschung aus, dass sie der Lüge glauben.
Ich feiere zwar auch kein Weihnachten und Ostern, aber soll
Das beantwortet eigentlich meine Frage nicht. Weshalb hast du sie als "nicht gut" abgetan? Hatte sie keine Wirkung, oder was?
Davon rede ich ja immer: Es kommt auf das Verstehen an. Echter Glaube ist voll rational und hat nichts mit Geschwurbel zu tun. Aber der real existierende "Glaube" hat, wie der einst real existierende Sozialismus, wenig mit der Realität zu tun. Er ist leider überwiegend Aberglaube.Hiob hat geschrieben: ↑Mo 18. Dez 2023, 17:51Vollkommen einverstanden. Nur wirst Du damit diejenigen, die in "Esst mein Fleisch" ein kannibalisches Moment wahrnehmen, nicht überzeugen können. Es ist immer dasselbe: Wenn man nichts versteht, nützen die besten Gleichnisse nichts. Wenn man versteht, ist es egal, in welchen Gleichnissen geredet wird.
Da ist was dran. Andererseits ist es heilsgeschichtlich nicht anders zu erwarten. Dies ist ein Grund, warum das höchste Gut die Liebe ist, die über allen Irrtümern steht.
Ja, es war nicht anders zu erwarten. Weniger tiefe und umfassende Geister können nicht so schnell und nicht alles begreifen, was höhere lehren, und so hatten bereits die Apostel weniger Verständnis als Jesus und die Nachfolger erst recht.
Da kann man differenzieren: Intellektuell weniger umfassende Geister begreifen geistliche Wahrheiten besser als höher Lehrende, denen der Geist fehlt. Diese Konstellation findet man oft.
Ob sie diese "begreifen", mag ich bezweifeln. Sie hören eher mal auf ihre Intuition als die in einem Gestrüpp von Vorurteilen gefangenen Menschen.
Man kann "begreifen" etwas wörtlicher verstehen - im Sinne von "in der Lage sein, etwas zu greifen oder zu berühren". Es gibt so etwas wie geistige Haptik. Der eine beschreibt (negativ oder positiv) das Geistige, der andere erzählt von seinem Begreifen dessen, was er geistig in Händen spürt. Wissenschaftlich schwer angehbar.
Na ja, Gott ist nicht spürbar oder greifbar.Hiob hat geschrieben: ↑Di 19. Dez 2023, 10:27Man kann "begreifen" etwas wörtlicher verstehen - im Sinne von "in der Lage sein, etwas zu greifen oder zu berühren". Es gibt so etwas wie geistige Haptik. Der eine beschreibt (negativ oder positiv) das Geistige, der andere erzählt von seinem Begreifen dessen, was er geistig in Händen spürt. Wissenschaftlich schwer angehbar.
