Sind Zeugen Jehovas eine Sekte oder eine christ. Freikirche?

[Leumas]

Gerade die von der Leitenden Körperschaft angeführten Bibelstellen haben mit einem Urheberrecht nicht das Geringste zu tun. Sowohl du als auch Hemul ignorieren diesen "unmissverständlichen" Teil des Artikels und Hemul hat natürlich nicht darauf geantwortet. Ich kann nicht erkennen, dass Malva eine Lüge in die Welt gesetzt hätte.

Also der Artikel ist wirklich nicht so schwer zu verstehen.
Die Überschrift sagt es ja eig auch schon: "Warum ist es nicht erlaubt, Publikationen von Jehovas Zeugen auf privaten Websites oder auf Social-Media-Plattformen zu veröffentlichen?"
Das hier:

Internetseiten, auf denen man Kommentare schreiben kann, geben Abtrünnigen und anderen Kritikern außerdem die Möglichkeit, Zweifel an Jehovas Organisation zu säen. Einige Brüder haben sich auf Online-Diskussionen eingelassen und so zusätzlich ein schlechtes Licht auf Jehovas Namen geworfen. Onlineforen bieten nicht den richtigen Rahmen, um „mit Milde die ungünstig Gesinnten“ zu unterweisen (2. Tim. 2:23-25; 1. Tim. 6:3-5).

... ist ganz übel aus dem Zusammenhang gerissen! Lies, was davor und danach steht. Es geht die ganze Zeit um Veröffentlichung des Materiales von jw.org!
Vorheriger Abschnitt:

Unsere Veröffentlichungen von anderen Websites herunterzuladen kann gefährlich sein. Die Verantwortung geistige Speise auszuteilen hat Jehova ausschließlich dem „treuen und verständigen Sklaven“ übertragen (Mat. 24:45). Dieser Sklave verwendet dafür nur die offiziellen Websites: http://www.jw.org, tv.jw.org, und wol.jw.org. Und wir haben nur drei offizielle Apps: JW Language®, JW Library®, und JW Library Sign Language®. Wir können darauf vertrauen, dass diese Seiten und Apps frei von Werbung und Verunreinigungen durch Satans Welt sind. Wird die geistige Speise durch andere Kanäle zur Verfügung gestellt, kann man sich nicht sicher sein, dass sie unverfälscht ist (Ps. 18:26; 19:8).

Mit 'anderen Kanälen' sind eben fremde Webseiten gemeint. Insbesondere solche mit Kommentarfunktion, weil dort die 'Gefahr' besteht, dass die Veröffentlichungen von jw.org durch Kritiker wie tiric / Travis und 'Abtrünnige' wie Bonnie / Malva in den Dreck gezogen werden. Hinzu kommt, dass sich in der Vergangenheit Zeugen Jehovas auf Diskussionen über die Veröffentlichungen mit solchen Leuten eingelassen haben, weil sie helfen wollten. Da dies jedoch auch schon in die Hose ging, wird eben nicht mehr gewünscht, die Veröffentlichungen auf anderen Seiten zu verbreiten.

Erster Satz vom letzten Abschnitt, also gleich nach deinem Zitat:

Andere auf jw.org hinzuweisen, trägt dazu bei, die „gute Botschaft“ bekannt zu machen (Mat. 24:14).

Zeugen Jehovas sollen also auf die entsprechende Seite verweisen und dürfen die Links per Mail versenden. Nirgends steht, dass sie sich aus Online-Diskussionen generell raushalten sollen.

Weil ich sicher sein wollte, dass ich wirklich richtig verstehe, habe ich die Frage Hemul gestellt. Denn wer kann das besser beantworten, als ein Zeuge Jehovas? Er wird ja wohl wissen, wenn er angehalten wird, nicht mehr in Foren zu schreiben.
Ich darf ihn mal zititeren:

Nicht nur diese Abtrünnige verbreitet vorsätzlich Unsinn. Abtrünnige sind mit ihrem Popo auf Grundeis gelandet-deshalb
versuchen sie andere mit vorsätzliche Lügen oder Halbwahrheiten zu beeinflussen um sie von den ZJ weg zu lotsen.

Zum Glück hast Du das ja selbst erkannt. Etwas Grundsätzliches dazu. Die LK der ZJ kann einem ZJ überhaupt etwas verbieten-wenn, dann wird auf eine Gefahr aufmerksam gemacht. Und wenn vor Abtrünnigen gewarnt wird-hat das schon seine Berechtigung.

Die LK der ZJ möchte nicht, dass ZJ die vielleicht noch keine fundierte Bibelgrundlage (wie es bei alten Hasen der Fall ist) den Abtrünnigen in die Falle laufen-was leider schon passiert ist. Von jeher hatte es Satan der Teufel und seine Kumpane auf das Schwache des Volkes Gottes abgesehen.

Nachzulesen hier:
https://4religion.org/viewtopic.php?f ... 60#p280233
Mitnichten habe ich also was ignoriert. Hemul bestätigt doch, dass ich den Artikel korrekt aufgefasst habe.

Entweder ist Malva nicht in der Lage, den Artikel inhaltlich zu verstehen oder sie hat vorsätzlich gelogen. Ich zitiere sie:

Nach meiner Erfahrung ist das für einen ZJ, der keinen Ärger bekommen möchte, ab jetzt ein ungeschriebenes Gesetz, nicht mehr in Foren zu schreiben dürfen.

http://www.bibel.com/jesus-forum/wachtt ... ml#p500734
Sie holt diesen Thread immer mal wieder raus und ich möchte vermuten, dass sie nicht unwesentlich dazu beigetragen hat, dass bei Bibel.com verstärkt Stimmung gegen die dort aktiven Zeugen Jehovas gemacht wird. Ob ihr das klar ist? Nein.

Und welch Ironie: Das, wovor der Artikel warnt, findet tatsächlich aktuell hier statt.

[Ziska]

Hallo!

Es ist doch im Grunde sinnlos sich mit Personen auseinanderzusetzen, die schon ein Urteil über Jehovas Zeugen gefällt haben.
Es bringt rein gar nichts!

Diese Onlinediskussionen sind doch reine Zeitverschwendung!

Für manche haben sie aber einen gewissen Unterhaltungswert und erhöhen die Klickzahl....
Deswegen wird auch immer fleißig „dagegen“ gepostet...

Ich bin jedenfalls raus.... :Smiley popcorn:

[jsc]

Lieber Sam,

Eine Sache lässt du leider ein bisschen außer acht:
Es kommt nicht immer nur auf die expliziten Worte an sondern häufig auch darauf, wie die Schäfchen es aufnehmen (werden).
So habe ich auch den von dir zitierten Teil von bibel.com verstanden. Malva sagt nicht: "es ist ZJ jetzt verboten" sondern: "nach ihrer Erfahrung nach, wird dies von den Schäfchen im vorauseilenden Gehorsam so verstanden"
Das halte ich für zwei völlig verschiedene Aussagen, oder?

Gruß
Jsc

[Leumas]

Eine Sache lässt du leider ein bisschen außer acht:
Es kommt nicht immer nur auf die expliziten Worte an sondern häufig auch darauf, wie die Schäfchen es aufnehmen (werden).

Deshalb habe ich doch bei Hemul nachgefragt, um auch diesen Punkt zu klären.


@Ziska Meine Lieblingsgeschichte aus der Bibel ist die vom barmherzigen Samariter.

[Andreas]

Also der Artikel ist wirklich nicht so schwer zu verstehen.

Da sind wir uns einig, scheinen ihn aber dennoch unterschiedlich zu verstehen.

Die Überschrift sagt es ja eig auch schon: "Warum ist es nicht erlaubt, Publikationen von Jehovas Zeugen auf privaten Websites oder auf Social-Media-Plattformen zu veröffentlichen?"

Der Artikel besteht aber nicht nur aus der Überschrift.
Außerdem haben die hier vertretenen aktiven Zeugen und auch Ex-Zeugen hier schon oft aus diesen Publikationen zitiert, oder Links auf Seiten der Zeugen zu Publikationen, Texten, Videos usw. gesetzt, und damit diese Inhalte auf 4religion thematisiert und zur Diskussion gestellt.

... ist ganz übel aus dem Zusammenhang gerissen! Lies, was davor und danach steht. Es geht die ganze Zeit um Veröffentlichung des Materiales von jw.org!

Ich habe da nichts "ganz übel" aus dem Zusammenhang gerissen, weil ich ja den ganzen Artikel verlinkt habe. Gelesen habe ich ihn auch ganz.

Hätte ich den ganzen Artikel hier "veröffentlicht", wäre das möglicherweise eine Urheberverletzung gewesen. Daraus einen Teil zu zitieren, verbietet das Urheberrecht nicht. Damit weise ich lediglich auf den Abschnitt hin, der mein Verständnis begründet. Außerdem ignorierst du schon wieder die Bibelzitate, welche nicht ich sondern die WTG anführt. Darin geht es nicht um Urheberrecht, oder das Veröffentlichen von Publikationen sondern um das, was ich und andere hier ansprechen. Worauf sollen denn deiner Meinung nach diese Bibelzitate hinweisen?

Und welch Ironie: Das, wovor der Artikel warnt, findet tatsächlich aktuell hier statt.

Eben. Das will diese Organisation nicht. Das ist diese Doppelmoral: Einerseits finden die Zeugen es super tolerant, dass sie auf allen Internet-Plattformen missionieren und an dem Glauben anderer herumkritisieren dürfen, aber andererseits werden auf ihren Internet-Plattformen nur Zeugen zugelassen, die sich als solche auszuweisen haben. Da wird Toleranz plötzlich ganz klein geschrieben. Sie sind in keiner christlichen Organisation vertreten, weil sie mit diesen nicht in einen Topf geworfen werden wollen, da sie sich als die einzig legitimen Zeugen Gottes bzw. "Jehovas" verstehen. Wenn Hemul hier in unflätiger Weise die RKK in den Dreck zieht ist das "normal", aber wenn es gegen die Zeugen geht, reagiert er höchst empfindlich.

[Travis]

Also der Artikel ist wirklich nicht so schwer zu verstehen.

Eben. Weshalb machst Du denn so viel Lärm darum? Wer den ganzen Artikel liest, kommt halt auch auf folgende Aussagen:

Unsere Veröffentlichungen von anderen Websites herunterzuladen kann gefährlich sein. Die Verantwortung geistige Speise auszuteilen hat Jehova ausschließlich dem „treuen und verständigen Sklaven“ übertragen (Mat. 24:45). Dieser Sklave verwendet dafür nur die offiziellen Websites: http://www.jw.org, tv.jw.org, und wol.jw.org. Und wir haben nur drei offizielle Apps: JW Language®, JW Library®, und JW Library Sign Language®. Wir können darauf vertrauen, dass diese Seiten und Apps frei von Werbung und Verunreinigungen durch Satans Welt sind. Wird die geistige Speise durch andere Kanäle zur Verfügung gestellt, kann man sich nicht sicher sein, dass sie unverfälscht ist (Ps. 18:26; 19:8).

Internetseiten, auf denen man Kommentare schreiben kann, geben Abtrünnigen und anderen Kritikern außerdem die Möglichkeit, Zweifel an Jehovas Organisation zu säen. Einige Brüder haben sich auf Online-Diskussionen eingelassen und so zusätzlich ein schlechtes Licht auf Jehovas Namen geworfen. Onlineforen bieten nicht den richtigen Rahmen, um „mit Milde die ungünstig Gesinnten“ zu unterweisen (2. Tim. 2:23-25; 1. Tim. 6:3-5). Es wurden auch schon gefälschte Social-Media-Accounts oder Websites im Namen der Organisation, der leitenden Körperschaft oder einzelner Brüder der leitenden Körperschaft erstellt. Fakt ist: Kein Mitglied der leitenden Körperschaft unterhält eine private Website oder ein Benutzerkonto in einem sozialen Netzwerk.

Der Absatz in der Mitte ist doch kaum zu übersehen und das "außerdem" in dem ersten Satz auch nicht. Im zweiten Absatz geht es um Online-Diskussionen und darum, dass Onlineforen nicht den richtigen Rahmen für Unterwesiungen bieten.

... ist ganz übel aus dem Zusammenhang gerissen! Lies, was davor und danach steht.

Hahaha! Sehr lustig. "Übel" aus dem Zusammenhang gerissen.

Weil ich sicher sein wollte, dass ich wirklich richtig verstehe, habe ich die Frage Hemul gestellt. Denn wer kann das besser beantworten, als ein Zeuge Jehovas?

Oder halt jemand, der lesen kann?

Und welch Ironie: Das, wovor der Artikel warnt, findet tatsächlich aktuell hier statt.

Exakt. Mit der Möglichkeit sich zu Themen der ZJ zu äußern, trifft man in diesem Forum genau den Punkt, den der Artikel anspricht und den die ZJ gerne vermeiden wollen.

Einige Brüder haben sich auf Online-Diskussionen eingelassen und so zusätzlich ein schlechtes Licht auf Jehovas Namen geworfen. Onlineforen bieten nicht den richtigen Rahmen, um „mit Milde die ungünstig Gesinnten“ zu unterweisen

Andere Ansichten führen zu Verwirrungen bei den ZJ. Ist auch verunsichernd wenn man auf Leute trifft, bei denen man die vorbereiteten Antworten nicht bringen kann.

[Leumas]

Der Absatz in der Mitte ist doch kaum zu übersehen und das "außerdem" in dem ersten Satz auch nicht. Im zweiten Absatz geht es um Online-Diskussionen und darum, dass Onlineforen nicht den richtigen Rahmen für Unterwesiungen bieten.

Ja, Online-Diskussionen über die Veröffentlichungen von jw.org. Wie ich oben schon schrieb. Du kopierst von dort einen Text in ein Forum und es entsteht eine Diskussion, weil man da kommentieren kann. DAS ist nicht gewünscht. Ist das so kompliziert?
Eine Wertung dazu habe ich nicht abgegeben.

Andere Ansichten führen zu Verwirrungen bei den ZJ. Ist auch verunsichernd wenn man auf Leute trifft, bei denen man die vorbereiteten Antworten nicht bringen kann.

Es gibt genug andere Christen, die scheuen das Gespräch mit bspw. Satanisten, u.a. weil ihnen das von - angeblich - reiferen Christen so geraten wird.

[Helmuth]

Es ist doch im Grunde sinnlos sich mit Personen auseinanderzusetzen, die schon ein Urteil über Jehovas Zeugen gefällt haben.

Es ist dann sinnlos, wenn man den Unterschied zwischen einem Zeugen Jehovas und den Zeugen Jehovas als Kirche nicht auseinanderzuhalten weiß. Ähnliches gilt für Katholiken und der RKK. Oder wenn man ein Auto von einem Autofahrer nicht auseinanderhalten kann. Manche sind in diesem Käfig aber leider gefangen. Sie finden die Autotüre nicht.

Du selbst bist für mich das lebendige Beispiel dafür, dass du dir von einer WTG oder sonst irgend einer anderen Institution nicht den Mund und das Denken verbieten lässt. Und das finde ich gut so.

Oder irre ich mich da? Teilst du etwa alle Glaubensauffassungen der ZJ? Fährt dein Auto immer richtig und perfekt?

[Travis]

Ja, Online-Diskussionen über die Veröffentlichungen von jw.org. Wie ich oben schon schrieb. Du kopierst von dort einen Text in ein Forum und es entsteht eine Diskussion, weil man da kommentieren kann. DAS ist nicht gewünscht. Ist das so kompliziert?

Nö, da steht nichts davon, dass man lediglich Texte nicht kopieren soll oder das es nur Diskussionen über Veröffentlichungen beträfe. Da steht ganz allgemein was von Online-Diskussionen, auf die man sich als ZJ (außerdem) nicht einlassen sollte:

Internetseiten, auf denen man Kommentare schreiben kann, geben Abtrünnigen und anderen Kritikern außerdem die Möglichkeit, Zweifel an Jehovas Organisation zu säen.

Die Begründung wird mitgeliefert:

Onlineforen bieten nicht den richtigen Rahmen, um „mit Milde die ungünstig Gesinnten“ zu unterweisen

Onlineforen scheinen nach Ansicht der ZJ Leitung generell nicht den richtigen Rahmen für Unterweisungen zu bieten.

Im Grunde sind Aussagen wie in dem Artikel ja auch kein Problem. Ist immer die Frage wer so etwas an wen schreibt.

[Leumas]

Nö, da steht nichts davon, dass man lediglich Texte nicht kopieren soll oder das es nur Diskussionen über Veröffentlichungen beträfe. Da steht ganz allgemein was von Diskussionen, auf die man sich als ZJ nicht einlassen sollte.

Das ist echt nicht zu fassen! Ich habe ein Bsp gegeben, mehr nicht!

Man muss schon den Kontext beachten. Im Satz genau davor steht:

Wird die geistige Speise durch andere Kanäle zur Verfügung gestellt, kann man sich nicht sicher sein, dass sie unverfälscht ist

Außerdem habe ich Hemul gefragt und der hat bestätigt, dass ich Recht habe. Also bitte! Wenn er demnächst hier nicht mehr diskutieren dürfte, würde er das doch wohl wissen! *facepalm*