Dann sag ihn mal ganz schnell er soll die Finger weg lassen von meinem Raumschiff. Dort habe ich eckige Kullerkekse versteckt wehe dem, er futtert sie mir weg.
Soso...
Ich glaube Dir nicht, dass Du eines seiner Bücher gelesen hast, sonst würdest Du so nicht reden. Du willst Dir also Deine Weltsicht bewahren - was Dein gutes Recht ist - und dazu hast Du es nötig bestimmte Fakten zu ignoerieren indem Du sie als Nichtfakten hinstellst.AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Mi 13. Nov 2019, 17:07Nicht nötig, ich kenne den Herrn. 1. Hat er selbst nie von Beweisen gesprochen und 2. sind seine Methoden mehr als zweifelhaft gewesen. In Studien, die man betreibt, sollte jede Form der Suggestion ausgeschlossen sein. Statistische Belege für seine These existieren nicht.
Die Erforschung konkreter Reinkarnationserinnerungen führt sogar zum Allgemeinen! Sie bestätigen die Ansicht, dass die Seele des Menschen unsterblich ist. Man kann aber auch vom Gedanken der Unsterblichkeit ausgehen und von da auf die Notwendigkeit der Reinkarnation schließen, wie es die Philosophie macht.
Du solltest etwas vorsichtiger sein. Der Hl. Geist ist der Geist der Wahrheit, der alles erforscht und der Geist der Besonnenheit.
Auch das ist möglich, widerspricht aber nicht meiner Aussage. - Es gibt immer zwei Wege: den induktiven und den deduktiven Weg. --- Das Problem beim induktiven Weg: Man macht eine Welt aus dem, was man puzzle-artig feststellt. Andererseits ist dieser Weg immer gut belegbar. -- Das Problem beim deduktiven Weg: Man kann voll aufsitzen, weil der deduktive Entwurf voll daneben sein kann. - Andererseits kann man über das deduktive To-down zu Weltsichten kommen, die aus Puzzle-Teilchen nicht ermöglicht werden können. - Das hat alles seine Vor- und Hinterteile.
Ja, da stimme ich Dir zu. Ich gehe ja immer von der umfassenden Ganzheit aus, die geistig ist und in die sich dann das Materiell-Erforschbare problemlos unterordnet, während man bei der anderen Methode oft genug das Geistig-Seelische leugnen muss.Hiob hat geschrieben: ↑Do 14. Nov 2019, 08:33Auch das ist möglich, widerspricht aber nicht meiner Aussage. - Es gibt immer zwei Wege: den induktiven und den deduktiven Weg. --- Das Problem beim induktiven Weg: Man macht eine Welt aus dem, was man puzzle-artig feststellt. Andererseits ist dieser Weg immer gut belegbar. -- Das Problem beim deduktiven Weg: Man kann voll aufsitzen, weil der deduktive Entwurf voll daneben sein kann. - Andererseits kann man über das deduktive To-down zu Weltsichten kommen, die aus Puzzle-Teilchen nicht ermöglicht werden können. - Das hat alles seine Vor- und Hinterteile.
Und das wird oft verwechselt mit "doof", weil man damit nicht rein naturalistisch denkt. - Gleichzeitig gibt es besonders Doofe, die daraus schließen, man müsse Naturgesetze leugnen. - Immer alles gemischt.
Es gibt die Theorie, dass er ein Priester des Echnaton gewesen ist (oder gar dieser selbst).AlfvonMelmac hat geschrieben: ↑Mi 13. Nov 2019, 23:06 das Moses eventuell kein Jude sondern Ägypter gewesen ist, ich habe da so eine Theorie.
Na ja, "Doofe" gibt es auf beiden Seiten. Aber ich bemühe mich jeden von seinen Voraussetzungen her zu verstehen. Es sollte nach Möglichkeit immer um Verständigung gehen.
sage ich lieber nichts.