Das Römische Reich ging 1917 unter...

[Otto]

1. Die Statue stellt nicht den Werdegang menschlicher Regierungen dar, sondern nur den Werdegagng bis zur Errichtung des Königreich Gottes.

Die Statue stellt den Werdegang menschlicher Regierungen welche auf eine besondere Art und Weise das Volk Gottes tangierten. Und da die Auswirkungen/Segnungen des Königreichs (die ganze Bibel ist voll davon) immer noch auf sich warten, ist das Königreich noch NICHT errichtet. So einfach ist es. Ist doch Logisch..

2. Wieso sollte eine Zerstörung von Königreichen in "diesen Tagen" vollzogen werden, die schon lange nicht mehr existieren?

Es gibt immer noch Ägypter, Römer,Griechen…Im Standbild geht es nicht um Existenz oder nicht, sondern wer ist der "Leithammel" Als Beispiel, in unserer Zeit ist (noch) die USA der Leithammel.Parallel dazu existieren aber auch andere „Königreiche“

[AlTheKingBundy]

1. Die Statue stellt nicht den Werdegang menschlicher Regierungen dar, sondern nur den Werdegagng bis zur Errichtung des Königreich Gottes.

Die Statue stellt den Werdegang menschlicher Regierungen welche auf eine besondere Art und Weise das Volk Gottes tangierten.

Nein, die Statue beginnt mit Babylon (Nebukadnezar). Tangierte Ägypten das Volk Gottes nicht?

Und da die Auswirkungen/Segnungen des Königreichs (die ganze Bibel ist voll davon) immer noch auf sich warten, ist das Königreich noch NICHT errichtet. So einfach ist es. Ist doch Logisch..

Für Dich vielleicht genauso wie es für die Juden zu Jesu Zeiten logisch war, dass Jesus nicht der Messias war, weil er davon rannte, als sie ihn zum (irdischen) König machen wollten. Wie sagte Jesus so schön: mein Reich ist nicht von dieser Welt.

2. Wieso sollte eine Zerstörung von Königreichen in "diesen Tagen" vollzogen werden, die schon lange nicht mehr existieren?

Es gibt immer noch Ägypter, Römer,Griechen…Im Standbild geht es nicht um Existenz oder nicht, sondern wer ist der "Leithammel" Als Beispiel, in unserer Zeit ist (noch) die USA der Leithammel.Parallel dazu existieren aber auch andere „Königreiche“

Natürlich es gibt immer noch Menschen auf diesem Planeten. Ich kenne diese bibelferne "Auslegung" der Zeugen Jehovas. Hier ist sowieso jedes Argument per Dogmatik als tot zu betrachten, man duldet jeden Endzeitmurks nur weil man dabei sein will. Traurig.

[Otto]

Nein, die Statue beginnt mit Babylon (Nebukadnezar). Tangierte Ägypten das Volk Gottes nicht?

Das prophetische Bild wurde Nebukadnezar gegeben. Hätte es Pharao bekommen, würde auch er dabei sein. Ist doch ganz einfach…bisschen mitdenken muss man schon…

Für Dich vielleicht genauso wie es für die Juden zu Jesu Zeiten logisch war, dass Jesus nicht der Messias war, weil er davon rannte, als sie ihn zum (irdischen) König machen wollten.

Jesus würde niemals als MENSCH auf einen irdischen Thron setzen. Jesus war eine Geistperson, wurde Mensch um uns zu retten und seine Bestimmung war wieder der Himmel. Und nicht nur die Juden sondern auch seine Apostel hatten ihn (am Anfang) falsch verstanden..

Wie sagte Jesus so schön: mein Reich ist nicht von dieser Welt.

Ich kenn die alte Leier. Dein Fehler ist, du betrachtest nur die eine Seite der Medaille. Ein Reich besteht (in der Regel) aus einem König und au seinen Untertanen. Sag mir welche sind die Untertanen Jesu? Über was soll Jesus regieren? Steht mehrfach in der Bibel..

man duldet jeden Endzeitmurks nur weil man dabei sein will. Traurig.

Nein, weil es man für richtig hält…ob ich dabei sein werde oder nicht, ist nebensächlich. Die Ehre gehört immer Gott, dabei zu sein ist ein nicht verdientes Geschenk..

[R.F.]

2. Wieso sollte eine Zerstörung von Königreichen in "diesen Tagen" vollzogen werden, die schon lange nicht mehr existieren?

Es gibt immer noch Ägypter, Römer,Griechen…Im Standbild geht es nicht um Existenz oder nicht, sondern wer ist der "Leithammel" Als Beispiel, in unserer Zeit ist (noch) die USA der Leithammel.Parallel dazu existieren aber auch andere „Königreiche“

Auf welchem Teil der Erde und durch wen die letzte Weltmacht entsteht, zeigt das Danielbuch und die Offenbarung deutlich. Was steckt hinter der Weigerung der Christen, dies näher auszuführen?

Dass heutige Theologen und Geschichtswissenschaftler den göttlichen Ursprung der beiden genannten Schriften verneinen, liegt auch an der naturalistisch unterlegten Bildung.

[AlTheKingBundy]

Nein, die Statue beginnt mit Babylon (Nebukadnezar). Tangierte Ägypten das Volk Gottes nicht?

Das prophetische Bild wurde Nebukadnezar gegeben. Hätte es Pharao bekommen, würde auch er dabei sein. Ist doch ganz einfach…bisschen mitdenken muss man schon…

Schön, damit ist Deine Aussaeg obsolet:

Die Statue stellt den Werdegang menschlicher Regierungen welche auf eine besondere Art und Weise das Volk Gottes tangierten.

Tja, mit dem Mitdenken hapert es bei Dir ja ein wenig ebenso mit der präzisen Formulierung von Aussagen. Die resultiert aus ersterem Mangel.

Für Dich vielleicht genauso wie es für die Juden zu Jesu Zeiten logisch war, dass Jesus nicht der Messias war, weil er davon rannte, als sie ihn zum (irdischen) König machen wollten.

Jesus würde niemals als MENSCH auf einen irdischen Thron setzen. Jesus war eine Geistperson,

Jetzt spukt es aber, wäre lustig, wenn es nicht so traurig wäre.

Und nicht nur die Juden sondern auch seine Apostel hatten ihn (am Anfang) falsch verstanden..

Richtig und die Geschichte geht munter weiter bis in alle Ewigkeit.

Ich kenn die alte Leier. Dein Fehler ist, du betrachtest nur die eine Seite der Medaille. Ein Reich besteht (in der Regel) aus einem König und au seinen Untertanen. Sag mir welche sind die Untertanen Jesu? Über was soll Jesus regieren? Steht mehrfach in der Bibel..

Sicher, ich lese aber in einer anderen Bibel, sie wurde nicht eingefärbt.

[Otto]

Schön, damit ist Deine Aussaeg obsolet:

Die Statue stellt den Werdegang menschlicher Regierungen welche auf eine besondere Art und Weise das Volk Gottes tangierten.

Moment, nicht so voreilig. Ich habe nicht geschrieben: den Werdegang aller Regierungen.Auf meine Antwort an PeB bin ich ausführlicher geworden. Also, besser lesen..

Tja, mit dem Mitdenken hapert es bei Dir ja ein wenig ebenso mit der präzisen Formulierung von Aussagen. Die resultiert aus ersterem Mangel.

Siehe oben. Du denkst dir hier was hinein…

Jetzt spukt es aber, wäre lustig, wenn es nicht so traurig wäre.

Kann nichts dafür wenn du Bahnhof verstehst.. Für dich, war Jesus nur der Sohn Josephs und Marias..

Ich kenn die alte Leier. Dein Fehler ist, du betrachtest nur die eine Seite der Medaille. Ein Reich besteht (in der Regel) aus einem König und au seinen Untertanen. Sag mir welche sind die Untertanen Jesu? Über was soll Jesus regieren? Steht mehrfach in der Bibel..

Sicher, ich lese aber in einer anderen Bibel, sie wurde nicht eingefärbt.

Mach nichts, wähle du mal deine „ungefärbte“ Bibel und ich antworte dir auch aus derselben. Welche Bibel hättest du denn gern? Und nochmals zu meiner Frage:

welche sind die Untertanen Jesu? Über was soll Jesus regieren?
Ist doch nicht so schwierig? Ich warte…

[AlTheKingBundy]

Schön, damit ist Deine Aussaeg obsolet:

Die Statue stellt den Werdegang menschlicher Regierungen welche auf eine besondere Art und Weise das Volk Gottes tangierten.

Moment, nicht so voreilig. Ich habe nicht geschrieben: den Werdegang aller Regierungen.Auf meine Antwort an PeB bin ich ausführlicher geworden. Also, besser lesen..

Nein besser formulieren, bzw. meine Antworten lesen (in ROT). Also dann noch mal die konkrete Frage: haben die Ägypter das Volk Gottes NICHT auf besondere Art und Weise tangiert? Ja oder Nein?

Jetzt spukt es aber, wäre lustig, wenn es nicht so traurig wäre.

Kann nichts dafür wenn du Bahnhof verstehst.. Für dich, war Jesus nur der Sohn Josephs und Marias..

Er war ein Mensch, so wie Paulus es auch schrieb und nicht ein Mensch, in den ein Geist gefahren ist.

welche sind die Untertanen Jesu? Über was soll Jesus regieren?
Ist doch nicht so schwierig? Ich warte…

Noch einmal meine Antwort, vielleicht hapert es mit dem Lesen ja wirklich: Jesu Reich ist nicht von dieser Welt. Also nix auf der Erde herumlaufende Untertanen. Man kann übrigens sehr einfach nachlesen, wer z.B. ihm Untertan ist, hat er sogar selbst gesagt. Hattet ihr im Bibelzyklus diese Stelle noch nicht?

[PeB]

Übrigens nur am Rande (ohne mich in den Verdacht bringen zu wollen, den Reichsbürgern nahe zu stehen ):
Ist eigentlich bekannt, dass das HRR im juristischen Sinne nie aufgelöst wurde?

[Otto]

Nein besser formulieren, bzw. meine Antworten lesen (in ROT). Also dann noch mal die konkrete Frage: haben die Ägypter das Volk Gottes NICHT auf besondere Art und Weise tangiert? Ja oder Nein?

Sicher, aber dies fand VOR Babylon statt. Die Prophetie mit der Statue wurde aber gegeben während Babylon an der Macht war. Also, fängt die Aufzählung der „Weltmächte welche das Volk Gottes tangierten“(explizit für das Standbild), ab Babylon an. Du versuchst Fehler zu finden wo es keine gibt. Ich hatte dich diesbezüglich geantwortet:

Das prophetische Bild wurde Nebukadnezar gegeben. Hätte es Pharao bekommen, würde auch er dabei sein. Ist doch ganz einfach…bisschen mitdenken muss man schon…

Aber es ist (beeinflusst von deinen Wunsch Fehler zu finden) unter gegangen….

Er war ein Mensch, so wie Paulus es auch schrieb und nicht ein Mensch, in den ein Geist gefahren ist.

Sicher war er ein Mensch während seines irdischen Werdegangs.

welche sind die Untertanen Jesu? Über was soll Jesus regieren?
Ist doch nicht so schwierig? Ich warte…

Noch einmal meine Antwort, vielleicht hapert es mit dem Lesen ja wirklich: Jesu Reich ist nicht von dieser Welt.

Deine „Antwort“ ist genauso hilfreich wie „Jesus ist König“..

[Galahad]

Ein sehr interessanter Thread, den ich voller Neid, Mißgunst, Groll und Ärger durchflogen habe. Nein, Spaß, war sehr anregsame Lektüre.

Ich wollte da zuerst mal zum OP etwas antworten…

Es stimmt schon, in Staaten-juristischer Weise kann man den endgültigen Untergang des Römischen Reiches auf 1917 legen, in eben dieser, eingeschränkten Weise.

Wie im OP richtig beschrieben, wurde in etwa dieser Art ja auch durch die Ära des christlichen Abendlandes hindurch verfahren. Eben, wie im OP beschrieben, auch aufgrund der Vier-Reiche-Lehre.

Aber was hat das mit der biblischen Prophetie zu tun?

In dem Sinne, wie der OP das andenken will, herzlich wenig. Diese Denkrichtung sind ja schon andere gegangen, und sie erbringen nichts.

Trotzdem finde ich gut, daß der OP mal versucht, "außerhalb des Kastens zu denken", das machen ja nicht so viele.

Die ganze Sache hat allerdings um so mehr damit zu tun, wie die meisten der anderen hier versammelten Futuristen die vorliegende Materie betrachten. Denn, sie schauen ja nicht nur durch eine futuristische Brille auf die betreffenden Prophetien, sondern sie schauen durch eine ganz spezifische futuristische Brille auf diese Prophetien.

Und zwar durch die spezifische futuristische Brille desjenigen, der den Irrweg der irrigen Haushaltungslehre unterlegen ist. Und ihm Falle von Mitforist Otto bin ich mir fast sicher: auch ohne es zu merken.

Es gibt aber auch noch andere Formen des Futurismus.

Wie es ja auch andere Denkrichtungen im Präterismus gibt, nicht nur die von ATKB vertretende, sondern auch die von Peb angesprochene Makkabäer-These.

Auch hier wieder die Frage: merkt er das selbst?

Und schließlich: braucht man so ein Denkschema wie Futurismus/Präterismus? Kann es nicht sein, daß in mehreren solcher ein Funke Wahrheit enthalten ist?