Sehe ich nicht so.
Die Evolution ist richtig. - Aber "Religion" heißt doch nicht, dass die Genesis wortwörtlich zu verstehen ist. - Biologische Anthropologie und theologische Anthropologie haben vollkommen unterschiedliche Wurzeln. - Es gibt keinen Widerspruch zwischen Evolutions-Theorie und Theologie. - Widerspruch könnte es nur dann geben, wenn beide dasselbe auf gleicher Ebene zum Forschungsgegenstand hätten.
Weil der Mensch (nach christlichem Glauben) eine geistige Existenz ist, die sich zu Erdenzeiten an die Evolution bindet, aber nicht deren primäres Produkt ist. Das ist mit "Ebenbildlichkeit" gemeint. --- Der Tod, so wie wir ihn kennen, ist das Ende des leiblichen Lebens. - Oder anders formuliert: Unter trinitarischen Gesichtspunkten war Jesus in seinem geistigen Wesen NICHT tot, als er starb - er war leiblich tot - und zwar tatsächlich mausetot nach unserem Verständnis.
Gut, dass Du das betonst. Denn hier kann man unmittelbar die Frage anschließen: Wo kann es etwas zu "wollen" geben, wenn das Geschehen unbewusst ist? ---- Wenn ich jedesmal einer rotblonden Frau auf der Straße nachgucke (ohne es zu merken!), weil sie mich an meine allererste Liebe erinnert, "will" ich nichts - "es" geschieht.
) - "es" geschieht. ---- Natürlich wird der Betroffene sagen "Ja, ich will das", aber das nichts anderes als die Übersetzung eines Automatismus ins Handeln - es sei denn, es wird ihm ein Saulus-Paulus-Effekt GEGEBEN.Genau so.
Richtig - aber das heißt doch, dass "Schuld" ein objektiver Begriff ist, der unabhängig davon ist, ob man bewusst gefehlt hat oder nicht. - Genau dieses bewusste Fehlen wird aber in heutiger Denke gerne als Voraussetzung gesehen - fälschlicherweise.
Ganz meine Auffassung.
Richtig. - Aber soweit kommt es im Rahmen unseres gesellschaftlichen Verständnisses oft nicht - die Erkenntnis der Sünde ist nicht da.
Der Ausweg aus dieser Misere wird im 2. Petrusbrief eigentlich sehr schön dargestellt. Es ist ja NICHT so, dass wenn wir gläubig geworden sind, wir damit gleich automatisch zu einem heiligen Leben befähigt sind. Sondern es ist ein Prozess:
--->2. Petrus 1, 2 hat geschrieben:Mein Wunsch für euch ist, dass Gott euch immer mehr mit seiner Gnade und seinem Frieden beschenkt, sodass ihr Jesus, unseren Gott und Herrn, immer besser kennenlernt.
--->2. Petrus 1, 5 hat geschrieben:Strengt euch deshalb an, diese Zusagen Gottes in eurem Glauben zu leben. Dann zeigt sich euer Glaube durch ein vorbildliches Leben. Ein vorbildliches Leben aber führt zur tieferen Erkenntnis Gottes.
--->2. Petrus 1, 6 hat geschrieben:Aus der Erkenntnis Gottes folgt Selbstbeherrschung. Aus der Selbstbeherrschung wächst Geduld und aus der Geduld ein Leben im Glauben zur Ehre Gottes.
--->2. Petrus 1, 7 hat geschrieben:Aus der Ehrfurcht vor Gott entspringt die Liebe zu den Gläubigen, und aus dieser schließlich die Liebe zu allen Menschen.
2. Petrus 1, 8 hat geschrieben:Je mehr ihr in dieser Hinsicht vorankommt, desto mehr werdet ihr mithilfe der Erkenntnis von Jesus Christus, unserem Herrn, ein sinnvolles, auf andere ausstrahlendes Leben führen
Ich will nicht unterscheiden, sondern meine Sünde mit Gottes Hilfe loswerden.
Sehr gut - aber das bedeutet doch, dass der Mensch auf diese Gnade angewiesen ist - und nicht auf seinen Willen.PeB hat geschrieben: ↑Mi 11. Mär 2020, 13:17 Der Ausweg aus dieser Misere wird im 2. Petrusbrief eigentlich sehr schön dargestellt. Es ist ja NICHT so, dass wenn wir gläubig geworden sind, wir damit gleich automatisch zu einem heiligen Leben befähigt sind. Sondern es ist ein Prozess:
2. Petrus 1, 2 hat geschrieben:
Mein Wunsch für euch ist, dass Gott euch immer mehr mit seiner Gnade und seinem Frieden beschenkt, sodass ihr Jesus, unseren Gott und Herrn, immer besser kennenlernt.
Man KANN nur dann wollen, wenn man vorher von Gott dazu begnadet wurde.
Das hatte wir schon und hier sind unsere Auffasssungen auch nicht gleich. Der Wille ist KEINE Gnadegabe sondern eine allgemein Gabe als Lebensgrundlage. Jeder Mensch hat ihn daher erhalten, auch der Gottlose. Er will bloß anders als du und du wieder anders als ich.
Ja.
In dieser Hinsicht hatte die Schlange ja überhaupt nicht gelogen:
Die Lüge bestand darin, dass die Schlange der Eva die Konsequenz ausgeredet hatte, die Gott angekündigt hat:1. Mose 3, 22 hat geschrieben:"Nun ist der Mensch wie einer von uns geworden. Er erkennt Gut und Böse.
1. Mose 2, 17 hat geschrieben:Sobald du davon isst, musst du sterben.
Kein Widerspruch. - Aber wie willst Du diesen Grundbestandteil aktivieren, wenn Du den Grund nicht kennst? - Warum willst Du nicht im Urlaub nach Progenapien fahren?
Man ist mit etwas konfrontiert, nimmt dies auf und reagiert willentlich darauf, soweit diese Reaktion bewusst ist. - Wenn es nur das ist: einverstanden.
Wo ist da der Unterschied? - Was ist "Wille" wert, wenn es eine dämonisch gesteuerte Größe ist? ----- Wenn ich besessen davon bin, der Schönste im Lande zu sein und deshalb Michael und PeB umbringe oder umbringen lasse, damit die schärfste Konkurrenz ausgeschaltet ist, bin ich doch von Sinnen. - Dasselbe gilt übrigens auch für Sachen wie Pädophilie - das ist aus meiner Sicht Besessenheit durch satanische Manipulation. - Da kann man nur rausgeholt WERDEN.
Neutral gesprochen ja. In diesem Sinne verstehe ich "Glaube" an Festhalten an etwas, was man nicht ganz versteht, wohin es einen aber zieht. --- Aber wer oder was MACHT mich glauben?
