Heiliger Geist, oder?

[ProfDrVonUndZu]

Römer 7 spricht dazu die wesentlichen Punkte an.

Warum sagst Du nicht gleich: irgendwo steht in der Bibel etwas zu dem Thema? Verse + was sie deiner Meinung nach zu dem Thema beitragen, ansonsten bringt dein Beitrag 0,nix.

Ich fasse mich halt gerne kurz und wollte den Zusammenhang des Kapitels nicht verstümmeln.

Meine Meinung interessiert dich sowieso nicht. Ich wollte nur zeigen, dass im NT sehr wohl was dazu steht, wohingegen du ja sagen wolltest, dass dort nichts dazu steht.

[AlTheKingBundy]

Ich fasse mich halt gerne kurz und wollte den Zusammenhang des Kapitels nicht verstümmeln.

Man kann verstümmeln und vergeigen

Meine Meinung interessiert dich sowieso nicht. Ich wollte nur zeigen, dass im NT sehr wohl was dazu steht, wohingegen du ja sagen wolltest, dass dort nichts dazu steht.

Sagen wir mal so, ich bin schon darauf gefasst, dass von dir wieder was "kurioses" kommt, aber ein Zufallstreffer kann ja mal dabei sein Ich habe jedenfalls nichts passendes in Römer 7 zu der Fragestellung hier gefunden. Du kannst es gerne noch einmal probieren.

[ProfDrVonUndZu]

Vielleicht hab ich auch die Fragestellung falsch verstanden. Eine quantitative Auflistung findet sich in Römer 7 natürlich nicht. Wohl aber das Problem des inneren Konfliktes zwischen Sünde und Gehorsam gegenüber dem Gesetz. Die Lösung des Problems sieht Paulus nicht in einem Wachsen des Gehorsams, was mich dann auch führt zu Jakobus 2,10-13 (jede Teilschuld am Gesetz ist ganze Schuld am Gesetz). Deswegen "spart sich" Paulus auch eine quantitative Abwägung. 1% Sünde ist 100% Schuld am Gesetz. In Christus ist das Gesetz aber nicht mehr der Maßstab, nach dem wir beurteilt werden. Die Barmherzigkeit triumphiert über das Gericht. Allerdings nur, wenn man in Christus ist. Wer Christus ablehnt, der kommt ins Gericht. Wer dann sagt, er habe doch dies und jenes Gutes getan, dann wird ihm vorgehalten was er Böses getan oder Gutes gelassen hat.

[Helmuth]

Dies hieße, dass auch Menschen, in denen der HG innewohnt, sündigen können und sich in ihrem geistlichen Urteil irren können - einverstanden?

Völlig einverstanden. Seit wann schaltet der HG einfach deine Freiheit aus? Vergleichen wir es wieder mir der irdischen Familie. Ist ein Kind, das nicht immer folgt deswegen nicht mehr das Kind dieser Familie? Verliert es sofort den Familiennamen? Aber das Nachbarskind kann tun und lassen, was es will. Es trägt bloß, weil es sich im Kinderzimmer mit dem eigenen Kind aufhält, deswegen noch nicht den Familiennamen.

Das ist aber was Gott bewirkt, wenn du sein Kind bist. Und er kennt auch deine Schwächen. All das veranlasst keinen Vater sein Kind einfach aufzugeben, nur weil es erst erzogen werden muss. Als solches müssen wir uns sehen, als kleine Kinder, die erzogen werden müssen.

Dabei gibt es keinen Anlass, dass sich 13-Jährige über 3-Jahrige überheben. Im Gegenteil, ein guter Vater sogt dafür, dass er von 13-Jährigen sogar erwartet, dass sie auf 3-Jährige besser aufpassen und wohl kaum umgekehrt. Auch das bewirkt der HG in uns Verantwortung zu übernehmen.

Ich sagte, ich weiß nicht mehr, ob zu dir oder zu Al, jedenfalls müssen wir beim HG zuerst klären, über welche Aufgabe wir reden. Es ist ja doch vielfältiger. Ansonsten redet der eine über die Äpfel und der andere über die Birnen. Beide reden über „Obst“ und dennoch aneinander vorbei. Ich erwähnte schon drei Dinge:

viewtopic.php?f=11&t=6704&start=150

Ist damit das (erste) Missverständnis ausgeräumt?

[Hiob]

Seit wann schaltet der HG einfach deine Freiheit aus?

Gar nicht. - Wobei zu klären ist, was "Freiheit" sein soll. -- Konkret: Wenn sich ein Mensch nach bestem Wissen und Gewissen irrt - nennst Du das "Freiheit"?

Ist damit das (erste) Missverständnis ausgeräumt?

Ziemlich. ---- Mein Punkt ist nach wie vor folgender (machen wir es konkret):

Michael, Travis und Hiob beanspruchen für sich, Christen zu sein, beantworten aber manche geistlichen Fragen sehr sehr unterschiedlich. --- Jetzt stehen sich also drei Leute gegenüber, die im schlimmsten Fall jeweils zu den anderen sagen:
"Wenn Ihr den HG innewohnen hättet, würdet Ihr so antworten wie ich. Denn ich verstehe die Bibelaussagen richtig". --- Kann es das sein?

[Michael]

Jetzt stehen sich also drei Leute gegenüber, die im schlimmsten Fall jeweils zu den anderen sagen:
"Wenn Ihr den HG innewohnen hättet, würdet Ihr so antworten wie ich. Denn ich verstehe die Bibelaussagen richtig". --- Kann es das sein?

Nein, denn das riecht m.E. erneut wieder nur nach dem, was ich schon ansprach. Der HG lässt sich derart nicht instrumentalisieren. Er schlichtet auch keine rein theologischen Auffassungsunterschiede. Dies Art zu diskutieren ist zumeist fleischlicher Art und ich sagte, daran beteiligt er sich gar nicht.

Nur wen es klipp und klare Unterschiede gibt, würde ich das sagen. Dort wo kein Zweifel daran besteht, ob du für das Wort Gottes eintrittst und kein Zweifel daran besteht, dass der andere es nicht tut. Und trotzdem redet nicht der HG. Er leitet uns an für Jesus einzutreten. Was immer ich dazu aber sage bleibt mein Wort. Ich rede dann aber erfüllt vom HG.

Um das zu demonstrieren, muss noch konkreter vorgegangen werden. Nur Personen zu nennen macht es noch nicht konkret. Es geht dabei um die Sache, wofür Jesus definitiv steht unabhängig von einer anderen Person. Gott sieht hier nicht die Person an.

[Hiob]

Um das zu demonstrieren, muss noch konkreter vorgegangen werden.

Man könnte bspw. bei jedem Thread immer wieder zwischendurch fragen: "Glaubst Du, dass das, was Du gerade gesagt hast, vom HG getragen ist?" - Aber damit kann man auch Threads durcheinanderbringen.

Machen wir es mal ganz allgemein:
Kann der Mensch einem anderen Menschen sagen, dass die eigene Aussage vom HG getragen ist, aber es die andere NICHT ist?

[Helmuth]

Machen wir es mal ganz allgemein:
Kann der Mensch einem anderen Menschen sagen, dass die eigene Aussage vom HG getragen ist, aber es die andere NICHT ist?

Ich sagte, es geht nicht allgemein, daher ein echtes Beispiel. Glaubst du, dass Jesus Gottes Sohn ist? Diese Frage aus echter Überzeugung mit „Nein“ zu beantworten zeigt an, dass der, der das so glaubt, nicht erfüllt vom HG ist. Sagt er „Ja“ ist es hingegen noch immer nicht ausreichend, ob er wirklich erfüllt ist.

Also das Zeugnis muss zunächst mal in dir sein, dann denke ich darfst du es für solch klipp und klare Fälle beanspruchen, im Namen Gottes zu reden. Und wer das wirklich glaubt, der kann es dann auch vor Gott verantworten.

Geht es aber um Randthemen, dann müsste der HG selbst reden. Es reicht dann nicht aus im Namen Gottes ehrlich reden zu wollen, weil Gott solche Dinge zumeist gar nicht geoffenbart hat. Es fehlt die Faktengrundlage. Daher enden solche Dinge auch zu oft in Zank, d.h. man redet dann fleischlich. Geistlich wäre es offen zu lassen, sprich darauf zu warten, dass Gott die Fakten offenbart.

Es besteht aber noch immer dieser Gedankenfehler. Nicht der HG redet, aber ich kann immer getrieben vom HG reden. Der HG selbst redet ja nicht, sondern er leitet uns. Geleitet bzw. getrieben zu sein ist NICHT gleich reden. In etwa wie bei Pferden. Ich kann sie antreiben bzw. mit den Zügeln lenken, rennen müssen aber schon die Pferde.

[Maryam]

Machen wir es mal ganz allgemein:
Kann der Mensch einem anderen Menschen sagen, dass die eigene Aussage vom HG getragen ist, aber es die andere NICHT ist?

Hi Hiob
Jesus erklärte seinen Getreuen, dass der HG, der ja wie Jesus selber auch vom Vater im Himmel ausgeht sie an all das erinnern wird was sie von ihm dereinst gelernt haben.

So ist es doch bis heute klar, dass wenn jemand etwas lehrte, was Paulus sagte, aber den Lehren Jesus biblisch nachweisbar widerspricht, dieser dies nicht unter Einfluss des HG gesagt haben kann. Johannes 14,26 und 15,26.auch wenn er och so daraufbeharrt.

lg Maryam

[AlTheKingBundy]

Vielleicht hab ich auch die Fragestellung falsch verstanden. Eine quantitative Auflistung findet sich in Römer 7 natürlich nicht. Wohl aber das Problem des inneren Konfliktes zwischen Sünde und Gehorsam gegenüber dem Gesetz. Die Lösung des Problems sieht Paulus nicht in einem Wachsen des Gehorsams, was mich dann auch führt zu Jakobus 2,10-13 (jede Teilschuld am Gesetz ist ganze Schuld am Gesetz). Deswegen "spart sich" Paulus auch eine quantitative Abwägung. 1% Sünde ist 100% Schuld am Gesetz. In Christus ist das Gesetz aber nicht mehr der Maßstab, nach dem wir beurteilt werden. Die Barmherzigkeit triumphiert über das Gericht. Allerdings nur, wenn man in Christus ist. Wer Christus ablehnt, der kommt ins Gericht. Wer dann sagt, er habe doch dies und jenes Gutes getan, dann wird ihm vorgehalten was er Böses getan oder Gutes gelassen hat.

Also keine Antwort auf meine Frage.