Freiheit oder Befehl?

[Travis]

Genau! Auch dieser vorhin von dir zitierte biblische Satz ist weiterhin polarisierend interpretiert worden: "Ihr" gegen "Gott", "Ich" gegen "Christus". - Nicht polarisieren!

Deine Vorliebe, anderen Menschen Polarisierung zu unterstellen, ist offensichtlich. Da verstehe ich auch, weshalb Dir Jesus Christus und seine ganzen Aussagen nicht so liegt. Es gibt in der Weltgeschichte kaum jemanden, der so polarisiert wie er.

[Hiob]

Zur "Empfehlung" muss ein triftiger Grund gegeben sein, der ein "immer ... glauben" sein soll.

Nicht bei mir. - Meine Empfehlung lautet "über Grundlagen nachdenken". - Das fängt schon damit an, dass man sich frage, was Grundlagen überhaupt sind - allein daran scheitert es oft genug in der Praxis.

[Anthros]

Genau! Auch dieser vorhin von dir zitierte biblische Satz ist weiterhin polarisierend interpretiert worden: "Ihr" gegen "Gott", "Ich" gegen "Christus". - Nicht polarisieren!

Deine Vorliebe, anderen Menschen Polarisierung zu unterstellen, ist offensichtlich. Da verstehe ich auch, weshalb Dir Jesus Christus und seine ganzen Aussagen nicht so liegt. Es gibt in der Weltgeschichte kaum jemanden, der so polarisiert wie er.

Die Polarisierung habe ich hier deutlich dargelegt, doch liegt es in der Natur des Polarisierens, es nicht zu erkennen.

Göttliche Weisheit polarisiert nicht. Es scheint jenem aber so, der sein eigenes nicht erkannt oder anerkannt hat.

[Travis]

Die Polarisierung habe ich hier deutlich dargelegt, doch liegt es in der Natur des Polarisierens, es nicht zu erkennen.

Wer sagt denn, dass das biblische Evangelium nicht polarisieren sollte oder muss? Die Polarisierung ist ansich wertneutral.

Göttliche Weisheit polarisiert nicht. Es scheint jenem aber so, der sein eigenes nicht erkannt oder anerkannt hat.

Doch, das tut sie. Sieht man ja in der Bibel. Sie nutzt es als Mittel, um dem Menschen seinen Zustand zu zeigen.

[Anthros]

Zur "Empfehlung" muss ein triftiger Grund gegeben sein, der ein "immer ... glauben" sein soll.

Nicht bei mir. - Meine Empfehlung lautet "über Grundlagen nachdenken". - Das fängt schon damit an, dass man sich frage, was Grundlagen überhaupt sind - allein daran scheitert es oft genug in der Praxis.

Ok, dann können wir damit gerne anfangen: Was sind "Grundlagen"? Spekulieren? Polarisieren? "immer ... glauben"?

[Hiob]

Was sind "Grundlagen"? Spekulieren? Polarisieren? "immer ... glauben"?

Das Allererste wäre "geistlicher Instinkt". - Ein schlauer Mensch hat mal gemeint: "Geist kann man nicht beweisen. - Das ist auch nicht nötig, weil er sich gegenseitig erkennt".

[Anthros]

Die Polarisierung habe ich hier deutlich dargelegt, doch liegt es in der Natur des Polarisierens, es nicht zu erkennen.

Wer sagt denn, dass das biblische Evangelium nicht polarisieren sollte oder muss?

Du!

Die Polarisierung ist ansich wertneutral.

So redet jemand, der das Polarisieren nicht verstanden hat und sich zu Gunsten seiner bisherigen Ansichten weigert, es zu verstehen und sich mit seiner Einseitigkeit nur weiter aufbläht.

Die Polarisierung ist ansich wertneutral.

Göttliche Weisheit polarisiert nicht.

Doch, das tut sie.

Es scheint jenem so, der sein eigenes nicht erkannt oder anerkannt hat.

Die Polarisierung ist ansich wertneutral.

Göttliche Weisheit polarisiert nicht.

Sie nutzt es als Mittel, um dem Menschen seinen Zustand zu zeigen.

Im Sinne des befehlsgebenden Wortglaubens sieht der freie Mensch darin nur eine schädliche Lügenhaftigkeit.

[Anthros]

Was sind "Grundlagen"? Spekulieren? Polarisieren? "immer ... glauben"?

Das Allererste wäre "geistlicher Instinkt". - Ein schlauer Mensch hat mal gemeint: "Geist kann man nicht beweisen. - Das ist auch nicht nötig, weil er sich gegenseitig erkennt".

Über "geistlich" haben wir schon einmal geredet und ich habe es wegen seiner Besetzung von Assoziationen mit dem Klerikalen begründet und ist mir deshalb keine Grundlage, auf der ich aufbaue.

[Hiob]

Über "geistlich" haben wir schon einmal geredet und ich habe es wegen seiner Besetzung von Assoziationen mit dem Klerikalen begründet und ist mir deshalb keine Grundlage, auf der ich aufbaue.

Worte sind Schall und Rauch. - Dann finde ein anderes Wort, das das, was ich meine abdeckt und gleichzeitig für Dich akzeptabel ist.

[Travis]

Du!

Genau das Gegenteil habe ich geschrieben. Einfach noch mal durchlesen.

So redet jemand, der das Polarisieren nicht verstanden hat und sich zu Gunsten seiner bisherigen Ansichten weigert, es zu verstehen und sich mit seiner Einseitigkeit nur weiter aufbläht.

So redet vor allem jemand, der einem solchen Begriff nicht per se eine einseitig negative Notation anhängt.

Im Sinne des befehlsgebenden Wortglaubens sieht der freie Mensch darin nur eine schädliche Lügenhaftigkeit.

Dann ist dieser Mensch nicht frei. Aus biblischer Perspektive ist Deine Aussage ein Widerspruch in sich.