Was ist und wie wirkt Inspiration?

[PeB]

Im Übrigen: NICHT inspiriert zu sein, bedeutet nicht zwangsweise, dass man vom Teufel inspiriert wäre. Wie kommst du nur darauf!

Ich komme darauf nicht, sondern du fragst danach.

Ich habe mit keiner Silbe Satan ins Spiel gebracht. Das warst du.

Satan inspiriert nicht. Er hat keinen eigenen Heiligen Geist.

Mein Definition ist anders. Sie beschränkt sich nicht auf Gott.

Dann ist deine Definition falsch. Es geht um das "Einhauchen". Im Falle Gottes ist das der Heilige Geist. Und was soll Satan einhauchen?

Inspiration ist die Einwirkung eines Geistes auf einen anderen.

Kann man so sehen. Dann sind wir bei einer profanen Definition. Aber auch da - gerade da - hat Satan nichts zu suchen.
Ich dachte aber, wir bemühen uns um geistliche Auslegungen.

Und so gebracuth es die deutsche Sprache. Der Begriff Inspriation ist damit nicht Gott vorbehalten. Es ist die Theologie, die eine Einengung vornimmt.

Dann geht es dir um eine sprachwissenschaftliche Interpretation?

Wir sind Gottes Ebenbild, so kann auch jeder Mensch eine anderen inspiriern und diese Eigenschaft benutzt Gott schließlich auch.

Wenn du "inspirieren" im Sinne der Alltagsverwendung im Deutschen verwendest, dann kannst du mich inspirieren (oder umgekehrt). Allerdings hat das nichts mit dem Heiligen Geist zu tun.
Gott aber inspiriert mittels des Heiligen Geistes. Das geht über den Alltagsgebrauch des Wortes hinaus.
Du solltest diese beiden Ebenen nicht vermischen und dadurch die Schrift verwässern.

Aber den wesentlichen Punkt hast du nicht geknackt.

Nein, natürlich nicht. Das gelingt mir in Diskussionen mit dir nie. Denn da bist du immer der wesentliche Punkt, der zu knacken irre schwierig ist.

Die eigentliche Inspiration passiert erst in mir, d.h. ich muss auf das Wort irgendwie reagieren.

Ach, und das ist der Kern, den ich nicht geknackt habe und für den du jetzt auf den Plan trittst, um mich zu belehren???
Na, was habe ich denn hier geschrieben:

Nicht jeder, der Gottes Wort empfängt, ist automatisch inspiriert. Die "Frucht", die anzeigt, ob Jemand inspiriert ist, besteht darin, dass er dem Wort auch Folge leistet.

---

Und NOCH BESSERE Übersetzungen halten sich an die Wortbedeutung "einhauchen". Das Aushauchen des Wortes bewirkt nichts, wenn es nicht auch eingehaucht wird.

Genau das "ein" steht nicht,

Genau das "ein" steht AUSDRÜCKLICH da: IN-spirare = EIN-hauchen.

Zum gesamten Inspirationsvorgang,

...bitte keine medizinisch-juristische Gebrauchanleitung jetzt...

der eine Wirkung erzielt, sind ZWEI Instanzen notwendig, Man benötigt den Inspirator, vom ein Wort ausgeht und den Inspirierten, zu dem es gelangen soll.

Aber ja doch!

Und dazwischen kann eine ganze Kette liegen. Dazu im Verlauf des Threads.

Aber nein, wie stellst du dir das denn vor?
Spielt denn der Heilige Geist "Flüsterkette"?

Zunächst ging es mir darum zu zeigen, dass 2 Tim. 3:16 nichts über den Inspirierten aussagt, sondern auf den Inspriator Gott, hinweist. War das nicht klar?

Nein, das war nicht klar.

Vielmehr hast du gerade versucht zu verdeutlichen, dass es bei "Inspiration" um die Alltagsbedeutung geht - um mir dann gleichzeitig zu sagen, dass Gott der Inspirator ist.
Damit geht das Paulus-Wort von der inspirierten Schrift aber sogleich über den Alltagsgebrauch des Wortes hinaus. Denn Gott inspiriert mittels des Heiligen Geistes.

[Helmuth]

Ich habe mit keiner Silbe Satan ins Spiel gebracht. Das warst du.

Die Sache ish die. Er IST im Spiel.

Wenn du "inspirieren" im Sinne der Alltagsverwendung im Deutschen verwendest, dann kannst du mich inspirieren (oder umgekehrt). Allerdings hat das nichts mit dem Heiligen Geist zu tun.

Wir müssen uns zuerst über die Verwendung klar werden, es gibt sonst die üblichen Missverständnisse. Aber ich rücke vom üblichen Sprachgebrauch nicht ab.

Weißt du was du immer noch nicht geknackt hast? Wenn ich dich inspiriere, bedeutet das noch lange nicht, dass auch tust was ich will. Und Gott geht es ebenso.

Wir machen ein praktisches Beispiel. Willst du mir auf diesen Beitrag antworten, dann schreibe: "Wenn der gnä' Herr es wünscht" als die ersten Worte und dann schreib was du dazu sagen willst.

[PeB]

Ich habe mit keiner Silbe Satan ins Spiel gebracht. Das warst du.

Die Sache ish die. Er IST im Spiel.

Aber eben nicht bei der Inspiration der Schrift.

Wenn du "inspirieren" im Sinne der Alltagsverwendung im Deutschen verwendest, dann kannst du mich inspirieren (oder umgekehrt). Allerdings hat das nichts mit dem Heiligen Geist zu tun.

Wir müssen uns zuerst über die Verwendung klar werden, es gibt sonst die üblichen Missverständnisse. Aber ich rücke vom üblichen Sprachgebrauch nicht ab.

Das müsstest du aber, weil es beim Pauluswort speziell um göttliche Eingebung - also Inspiration - geht. Das ist NICHT der Alltagsgebrauch.
Lies nochmals:

Denn alle Schrift, von Gott eingegeben, ist nütze zur Lehre, zur Zurechtweisung, zur Besserung, zur Erziehung in der Gerechtigkeit

Was steht also da?
Dort steht: alle Schrift, die von Gott eingegeben wurde.

Da muss man weder Satan noch Alltagssprache ins Spiel bringen. Der Befund ist eindeutig. Es geht hier um göttliche Inspiration.

Gott plaudert nicht einfach nur...

[Helmuth]

Gott plaudert nicht einfach nur...

Wer weiß? Du jedenfalls schon. Ich habe auf dich inspirierend eingewirkt mit der Bitte was du zu schreiben hast. Ich gehe davon aus, du hast es gelesen und verstanden. Deinem Geist wurde das Wort also eingegeben. Aber du hast nicht getan was ich wollte. Oder hast du es überlesen?

Falls du es gelesen hast, bestätigst du was ich gesagt habe. Inspiriert bedeutet noch nicht, das man auch tut was der Geist sagt. Ich weiß was mein Geist wollte. Wenn du mich nicht verstanden hast, hättest du rückfragen müssen. Dies ist nicht geschehen. Stattdessen schwingst du wieder den Dogmenhammer.

Das ist das Muster wie theologische so erzogene Menschen üblicherweise reagieren. Sie folgen kaum einem kritischen Wort, das einen Schritt mehr in die Tiefe geht und ich sagte Gott geht es nicht anders.

Wenn es sein Wille ist, dass du dich 7 Mal im Jordan untertauchst und darauf z.B. sagst; "Na bitte was soll das? Es geht doch anders auch, das wissen wir doch längst, mach deine Spielchen mit anderen", dann ist das das Muster, was hier am laufenden Band geschieht. Es entsteht kein Diskussion.

Ich wollte nur mal den Mechanismus aufzeigen, um zu zeigen wie er funktioniert, ehe man seriös in die 2. Tim 3:16 Debatte einsteigen kann. Ich fürchte auch hier. Soweit komme ich nicht. Man wird immer denselben Hammer schwingen "Alle Schrift ist inspirert", so steht es da. So steht es eben NICHTda und ich kann es halt wieder belegen.

[PeB]

Gott plaudert nicht einfach nur...

Wer weiß? Du jedenfalls schon.

Unter "Plaudern" verstehe ich: etwas dahersagen, ohne sich der Bedeutung bewusst zu sein. In diesem Sinne bin ich 100% sicher, dass Gott nicht bloß plaudert. Ist das dogmatisch???

Ich habe auf dich inspirierend eingewirkt mit der Bitte was du zu schreiben hast. Ich gehe davon aus, du hast es gelesen und verstanden. Deinem Geist wurde das Wort also eingegeben. Aber du hast nicht getan was ich wollte. Oder hast du es überlesen?

Ich habe es tatsächlich und wirklich überlesen.
Und nun können wir uns gemeinsam die Frage stellen, warum das so war: war ich einfach nur schludrig oder war es "von höherer Stelle" nicht gewünscht, dass ich es lese?

Falls ich es nicht lesen sollte - dann vielleicht, damit dadurch etwas verstanden werden sollte?

Ich wollte nur mal den Mechanismus aufzeigen, um zu zeigen wie er funktioniert, ehe man seriös in die 2. Tim 3:16 Debatte einsteigen kann. Ich fürchte auch hier. Soweit komme ich nicht. Man wird immer denselben Hammer schwingen "Alle Schrift ist inspirert", so steht es da. So steht es eben NICHTda und ich kann es halt wieder belegen.

Es steht da:
"Denn alle Schrift, von Gott eingegeben"
Schrift, die von Gott eingegeben ist, ist per definitionem INSPIRIERT - es sei denn, wie ich sagte, du glaubtest, Gott plaudere nur.

[Helmuth]

Ich habe es tatsächlich und wirklich überlesen.

Siehst du, es erfolgte keine Inspiration, ohne Kenntnisnahme geht das gar nicht. Aber auch gut, dann starten wir das Experiment erneut. Tue bitte, worum ich dich gebeten habe. Und erst dann gehe ich wieder inhaltich weiter.

[Otto]

Denn alle Schrift, von Gott eingegeben, ist nütze zur Lehre, zur Zurechtweisung, zur Besserung, zur Erziehung in der Gerechtigkeit

Was steht also da?
Dort steht: alle Schrift, die von Gott eingegeben wurde.

Du hast eine komische Übersetzung ausgewählt welche das griechische nicht korrekt nachgibt. So…

Alle Schrift ist von Gott eingegeben und nützlich zur Belehrung, zur Überführung, zur Zurechtweisung, zur Erziehung in der Gerechtigkeit

..wäre es dem „Original“ näher.Soll bedeuten: Die ganze Schrift (Bibel) ist von Gott inspiriert.Auch Matthäus..

[Helmuth]

Denn alle Schrift, von Gott eingegeben, ist nütze zur Lehre, zur Zurechtweisung, zur Besserung, zur Erziehung in der Gerechtigkeit

Was steht also da?
Dort steht: alle Schrift, die von Gott eingegeben wurde.

Du hast eine komische Übersetzung ausgewählt welche das griechische nicht korrekt nachgibt. So…

Alle Schrift ist von Gott eingegeben und nützlich zur Belehrung, zur Überführung, zur Zurechtweisung, zur Erziehung in der Gerechtigkeit

..wäre es dem „Original“ näher.Soll bedeuten: Die ganze Schrift (Bibel) ist von Gott inspiriert.Auch Matthäus..

Ich weiß nicht welche ÜS PeB hier zitiert, jedenfalls kommt sie dem griech. Original näher als deine Worte. Das Verb „ist“ steht nicht. Es fehlt dem Vers überhaupt ein Verb, sodass der Vers 16 nur mir Vers 17 zusammen erst die Aussage ergeben.

https://bibeltext.com/interlinear/2_timothy/3-16.htm

Die englische ÜS setzt das Verb [is] auch in Klammern, aber wenn schon, dann steht es falsch eingefügt. Wenn schon, dann gehört es zur sprachlichen Glättung nach der Attributivgruppe gesetzt. Alle von Gott gehauchte und nützliche Schrift (ist) .... . Man konnte anstelle „ist“ dann auch „dient“ einfügen.

Paulus gibt also hier keine Definition über das was „alle Schrift ist“, sondern er weist darauf hin wozu „alle gottgehauchte und nützliche Schrift“ dienen soll. Die beiden Attribute kann man nicht zu einem Prädikatsnomen umformen, eben weil das Verb „ist“ im Text gar nicht steht. Damit verdreht man den Sinn. Der zweite Irrtum „eingegeben“ wurde schon behandelt.

Du interpretierst hier vortrefflich den generellen theologischen Doppel-Irrtum. Darüber hinaus, was Paulus aussagen wollte war ja ohnehin etwas anderes. Das wurde von mir nun schon mehrmals hier vorgetragen.

[Maryam]

Wir müssen uns zuerst über die Verwendung klar werden, es gibt sonst die üblichen Missverständnisse. Aber ich rücke vom üblichen Sprachgebrauch nicht ab.

Das müsstest du aber, weil es beim Pauluswort speziell um göttliche Eingebung - also Inspiration - geht. Das ist NICHT der Alltagsgebrauch.
Lies nochmals:

Denn alle Schrift, von Gott eingegeben, ist nütze zur Lehre, zur Zurechtweisung, zur Besserung, zur Erziehung in der Gerechtigkeit

Was steht also da?
Dort steht: alle Schrift, die von Gott eingegeben wurde.

Da muss man weder Satan noch Alltagssprache ins Spiel bringen. Der Befund ist eindeutig. Es geht hier um göttliche Inspiration.

Gott plaudert nicht einfach nur...

Hi PeB
Was und warum in 2. Tim 3,16 genau steht ist klar, so man 17 mit einbezieht. Fruchtloses Bibelstudium ist demzufolge vollkommen unnütz.

Somit waren/sind nur jene Worte in den damaligen Schriften von Gott inspiriert geschrieben worden, welche nütze zur Besserung, Lehre und zur Erziehung in Gerechtigkeit sind.(zu nurmehr gottgefälligem Handeln befähigen)

Und deren Umsetzung sollte und soll wohl noch immer dazu führen, aufdass ein Mensch Gottes VOLLKOMMEN sei, zu allem GUTEN Werk geschickt, wie ja 2. Tim 3,17 weitergeht.

Wer böse, ungerechte Werke tut, also beispielsweise aus Neid einen Mitarbeiter verleumdet, wird dabei folglich nicht von Gottes Geist inspiriert sondern dem Geist des Teufels, ist in jenem Moment also dessen Werkzeug, sündigt gegen die Liebe Gottes.

Wessen Werke man tut, also von wessen Geist man dazu jeweils inspiriert wurde, erkennt man daran ob sie heilsam sind oder Unheil bewirken.

Lg Maryam

[Maryam]

Ich weiß nicht welche ÜS PeB hier zitiert, jedenfalls kommt sie dem griech. Original näher als deine Worte. Das Verb „ist“ steht nicht. Es fehlt dem Vers überhaupt ein Verb, sodass der Vers 16 nur mir Vers 17 zusammen erst die Aussage ergeben.

https://bibeltext.com/interlinear/2_timothy/3-16.htm

Die englische ÜS setzt das Verb [is] auch in Klammern, aber wenn schon, dann steht es falsch eingefügt. Wenn schon, dann gehört es zur sprachlichen Glättung nach der Attributivgruppe gesetzt. Alle von Gott gehauchte und nützliche Schrift (ist) .... . Man konnte anstelle „ist“ dann auch „dient“ einfügen.

Paulus gibt also hier keine Definition über das was „alle Schrift ist“, sondern er weist darauf hin wozu „alle gottgehauchte und nützliche Schrift“ dienen soll. Die beiden Attribute kann man nicht zu einem Prädikatsnomen umformen, eben weil das Verb „ist“ im Text gar nicht steht. Damit verdreht man den Sinn. Der zweite Irrtum „eingegeben“ wurde schon behandelt.

Du interpretierst hier vortrefflich den generellen theologischen Doppel-Irrtum. Darüber hinaus, was Paulus aussagen wollte war ja ohnehin etwas anderes. Das wurde von mir nun schon mehrmals hier vorgetragen.

Hi Michael
Wer hätte das gedacht, dass wir mal wie hier meines Erachtens bezüglich Sinn (16) und Zweck (17) von Paulus Worten an Timotheus in 2 Tim 3.16 sozusagen gleichermassen insiriert sind/ denken?

2. Tim 3.16 sollte deshalb nie aus dem Kontext gerissen gelesen werden sondern stets mit 2. Tim 3,17.

Mir wurde vor Jahren von einem Kenner der altgriechischen Sprache praktisch das Gleiche gesagt. Richtig müsse es heissen (also ohne beide IST) 16, denn alle Schrift von Gott eingegeben nützt/dient zur Besserung etc.

Lg Maryam