Dreifaltigkeit II

[Corona]

Ich kenn es ja, darum meine Fragen an DICH.

Du sagtest:

Wie du siehst: kein Blut, kein Opfer

Aber es steht geschrieben:

2 Chronik 7,4-5
4 Der König aber und das ganze Volk opferten vor dem HERRN;
5 zweiundzwanzigtausend Rinder und hundertzwanzigtausend Schafe opferte der König Salomo. Und so weihten sie das Haus Gottes ein, der König und das ganze Volk.

Und bitte, stelle Deine Fragen nochmal!

Nö, kannst selber nach oben scrollen.

[Corona]

Hallo, @Corona

Ich habe hier ein Link, dass das notwendige Blutopfer erklärt. Wenn dem nicht so wäre, hätte Jesus nicht sterben müssen.

http://www.jesusruf.de/index.php/schrif ... -blut-jesu

LG

Lies doch mal selber in der Bibel, was über Sühneopfer geschrieben steht in Levitikus. Vielleicht verstehst du es dann, sonst helfe ich dir gerne dabei, wenn du konkrete Fragen hast.

[Erich]

Ich kenn es ja, darum meine Fragen an DICH.

Du sagtest:

Wie du siehst: kein Blut, kein Opfer

Aber es steht geschrieben:

2 Chronik 7,4-5
4 Der König aber und das ganze Volk opferten vor dem HERRN;
5 zweiundzwanzigtausend Rinder und hundertzwanzigtausend Schafe opferte der König Salomo. Und so weihten sie das Haus Gottes ein, der König und das ganze Volk.

Und bitte, stelle Deine Fragen nochmal!

Nö, kannst selber nach oben scrollen.

Dann kannst Du auch keine weiteren Antworten erwarten, weil ich nicht weiß, welche Fragen Du meinst!

[Timmi]

Was vor Adam erschaffen wurde, wurde nicht als 'Erlöser von Adam ' erschaffen, diese Funktion war offen bis der 'Fall' eintrat.

Welchen Sinn sollte Jesus sonst haben, als dem Menschen irdisch zu erscheinen? - Und nein: Diese Funktion des Erlösers war NICHT offen - wäre sie es, wäre Gott ein Sklave der Zeit. Das ist er nicht:

2.Kön. 19,
25] Hast du nicht gehört, daß ich von ferne her es gewirkt und von den Tagen der Vorzeit her es gebildet habe? Nun habe ich es kommen lassen

vielleicht fällt es dir nicht auf, aber auch deine postulierte 'Selbstoffenbarung' wäre wie Punkt 1 etwas Neues, was vorher nicht da war.

Da gibt es schon einen Unterschied, ob Gott eine neue Identität schafft (bspw. Detlev oder Hiob) oder sich selber in anderer Gestalt schafft. - Aber da sind wir wieder bei der Frage, ob Gott in seinem Wesen polytheistisch ist, was ich ausdrücklich ablehne, oder ob Vater, Sohn und HG Ausdrucksformen EINER Identität sind, wovon ich ausgehe.

Welchen Sinn macht es Engel zu erschaffen? Die Sinnfrage kann man zu allem stellen und die Antwort dazu so geben, dass sie zum eigenen Glauben passt. In deinem Fall wäre Jesus damit lediglich ein Werkzeug, das läßt sich jedoch nicht mit den Aussagen über einen geliebten Sohn als auch mit der Freiwilligkeit Jesu in Übereinstimmung bringen.

Dein angeführter Bibeltext, den du sicher als Beweis für deine Behauptung ansiehst lautet komplett:

Hast du nicht gehört, dass ich lange vorher[von fern her] es gewirkt und von den Tagen der Vorzeit her es gebildet habe[es geplant habe]? Nun habe ich es kommen lassen, dass du befestigte Städte verwüstest zu öden Steinhaufen. Elberfelder

Natürlich plant Gott auch und in diesem historischen Beispiel wird der Sinn im letzten Teil des Verses deutlich. Ich halte generell nichts davon, Einzelverse zu isolieren, um sie dann in ihrer Aussage auf alles Mögliche zu transformieren, um so einen 'biblischen' Beleg zu konstruieren. Ja, in vielen Fällen muß man sogar sagen, vorzutäuschen.

Den Sinn der Erschaffung Jesu in einer Art Voraussicht als Werkzeug zur Erlösung, greift sicher zu kurz, auch wenn es in der Retrospektive so aussehen mag.

[Canon]

Gottesbilder können auch falsch sein, vor allem, wenn sie sich nicht biblisch begründen lassen.

ich melde mich jetzt noch einmal dazu:

du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis... Ex. 20, 4

Das ist keine unbegründete Forderung Gottes, verteht mich nicht falsch, aber:
wenn er das so vermittelt, dann hat das Gültigkeit.
Mit aller Gewalt versucht ihr euch ein Bildnis zu machen, dabei ist das unsinnig.

Ihr wart nicht dabei, Gott will gar nicht, dass solches in euren Köpfen ist.

Meine Entscheidung: was mich der Herr sehen und wissen ließ, dass soll mir genug sein.

Bitte überlegt euch noch einmal, wohin ihr geht in all euren Anmaßungen, denn mehr ist es ja nicht.

Just saying, ich sage es nur, weils vergessen scheint, seine Forderung, sein Gebot, damit es dir gut geht.

Ich bin mir bewusst, diese, meine Worte, werden ins nichts fallen, ins bodenlose, so wie hier alles bereits, mit rühmlichen Ausnahmen, obsolet ist. Weder Glauben, noch LIebe, noch Erkenntnis steuert euch. ISchon gar nicht Demut, gell Erich und Konsorten. Ich würde mir wünschen, sein Wort hätte (noch immer) Gewicht, denn ihr wiegt mal gar nichts. Seid jetzt nicht gleich beleidigt, es ist Fakt.

Seid wachsam und beugt euch dem Wort. Es ist zu eurem Besten, nicht wider euch. Aber bei solchen Angaben, wie hier, gibt es mehr als einen Verführer.

LG Canon

[Timmi]

Richtig, Canon,

hätte Gott gewollt, dass wir uns ein Bild von seinem Wesen machen, er hätte dies ausführlich in der Bibel beschrieben.

Hat er aber nicht.

Was bleibt ist das Aufzeigen seiner Beziehung als Vater zu seinem Sohn.

Wer darüber hinausgeht, muß zwangsläufig nur menschliche Vorstellungen äußern und damit falsch liegen.

[1Johannes4]

Hallo zusammen,

Hier wurde gerade auch Offenbarung 3, 14 angeführt um zu belegen, dass Jesus der „Anfang der Schöpfung“ sei. Das habe ich mir auch mal genauer angesehen - tatsächlich drücken im Prinzip alle mir bekannten deutschen Bibelübersetzungen diese Textstelle im Sinne dessen aus, dass der Sprechende (Jesus) der Anfang bzw. Ursprung der Schöpfung Gottes sei. Lediglich in einer Übersetzung (Neue Genfer Übersetzung von 2011) fand ich eine Fußnote, dass noch eine andere Übersetzung möglich wäre:

»Und an den Engel der Gemeinde in Laodizea schreibe: Der, der treu ist, der vertrauenswürdige und zuverlässige Zeuge, der Ursprung von allem, was Gott geschaffen hat – der lässt ´der Gemeinde` sagen:

‭‭Offenbarung‬ ‭3:14‬ ‭NGU2011‬‬
Wenn man den Link zum Bibelvers anklickt, werden die Fußnoten erst angezeigt, wenn man das ganze Kapitel öffnet. Jedenfalls steht dort als Fußnote „Od der Herrscher über alles“.

Im englischen Sprachraum gibt es auch Bibelübersetzungen, die ebenfalls darauf hinweisen, dass neben „beginning of the creation“ auch „ruler of the creation“ möglich sei bzw. Beispielsweise die „New International Version“ übersetzt es direkt so:

“To the angel of the church in Laodicea write: These are the words of the Amen, the faithful and true witness, the ruler of God’s creation.

‭‭Revelation‬ ‭3:14‬ ‭NIV‬‬

Betrachtet man den griechischen Ausdruck an dieser Stelle, so heißt dieser „ἀρχή“ (archē). Hier ein Link zu einem Strong-Verzeichnis mit dem man das Vorkommen des gleichen Ausdrucks einfach nachsehen kann:
https://www.bibelkommentare.de/strongs/elb_bk/G746

Speziell auf ein Vorkommen möchte ich hinweisen, da man es vermutlich nicht vermuten würde: 1. Korinther 15, 24

Ein jeder aber in seiner eigenen Ordnung: der Erstling, Christus; sodann die, welche des Christus sind bei seiner Ankunft; dann das Ende, wenn er das Reich dem Gott und Vater übergibt, wenn er weggetan haben wird alle Herrschaft und alle Gewalt und Macht. Denn er muß herrschen, bis er alle Feinde unter seine Füße gelegt hat. Der letzte Feind, der weggetan wird, ist der Tod.

‭‭1 KORINTHER‬ ‭15:23-26‬ ‭ELB‬‬
Hier wird dieser Ausdruck dagegen durchgehend als Herrschaft usw. übersetzt, was vermutlich bedeutet, dass die Übersetzung des griechischen Ausdrucks stark vom Kontext der Bibelstelle abhängt - oder eben in Offenbarung 3, 14 von den Ansichten des Übersetzers, da dort der Kontext eigentlich keinen Aufschluss darüber gibt, welche Bedeutung der Verfasser mutmaßlich favorisiert hätte.

Und auch interessant wie die NIV Kolosser 1, 15 übersetzt:

The Son is the image of the invisible God, the firstborn over all creation.

‭‭Colossians‬ ‭1:15‬ ‭NIV‬‬

Diese Beispiele machen mir nur sehr deutlich, dass man bei seinem Glaubensbild auch gut darauf aufpassen muss, dass man nicht einfach unbeabsichtigt das Glaubensbild des Übersetzers übernimmt, das logischerweise sehr oft in die jeweilige Übersetzung eingeflossen ist - das ist übrigens auch ein größeres Problem, wenn man nicht Trinitarier ist, da eigentlich fast alle Übersetzungen trinitarisch geprägt sind.

Vielleicht regt es ja auch den Einen oder Anderen mal dazu an selber die Bibelstellen gründlich zu erforschen, auf denen das eigene Glaubens- und Gottesbild maßgeblich basiert.

Grüße,
Daniel.

[Canon]

Na dann halt dich auch dran.

Wenn du stirbst, dein Fleisch gestorben ist, wirst du zur rechten Zeit ganz genau bescheid wissen.

warum sage ich das? du wirst eh überführt werden, ist das nicht Anlass genug zur Demut? Liegst du falsch, hast du ein Problem. LIegst du richtig, hast du auch ein Problem. Welches? Du hast dich nicht in dein Kämmerlein begeben um Gott anzubeten, du hast den Streit mit den anderen gesucht, das aber ist nicht das Leben, Alias Gott. Dient es ihm? Nein, denke bitte nach.

Mir hat er gezeigt: Jesus.
Den Vater sah ich noch nie. Was soll ich sagen? Nichts, diese zwei Sachen, mehr nicht und mehr steht mir auch nicht zu.

Brüder!

LG Canon

[Timmi]

......du hast den Streit mit den anderen gesucht,

Nun müssen Christen auch gegen das Falsche aufstehen. Dies bedingt nicht unbedingt 'Streit' dennoch aber 'Auseinandersetzungen'.

[Canon]

......du hast den Streit mit den anderen gesucht,

Nun müssen Christen auch gegen das Falsche aufstehen. Dies bedingt nicht unbedingt 'Streit' dennoch aber 'Auseinandersetzungen'.

wie wahr.

wahr ist aber auch, das drei Einigkeit oder ein Einigkeit einem Bild Gottes entspricht.