Dreifaltigkeit II

[Timmi]

Reinhold,

deine Aggressivität spricht für sich und ich kann nur wiederholen,was ich bisher ausführte. Wenn die Früchte des Geistes nicht auch in allen Äußerungen eines Christen sichtbar werden, dann ist er was? Nun, du weißt es und kennst die biblische Antwort.

Inwieweit Manipulation und Gehirnwäsche bei den Zeugen Jehovas erkennbar sind und wie sie sich äußern, darüber könnte man sich ja austauschen, nur fürchte ich, mit dir wird das nicht möglich sein. Warum eigentlich? Warum reagierst du so unbeherrscht und frech? Als wenn du dadurch etwas ändern könntest. Nein, kannst du nicht, das geht nur über einen zivilisierten Austausch.
Allerdings nicht in der Form, wie du ihn hier mit Erich führst. Übrigens, du brauchst dich bei Aussagen über Zeugen Jehovas nicht persönlich beleidigt fühlen, so ist das mit Sicherheit nicht gemeint.

Also, geh in dich, Reinhold und nimm dich zurück, damit du nicht noch weiteres schlechtes Licht auf die Zeugen wirfst.

[Magdalena61]

Reinhold,
Verstehst du nicht, dass dein Benehmen für die Zeugen ein wesentlich schlechteres Zeugnis darstellt, als jegliche Vermutung einer negativen Gruppendynamik?

Otto 2,
verstehst du denn nicht, dass du endlich bezgl. der ZJ deine offensichtliche Lügenhand von deiner Tastatur
lassen solltest?

Otto hat aber Recht.
Und andere... viele... haben dir das früher auch schon gesagt. Das ist einfach das Bild, welches sich für den Leser ergibt.
LG

[Timmi]

Und andere... viele... haben dir das früher auch schon gesagt.

Ach? Ist Reinhold ein 'alter Bekannter' hier? So klingt das fast.

[Magdalena61]

Es gibt nur einen, der so schreibt wie Reinhold oder Edelmuth: Hemul.

[Magdalena61]

Sowohl dem Vater als auch dem Sohn als auch dem Geist Gottes werden in den Schriften wiederholt personale Eigenschaften zugeschrieben.

Zum einen sind „personale Eigenschaften“ kein biblischer Ausdruck - diese Ausdrucksweise ist offensichtlich bereits dem Dogma der Dreieinigkeit geschuldet.

Was du immer mit "Dogma" hast.

Es geht doch um Wahrheit. Nicht um "Dogma". Und wenn ein "Dogma" der Wahrheit entspricht, dann muss man diese auch anerkennen und nicht in Frage stellen oder als falsch ablehnen, nur, weil sie "von der RKK" kommt.

Diese war nun einmal die erste offizielle, länderübergreifende Kirche nach der Zeit der Gemeindegründung durch die Apostel. Und alle anderen christlichen Denominationen sind mehr oder weniger aus ihr hervorgegangen und haben von der Frucht ihrer Arbeit Gewinn gehabt.

Welche Worte soll man denn sonst wählen, wenn man das in der Schrift dokumentierte Verhalten des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes beschreiben und einordnen will? Wenn jemand beschrieben wird wie eine Person und sich benimmt wie eine Person, oder von mir aus wie eine Persönlichkeit, dann IST es doch ein Wesen, welches wir im Allgemeinen als denkende und handelnde Person bezeichnen.
Kann man den Engel Gabriel eine Person nennen?
Er war oder ist ein Engel. Aber er hat einen Namen und ist auch eine Person/ Persönlichkeit.

Dennoch ein paar Überlegungen dazu: wenn Gott spricht, bedeutet das doch nicht, dass Gott Stimmritzen und eine Zunge hätte, sondern drückt lediglich aus, dass Gott sich auf eine Art und Weise offenbart, dass der Mensch es verstehen kann.

Der Menschensohn hatte die Gestalt eines Menschen, die hat Er wohl heute noch, wenn Er erscheint... und von den beiden anderen wissen wir nicht, wie sie aussehen.

Bei irgendwelchen Schlussfolgerungen über Gott sollte man daher meiner Ansicht nach schon mal vorsichtig sein, ob die Beobachtung aufgrund des Wesens Gottes besteht oder der Offenbarung an den Menschen geschuldet sein könnte.

Das verstehe ich jetzt nicht.

Ein weiterer Punkt ist der, dass wenn Gott sich in unsere Wirklichkeit hin offenbart, z.B. auch mittels Jesus auf den ER die ganze Fülle seines Geistes legte, dann scheint natürlich auch durch Jesus hindurch das Wesen Gottes hindurch, also beispielsweise womöglich auch das einer Person

Am besten unternehmen wir einmal den Versuch, den Begriff "Person" zu definieren.
Damit wir nicht aneinander vorbei reden.
- neues Thema-

Und dann suchen wir in der Schrift die relevanten Verse und sammeln diese. Damit jeder sich selbst ein Bild machen kann.

Kurzum, das Wesen Gottes scheint durch seine Offenbarungen in unsere Wirklichkeit hindurch, was aber nicht bedeutet, dass die Offenbarung selbst diese Eigenschaft hätte.

Du meinst, Jesus in Gestalt eines Menschen war nur vom Vater "beleuchtet" sozusagen, lediglich ein Medium wie so eine Art Lautsprecher ohne persönliches Ich?

Dagegen spricht:

Joh. 10, 17-18 (SLT): Darum liebt mich der Vater, weil ich mein Leben lasse, damit ich es wieder nehme. Niemand nimmt es von mir, sondern ich lasse es von mir aus. Ich habe Vollmacht, es zu lassen, und habe Vollmacht, es wieder zu nehmen.

Was steht da?
Jesus ist zwar grundsätzlich dazu bereit, den Willen des Vaters zu tun. Aber diese Worte beinhalten m.E. die Botschaft, Er könne den Auftrag als eigenständige Person/ als eine mit Souveränität ausgestattete, denkende Persönlichkeit auch ablehnen.
"Vollmacht" verstehe ich komplett als "Vollmacht", also die Bevollmächtigung, zu 100% eigene Entscheidungen treffen zu können, dies oder das zu tun oder nicht zu tun. Und nicht nur ein "Befehlsempfänger" des Vollmachtgebers ohne jegliche eigene Entscheidungsbefugnis zu sein oder nur über eine eingeschränkte Entscheidungsbefugnis zu verfügen.
LG

[Timmi]

EDELMUTH aus dem Jurek-Forum? Echt, Mensch Edelmuth,alte Backe, da sind wir ja alte Bekannte. Tauchst hier auf und sagst kein Wort,obwohl du weißt wer ich bin. Schäm dich

Ja, ich weiß, ich hab dir unredliche Wühlarbeit bei den Zeugen vorgeworfen, das trägst du mir immer noch nach?

Na jedenfalls wird nun einiges klarer

[Kingdom]

Sicher hat er das, Kingdom, doch die Aufgabe ist ja noch nicht erfüllt, bis auch der letzte Feind, der Tod, beseitigt wurde.
Dann wird er alles seinem Vater übergeben. Was heißt das für dich und wie deutest du dies bezüglich dieses Themas hier?

Hallo Otto 2, wenn man glaubt Jesus regiert noch die Tausend Jahre und dann wird ja der Tod ein für allemal entsorgt und er tritt dann zurück und ist nicht mehr Erbe, dann müsste man sich fragen was ist er dann danach und was war er vorher?

Oder man kann eben glauben, das Jesus dem Tod den Stachel bereits gezogen hat und auferstanden ist.

Das heisst ja für die Gläubigen ist der Tod kein Thema mehr und für Gott auch nicht weil der Sohn den Sieg schon übergeben hat.

Somit ist der Dienst des Irdischen Teiles, dieses kommen im Fleisch erfüllt. Wenn also meinem Glauben nach Jesus und Gott ein und derselbe sind, so ist somit dann wenn der Tod entmachtet ist, wenn er den Irdischen Teil treu erfüllt hat und seinen Irdischen Leib ablegte und eben zu seinem Ursprung zurück kehrt, übergibt er alles wieder dem Vater als kehrt zurück von dem wo er ausgegangen ist. Der eingeborene Sohn kehrt zurück an den Ort von wo er ausgegangen war, er kehrt in die vollkommene Einheit des Vaters zurück.

Wir wissen ja bei seiner zweiten Wiederkunft wird er nicht in Leiblicher Gestalt erscheinen sondern als der welcher eben ist, der König aller Könige, der rechtmässige Erbe, der alleinige Hirte, der Erlöser, der Heiland.

Joh 3:18 Wer an ihn glaubt, der wird nicht gerichtet; wer aber nicht glaubt, der ist schon gerichtet, denn er glaubt nicht an den Namen des eingeborenen Sohnes Gottes.

Ich glaube nicht das er eingeborene Sohn so zu deuten ist, dass er ein Engel war oder lediglich ein Himmlisches Wesen oder ein Sohn der wieder vom Vater enterbt wird, weil der Sohn im alles übergibt. Welcher Vater würde seinem Sohn das Erbe nicht gönnen? Wenn aber Jesus den Irdischen Leib abgelegt hat, kann er den Sieg übergeben und eben mit dem welcher er Eins ist, als Eins regieren und agieren.

Vater und Heiliger Geist wurden im Alten Testament nie als zwei Götter gesehen, sondern als ein Gott.

Wenn der Sohn in das Fleisch kommt also noch eine Irdische Hülle dazukommt um das Gesetz zu erfüllen, sehe ich keinen Grund nun diesen als Engel zu bezeichnen weil das wäre ja wieder die Prophetien Gottes, das er selbst das Volk retten und erlösen wird und das er selbst, der Erlöser und König ist.

Was ich mich Frage ist einfach warum haben viele Menschen so Mühe damit, dass wir die Zweifaltigkeit des Herrn im AT ohne Problem akzeptieren können oder die Vielseitigkeit wie er sich dort offenbarte aber sobald er demütig in Irdischer Gestalt erscheint als König, demütig auf der Eselin, wie von Ihm angekündigt durch die Propheten, wir in dann nicht als den annehmen der er ist.

Hes 34:15 Ich will selbst meine Schafe weiden, und ich will sie lagern, spricht der HERR HERR.

Sobald der Hirte erscheint, oh nein das darf nicht sein das er selbst der gute Hirte ist, so wie er selbst bezeugt:

Joh 10:12 Ich bin der gute Hirte. Der gute Hirte läßt sein Leben für die Schafe.

Lg Kingdom

[Ziska]

Erledigt!

[Reinhold]

Für mich hier auch-und das endgültig. Madam&Co können sich hier alleine weiter suhlen.

[Otto]

Das kommt darauf an, was du hören wolltest. Wenn du durch meine Antwort eine Bestätigung deine Haltung hören wolltest, dann hat sie nichts zu deiner Frage beigetragen.

Entschuldigung das ist Blödsinn.Gehst du von dir aus oder hast tatsächlich so eine schlechte Meinung über mich?

-War Adam ein Sohn Gottes, oder ein Geschöpf?
-Sind Engel Söhne Gottes, oder Geschöpfe?

Sie sind Geschöpfe.

Sagst du. Die Bibel sagt aber das sowohl Adam als auch die Engel, zusätzlich Söhne Gottes war/sind. Von Gottes Seite betrachtet, scheinen diese Begriffe synonym zu sein. Ein Sohn Gottes hatte einen Anfang und er verdankt sein Leben Gott, ein Geschöpf Gottes aber auch….