Also ich NICHT!
Lasst mich bitte aus der Wahrhaftigkeitsdebatte raus!
Ich kann einen solchen Anspruch für mich unter keinen Umständen verantworten! Ich würde das als Gottelästerung empfinden.
Also ich NICHT!
Do konnotierst den Begriff Dogma, möglicherweise, wenn ich ihn verwende, dann negativ. Darüber will ich nicht philosophieren. Und auch andere Begriffe verwenden wir offensichtlich nicht gleich.
Ja, aus deiner Bewertung heraus. Denn es ist doch offenbar so, dass du den Begriff "dogmatisch" oder "Dogma" mit der Zielsetzung verwendest, die Schlussfolgerungen der "Kirchenväter" als abwegig zu klassifizieren.
Soweit gehe ich auch nicht, das gerne von dir als Argument ins Feld. Ich weiß wie irrtumsanfällig der Mensch ist. So ist das soweit noch keine Verschuldensfrage. Aber sie haben nicht mehr das Zeugnis des HG.
Das ist das Dilemma. So entstand diese Theologie. Sieh nur uns an, kein Unterschied. Alle bemühen sich, keine Einigung, statt dessen Verhärtung der Fronten samt Vorwürfen und Unterstellungen. Macht es nicht mal "Klick"? Warum willst du keinen ggT? Sei mal ehrlich und gehe dem auf den Grund.
- Fragt sich nur, in welcher Disziplin!? - Selten so gelacht!Michael hat geschrieben: ↑Do 18. Mär 2021, 14:00... Wahrhaftig bin ich auch ...Erich hat geschrieben: ↑Do 18. Mär 2021, 13:53In der Bibel, wird auch an anderen Stellen, Jesus Christus als "Wahrhaftiger" bezeichnet! - Was sagst Du dazu?1Johannes4 hat geschrieben: ↑Do 18. Mär 2021, 12:48 Es hängt also alles davon ab, worauf sich „Dieser“ bezieht. Da werden Trinitarier behaupten wollen, dass sich „Dieser“ auf Jesus beziehe, und Unitatier, dass sich „Dieser“ auf den „Wahrhaftigen“ bezieht.
Und nun vergleiche, denn auch in den folgenden Versen ist der Herr Jesus Christus der "Wahrhaftige"!1Joh 5,20 Wir wissen aber, dass der Sohn Gottes gekommen ist und uns Einsicht gegeben hat, damit wir den Wahrhaftigen erkennen. Und wir sind in dem Wahrhaftigen, in seinem SohnJesus Christus. Dieser ist der wahrhaftige Gott und das ewige Leben.
Offb 3,7 Und dem Engel der Gemeinde in Philadelphia schreibe: Das sagt der Heilige, der Wahrhaftige, der da hat den Schlüssel Davids, der auftut, und niemand schließt zu, und der zuschließt, und niemand tut auf:
Offb 6,10 Und sie schrien mit großer Stimme: Herr, du Heiliger und Wahrhaftiger, wie lange richtest du nicht und rächst nicht unser Blut an denen, die auf der Erde wohnen?
Heißt Du auch "Wahrhaftig"? - Was sagtest Du über das "Nomen"? - Kannst Du lesen und verstehen? - Ich hoffe es!Offb 19,11 Und ich sah den Himmel aufgetan; und siehe, ein weißes Pferd. Und der darauf saß, hieß: Treu und Wahrhaftig, und er richtet und kämpft mit Gerechtigkeit.
Doch, natürlich bin ich Monotheist. Das bezieht sich darauf, dass JHWH der Schöpfergott ist, der Ursprung von allem.PeB hat geschrieben: ↑Do 18. Mär 2021, 14:48Du verwirrst mich.Timmi hat geschrieben: ↑Do 18. Mär 2021, 12:48 Ich hatte GOTT geschrieben, also Großschreibung um GOTT und Gott zu unterscheiden. Gott ist ja ein Titel. Meint man JHWH (in meinen Kreisen), dann meint man GOTT, den wahren Gott, bei Jesus spricht man meist von Göttlichkeit, meint aber damit, das auch Jesus ein Gott ist, also den Titel Gottheit trägt. Aber eben im Unterschied zu GOTT, im Monotheismus, wo der wahre Gott nur Einer ist und in Subordination der Christus, der den Willen des Vaters erfüllt.
Bezeichnest du dich demnach also nicht als Monotheisten? Oder habe ich das falsch verstanden?
Nun ja, und woran haben die Juden gedacht, wenn es heißt 'Höre Israel, JHWH ist unser Gott , JHWH ist einer' ? Sicher nicht an eine Trinität.Schma Israel:Man könnte ja die Auffassung einer Götter-Dynastie vertreten; also: JHWH im AT und sein Sohn Jesus wird dann Gott im NT. Aber die Frage die sich anschließt lautet dann: was war denn Jesus neben JHWH im AT - sofern er nicht Derselbe war?5. Mose 6,4 hat geschrieben:Höre, Israel, der HERR ist unser Gott, der HERR ist einer.
Eben GOTT ist nur einer, dessen Name JHWH lautet. Jesus ist ist sein Sohn, kein Konkurrenzgott, aber göttlicher Natur und eingesetzter König.
Insofern dreht es sich um die Frage:
1. Ist JHWH + Jesus = 2 Götter?
oder
2. Ist JHWH + Jesus = 1 Gott?
Ich habe das Gefühl, dass uns der Jakobusbrief eine Antwort liefert:Jakobus 2,19 hat geschrieben:Du glaubst, dass nur einer Gott ist? Du tust recht daran; die Teufel glauben's auch und zittern.
Schon erstaunlich, dass PeB und Erich es dann als gotteslästerlich darstellen wollen, wenn man von sich sagt, dass man wahrhaftig sei.
Sprüche 12:17 DELUTWer wahrhaftig ist, der sagt frei, was recht ist; aber ein falscher Zeuge betrügt.
Das kam mir irgendwie bekannt vor - ein Sprachwissenschaftler, der weiß worauf sich ein Pronomen beziehen müsse.
Auch damals fragte ich Travis:Travis hat geschrieben: ↑Fr 9. Mär 2018, 12:59Deine Auffassung habe ich mal einem Sprachexperten (Heinrich v. Siebenthal) vorgelegt. Er hat mir erklärt, dass Deine Ansicht bereits aus sprachlicher Sicht falsch ist.Helmuth hat geschrieben: Zu dieser Auffassung hat mich ein Sprachexperte aus einem anderen Forum gebracht. Einer, der also Alt-Griechisch kann.
Da ich keine Antwort darauf bekam, fragte ich später erneut nach:1Johannes4 hat geschrieben: ↑Fr 9. Mär 2018, 13:19Vielleicht kannst Du auch mal darstellen, was konkret daran falsch sei. Oder einfacher: wonach richtet sich im Altgriechischen aus, worauf sich ein Pronomen bezieht bzw. beziehen könnte?Travis hat geschrieben:Deine Auffassung habe ich mal einem Sprachexperten (Heinrich v. Siebenthal) vorgelegt. Er hat mir erklärt, dass Deine Ansicht bereits aus sprachlicher Sicht falsch ist.Helmuth hat geschrieben: Zu dieser Auffassung hat mich ein Sprachexperte aus einem anderen Forum gebracht. Einer, der also Alt-Griechisch kann.
Die Antwort auf meine Frage kam nie oder ich habe sie womöglich übersehen.1Johannes4 hat geschrieben: ↑Sa 3. Nov 2018, 22:19 Hallo Travis,
viewtopic.php?f=49&t=4848#p289565Travis hat geschrieben:Deine Auffassung habe ich mal einem Sprachexperten (Heinrich v. Siebenthal) vorgelegt. Er hat mir erklärt, dass Deine Ansicht bereits aus sprachlicher Sicht falsch ist.Helmuth hat geschrieben: Zu dieser Auffassung hat mich ein Sprachexperte aus einem anderen Forum gebracht. Einer, der also Alt-Griechisch kann.
da ich immer noch auf die Antwort auf meine Frage warte, wiederhole ich sie gerne hier nochmal:viewtopic.php?f=49&t=4848#p2895701Johannes4 hat geschrieben:Vielleicht kannst Du auch mal darstellen, was konkret daran falsch sei. Oder einfacher: wonach richtet sich im Altgriechischen aus, worauf sich ein Pronomen bezieht bzw. beziehen könnte?
Vielen Dank im Voraus, dass Du uns an Deinen Griechisch-Kenntnissen und denen von diesem Herrn vielleicht doch mal teilhaben lassen wirst.
Grüße,
Daniel.
Bravo, es geht doch auch ohne VOR.. πάσης mit „jeglicher Art von“ zu übersetzen finde ich persönlich nicht so passend wie „ganzen“/“gesamten“ oder „aller“..PeB hat geschrieben:Wörtlich:
Ὅς ἐστιν εἰκὼν τοῦ Θεοῦ τοῦ ἀοράτου πρωτότοκος πάσης κτίσεως
Dieser ist das Bild vom unsichtbaren Gott, Erstgeborener jeglicher Art von Schöpfung
Luk.6,17 hat geschrieben:Und als er mit ihnen herabgestiegen war, trat er auf einen ebenen Platz und eine große Schar seiner Jünger und eine große Menge des Volkes von ganz [πάσης] Judäa und Jerusalem und von der Seeküste von Tyrus und Sidon
Luk 21,35 hat geschrieben:wie ein Fallstrick! Denn er wird über alle kommen, die auf dem ganzen[πάσης] Erdboden ansässig sind
Apg 17,11 hat geschrieben:Diese aber waren edler als die in Thessalonich; sie nahmen mit aller [πάσης] Bereitwilligkeit das Wort auf und untersuchten täglich die Schriften, ob dies sich so verhielt.
An Jesus spiegelt sich der Charakter seines Vaters, er denkt und handelt wie der Vater…PeB hat geschrieben:Zwei Dinge sind hier wichtig:
1. Jesus ist nicht unsichtbar. Das bedeutet, dass er als Bild nicht etwa Abklatsch eines unsichtbaren Gottes ist, sondern dessen sichtbar manifestiertes Imago.
Du meinst „πρωτοκτιστος“. Diese Formulierung ist nicht zwingend, da die Bibel an erster Stelle an die „Erstgeburtsrechte“ Jesu lenken möchte und nicht unbedingt das Jesus das erste (der Reihenfolge nach) Geschöpf wäre.PeB hat geschrieben:2. πρωτότοκος (Erstgeborener) steht hier κτίσεως (Erschaffung) gegenüber. Wäre gemeint, dass Jesus der Ersterschaffene wäre, würde statt πρωτότοκος hier sicherlich so etwas wie πρωκτίσεως - also "Ersterschaffener" stehen.
Ist der Erstgeborene Marias nicht auch Marias Sohn? Das sagt die Logik. Wieso kompliziert denken? Noch ein Hinweis zu Jesus und Teil der Schöpfung ist zu lesen in:PeB hat geschrieben:Gerade der Umstand, dass πρωτότοκος und κτίσεως in Relation zueinander gegenübergestellt sind, sollte doch deutlich machen, dass Jesus genau NICHT nur ein Teil der Schöpfung ist.
Der „Anfang der Schöpfung Gottes“ ist vergleichbar mit „der Erstgeborene der ganzen Schöpfung“. Zwei "Zeugen" die sich ergänzen. Wie möchtest du diese eindeutige Aussage uminterpretieren?Offenb.3,14 hat geschrieben:Und dem Engel der Gemeinde in Laodizea schreibe: Das sagt, der Amen heißt, der treue und wahrhaftige Zeuge, der Anfang der Schöpfung Gottes.
Naja, dein Mathematik-Unterricht ist scheinbar wirklich schon zu lange her, bzw. nicht jeder hat diese Gabe. Kann es sein, dass du auch meinen Vergleich mit dem ggT nicht verstehst?