Wer hat die Wahrheit? Wer hat recht? Muss unbedingt jemand recht haben?

[Opa Klaus]

Denn wenn das Gewissen intakt ist und unkontaminiert, kommt am Ende bei allen dasselbe an Erkenntnis raus.

"Wenn das Wörtchen wenn nicht wäre" Wie denn hat das "Gewissen" bei Adam+Eva denn nach dem Naschen reagiert? Sie ließen Gott nicht "in ihr Gewissen hineinreden"
A + E wägten alle liebevollen Verdienste Gottes nicht gegen das Geschwätz eines dahergelaufenen Nichtsnutz auf, den Eva schnell als Lügner ertappt hatte. Warum versagte ihr "Gewissen" so schnell?

[Opa Klaus]

Zwischen "Wahrheit haben" und "Recht haben" besteht ein riesige Unterschied.
Wer in der Wüste behauptet, seine Kleider wären vom Regen nass geworden,
der hat zwar Recht, dass Kleider vom Regen nass werden ---
aber in Wahrheit regnete es schon lange in der Wüste nicht
und die Nässe hat nichts mit ausbleibenden REGEN in der Wüste zu tun.
In solchen Fällen spricht man von "Halbwahrheiten" mit falschen Prämissen.

[Anthros]

Wer in der Wüste behauptet, seine Kleider wären vom Regen nass geworden, ...

... dann kann das durchaus die Wahrheit sein!

[Hiob]

Warum versagte ihr "Gewissen" so schnell?

Weil es noch nicht bewusst reflektiert werden konnte und weil der Trieb darüber stand. - Aber jetzt kommen wir wieder in Einzelfragen, die aus dem Threadthema herausführen.

falschen Prämissen

Das ist eigentlich das entscheidende Wort: Falsche Prämissen. - Der Mensch "meint" etwas, was er für selbstverständlich für wahr hält, meint, dass er damit recht hat und stellt es als objektive Wahrheit hin.

[Ziska]

das ist mit der Bibel absolut unvereinbar!

Egal, worum es hier gerade geht (ich will gar nicht konkret darauf eingehen): Man sagt "Es ist mit der Bibel nicht vereinbar", meint aber, ob man es merkt oder nicht, "Es ist nicht mit meinem Verständnis der Bibel vereinbar". - Ersteres gehört zu Gott, zweiteres zum Menschen.

Natürlich gibt es falsche Bibelverständnisse, aber es gibt auch mehrere mögliche Bibelverständnisse. - Dann kommt der eine auf "144.000 werden es schaffen" und der andere auf "Am Ende werden diejenigen, die den schmalen Pfad nicht geschafft haben, es per Gnade alle schaffen". - Beides kann man als "biblisch" bezeichnen.

Deshalb plädiere ich dafür, den Willen Gottes nicht so sehr zu diskutieren, sondern mystisch zu fühlen, weil es dann keine intellektuellen Streite gibt. Denn wenn das Gewissen intakt ist und unkontaminiert, kommt am Ende bei allen dasselbe an Erkenntnis raus.

Du darfst es gerne so handhaben.
Für mich gelten die Aussagen der Bibel!

[Opa Klaus]

Wer in der Wüste behauptet, seine Kleider wären vom Regen nass geworden, ...

... dann kann das durchaus die Wahrheit sein!

Ja ja - KANN durchaus sein.
Kann aber auch eine falsche Voraussetzung(Prämisse) sein und die Nässe stammt von einer Dusche aus der Gießkanne.
Um das sehr fein zu unterscheiden hat uns der Schöpfer mit geistigen Augen ausgestattet,
damit man sich nicht ein "X" für ein "U" vormachen läßt.

Hier in Deinem "kann"-Beispiel wäre echter Regen auch noch am Rest nassen Wüstenboden zu BEWEISEN,
denn Boden und Kleider werden ja nicht so extrem unterschiedlich wieder trocken.
Tja hier im Forum soll mir ja glauben gemacht werden, dass Logik und Verstand unnütz sind
zum Unterscheiden von Wahrheit und "Recht"=Richtigkeit.
Wenn wir blöd mit wenige Verstand sind, aber im Bilde Gottes erschaffen sind ---
dann muss Gott ja auch blöd sein ---
so sagt es mit meine Logik u. Verstand.
Aber Esoteriker, Mystiker ticken ja anders.

Wäre ich ein Animal, dann wäre mir alles wurscht und ich brauchte auch keine Sprache mit Wortschatz.

[Nobody2]

Und das ist mit der Bibel absolut unvereinbar!

Steht nicht in der Bibel:

Gott erschuf den Menschen als sein Bild, als Bild Gottes erschuf er ihn.

Und steht nicht in der Bibel:

Darum sollt ihr vollkommen sein, wie euer Vater im Himmel vollkommen ist.

Heißt es nicht auch:

Das Auge ist das Licht des Leibes. Wenn dein Auge lauter ist, so wird dein ganzer Leib licht sein.

Oder soll Jesus nicht auch gesagt haben:

Und ich habe ihnen gegeben die Herrlichkeit, die du mir gegeben hast, daß sie eins seien, gleichwie wir eins sind, 23 ich in ihnen und du in mir, auf daß sie vollkommen seien in eins und die Welt erkenne, daß du mich gesandt hast und liebest sie, gleichwie du mich liebst.

Jeder Mensch soll die gleiche Herrlichkeit erhalten, die Jesus erhielt. Jeder Mensch soll vollkommen sein und die gleiche Liebe erhalten, die auch Jesus erhielt. Oder würdest Du dem widersprechen?
Und wenn das so ist, wieso kann dann nicht von einer göttlichen Natur des Menschen gesprochen werden?

[Nobody2]

"Abhängig bleiben" ist ein gutes Stichwort! Abhängig/Süchtig betrifft geistige, substanz-ungebundene Drogenabhängigkeit!

Du redest immer nur von der einen Sucht, nach Irrlehren und Hirngespinsten.
Die vielen anderen Süchte beachtest Du nicht, sie scheinen für Dich bedeutungslos zu sein.
Warum?

Ich hatte ja schon diverse Süchte angeführt:
Sucht nach Rausch, nach Macht, Ruhm, Sex, Geld, Luxus, Geschmack, Sinnlichkeit, Zerstreuung, Bequemlichkeit, Nervenkitzel etc..
Aber es gibt noch mehr: Eifersucht - Streitsucht - Geltungssucht - Rechthaberei

Was ist denn damit? Ist das nicht auch wichtig? Und vor allem: Ist es nicht viel leichter und offensichtlicher, so eine Sucht zu erkennen, als eine Sucht nach einer Irrlehre, die als solche erstmal identifiziert werden muss in einer Welt, in der so viele unterschiedliche Anschauungen existieren, die die Wahrheit für sich beanspruchen?

[Anthros]

Kann aber auch eine falsche Voraussetzung(Prämisse) sein und die Nässe stammt von einer Dusche aus der Gießkanne.

Woher die Nässe gekommen ist, wurde ja schon festgelegt, vom Regen nämlich, deshalb müssen wir schon dabei bleiben.

[Hiob]

Für mich gelten die Aussagen der Bibel!

Immer wieder: Das ist für Katholiken, Evangelen, Evangelikalen, Orthodoxen genauso der Fall - das ist doch der Hintergrund des Thread-Themas. - Für jeden gilt das, was er als Aussagen der Bibel glaubt zu erkennen.

Daraus ergibt sich die Frage:

Wer hat die Wahrheit? Wer hat recht? Muss unbedingt jemand recht haben?