Lieber Nobody, mir wurden in Foren schon Aussagen anderen Kalibers an den Kopf geworfen, die teilweise unter die Gürtellinie gingen.
Ich leb noch
Lieber Nobody, mir wurden in Foren schon Aussagen anderen Kalibers an den Kopf geworfen, die teilweise unter die Gürtellinie gingen.
Ich bedrohe dich in keinster Weise. Das ist lächerlich.
Ich kann es nicht ausschließen. Wäre ich überzeugt, keine Fehler zu machen, würde ich weniger gründlich recherchieren.Im Gegenteil: Sie enthalten garantiert Fehler. Ist es bei Dir etwa nicht so?
Wo? Sag mir eine Stelle, wo ich dich bedrohe?Du bedrohst mich
Ausgehend von Null nicht, nein. Aber hat man erstmal eine gewisse Menge von Fehlinformationen identifiziert, drängt sich eben auch die Frage auf, ob Kalkül dahinter steckt. Daher der "benefit".Es ist kein "Benefit“, daran zu zweifeln, dass jemand "einfach nur knallharte Lügen" verbreiten will.
Das ist so formuliert einfach falsch.Dir geht es nicht um die Inhalte, Dir geht es um mich. Du willst keine inhaltlichen Fehler etc. berichtigen, Du willst mich berichtigen.
Wenn er zur Folie hinter der Liste will, muss er eben an der Liste vorbei. Also Doppeklick, fertig. Ob man da die Liste jetzt eine halbe Sekunde sieht oder länger, macht keinen Unterschied, weil kein Geheimnis aus der Existenz und dem Inhalt der Liste gemacht wird.Die Frage ist: Wollte er in diese Folie in diesem Moment für diese Zeit zeigen? War das so beabsichtigt? Ja oder nein?
Das mag deine Ansicht sein und dann sagt das mehr über dich, als über mich aus, denn das ist nicht das was ich vertrete. Ich habe zu keinem Zeitpunkt deine Ausschaltung, deine Beseitigung oder sonst etwas gefordert. Wenn du weiter posten möchtest wie gehabt, tu es, ich halte dich nicht auf, aber du hast keine Entschuldigung mehr dafür, nicht zu wissen, was du da tust.Und jemanden, der andere gefährdet, den muss man ausschalten, beseitigen, notfalls mit Gewalt.
Streng genommen, ist es schonmal zumindest nicht ganz richtig, weil nicht von "adverse effects" sondern von "adverse events" die Rede ist. Aber okay, sagen wir bei Nebenwirkung. Entscheidender ist, was ich daraus ziehe, was die Liste mir sagen soll. Wenn ich lese "Liste mit möglichen unerwünschten Nebenwirkungen" dann könnte ich daraus ziehen:Eine Liste mit möglichen unerwünschten Nebenwirkungen. Ist das falsch?
"Offensichtlich unregelmäßig" ist es nur, wenn man ansonsten den Inhalt der Präsentation ignoriert.
Wenn ich in meinen Beiträgen Fehlinformationen verbreite, habe ich kein Problem damit, wenn jemand einen derartigen Beitrag als "Scheiße" bezeichnet, v.a. wenn dieser Fehler dadurch herrührt, dass ich es nicht für nötig befunden habe, mich ausreichend damit zu befassen. Da würde ich eher zustimmen, als mich über die Bezeichnung zu ärgern.Findest Du es in Ordnung, wenn Dir jemand sagt, dass Deine Beiträge Scheiße sind?
Besonders im blauen, jetzt gehen sie fast alle hier ans Werk.
Liebe Isai!
Wie solll man dich noch ernst nehmen?
Hast du gewusst, dass Disney jetzt seine alten Filme nachbearbeiten ließ? Und zwar hat er in den Himmelsaufnahmen moderne Chemtrail-Wolkenmuster eingefügt, auf dass die Kinder nicht blöd nachfragen
Wie soll man einen Menschen wirklich ernst nehmen, oder für normal halten, der hier öffentlich verkündet, sich gegen kommende Zombie-Invasionen zu bewaffnen?
Ja jetzt müsst Ihr nur noch schauen das Söder und Co. nicht gewählt wird, sonst ist bald vorbei mit unter dem freien Himmel treffen.Nobody2 hat geschrieben: ↑Mo 16. Aug 2021, 15:35
1) Private Treffen und Veranstaltungen sind frei.
2) Alles, was unter freiem Himmel stattfindet ist grundsätzlich frei.
3) Der Einzelhandel und sonstige Dienstleister (nicht körpernah) sind für alle auch ohne Testnachweis unter Einhaltung der Maskenpflicht zugänglich.
4) Alle Verordnungen sind inzidenzunabhängig.
Sister Kerry Ann hatte vorgestern eine beunruhigende Vision von Zombies in New York. Gleich drei von denen haben einen Typen am Rücksitz zur Hälfte aufgefressen.