Die Bedeutung von "Irrlehren"

[Nobody2]

Die Bibel ist mir zunächst ein Buch, vom dem gesagt wird, es sei ernst zu nehmen. Mag sein, aber die an mich herangereichten Interpretationen jener Aussagenden, kann ich nicht ernst nehmen.

Warum das denn? Ich finde es nicht schwer, diverse Interpretationen ernst zu nehmen. So abwegig oder absurd sie mir auch erscheinen.

[Sunbeam]

Die Bibel ist mir zunächst ein Buch, vom dem gesagt wird, es sei ernst zu nehmen. Mag sein, aber die an mich herangereichten Interpretationen jener Aussagenden, kann ich nicht ernst nehmen.

Warum das denn? Ich finde es nicht schwer, diverse Interpretationen ernst zu nehmen. So abwegig oder absurd sie mir auch erscheinen.

So ein wenig Sisyphos steckt in uns allen, nicht?

[Kingdom]

Kommet her zu mir alle, ist nicht spaltend sondern ein Aufruf an alle.

Das ist eine typisch infantile Deutung aus dem Munde der "Christen".

Brücken zu Irrlehren zu bauen gibt es weder im AT noch NT.

Andere Religionen sind nicht einfach Irrlehren. Solches meint bequem ein "Christ", der dabei spaltet.

Mt 11:28 Kommet her zu mir alle, die ihr mühselig und beladen seid, so will ich euch erquicken!

Nur durch Zitieren wird niemand "erquickt", dafür aber erstickt.

Kommet her zu mir alle, ist weder Spaltung noch Erstickung und wenn eine unsägliche Spaltungs Theologie mit einem Biblevers wiederlegt werden kann, dann braucht es nicht mehr dazu.

Lg Kingdom

[Anthros]

Kommet her zu mir alle, ist nicht spaltend sondern ein Aufruf an alle.

Das ist eine typisch infantile Deutung aus dem Munde der "Christen".

Brücken zu Irrlehren zu bauen gibt es weder im AT noch NT.

Andere Religionen sind nicht einfach Irrlehren. Solches meint bequem ein "Christ", der dabei spaltet.

Mt 11:28 Kommet her zu mir alle, die ihr mühselig und beladen seid, so will ich euch erquicken!

Nur durch Zitieren wird niemand "erquickt", dafür aber erstickt.

Kommet her zu mir alle, ist weder Spaltung noch Erstickung und wenn eine unsägliche Spaltungs Theologie mit einem Biblevers wiederlegt werden kann, dann braucht es nicht mehr dazu.

Gibt man sich bloßer Sentimentalität hin, um damit zu meinen, bloßer Worte gerecht werden zu können, reicht dies eben nicht weiter.

[Opa Klaus]

Kommet her zu mir alle, ist weder Spaltung noch Erstickung und wenn eine unsägliche Spaltungs Theologie mit einem Biblevers wiederlegt werden kann, dann braucht es nicht mehr dazu.

>>> Anthros! War bereits der Rausschmiss aus Eden und die Sintflut nicht auch "unsägliche Spaltungs-Theologie"?

[Anthros]

Kommet her zu mir alle, ist weder Spaltung noch Erstickung und wenn eine unsägliche Spaltungs Theologie mit einem Biblevers wiederlegt werden kann, dann braucht es nicht mehr dazu.

>>> Anthros! War bereits der Rausschmiss aus Eden und die Sintflut nicht auch "unsägliche Spaltungs-Theologie"?

Du musst schon richtig zitieren. Das habe nicht ich, sondern Kingdom geschrieben.

Ist ja interessant, du als "Christ" hinterfragst meine vermeintliche Aussage, die aber doch von einem "Christen" stammt.

Was sich "christlich" nennen will, ist, wie ich mit Entsetzen erfahren habe, vom Spaltenden durchsetzt. Versuche doch, das Verlassen des Garten Eden trotz der Überschreitung eines Gebots, konstruktiv zu sehen, statt es mit solchen Fatalismen zu umschreiben.

[Crissi]

Ach, da gibt es so viele Dinge. Wie ist es bei Dir?

Nenne kurz die Dinge diese ich etwas anders interpretieren würde.
- Exodus
- Flut
- Maria Magdalena
- Reinkarnationen

Was ich genauso sehe, jedoch kein anderer, obwohl diejenigen Bibelkundig sind
- Die Schöpfungsgeschichte

[Nobody2]

Was sich "christlich" nennen will, ist, wie ich mit Entsetzen erfahren habe, vom Spaltenden durchsetzt. Versuche doch, das Verlassen des Garten Eden trotz der Überschreitung eines Gebots, konstruktiv zu sehen, statt es mit solchen Fatalismen zu umschreiben.

Werter Anthros, bitte gewähre mir die eine oder andere Frage. (Off-Topic)

Spoiler: anzeigen

Kann es sein, dass es sich bei Deinen Beiträgen in erster Linie um Beschwerden, Einwände, Kritik oder etwa Korrekturen handelt? Ich sehe so wenig von Dir, von dem, was Du denkst, was Du vertrittst. Also positive Botschaften, zB es ist so und so aus diesen und jenen Gründen. Und nicht negative Reaktionen wie: Aber so ist es nicht, und das ist falsch etc. etc...

Das würde bestimmt nicht nur mich viel mehr interessieren. Wie findest Du das? Käme das für Dich Frage, da mal bewusst drauf zu achten? Vor allem denke ich, dass da viel mehr Gutes, Konstruktives bei heraus käme. Du nicht?

[Nobody2]

Nenne kurz die Dinge diese ich etwas anders interpretieren würde.
- Exodus
- Flut
- Maria Magdalena
- Reinkarnationen

Was ich genauso sehe, jedoch kein anderer, obwohl diejenigen Bibelkundig sind
- Die Schöpfungsgeschichte

Du beziehst Dich also vor allem auf die Bibel, richtig? Gibt es noch andere Quellen, die Du miteinbeziehst?
Du schreibst: "anders". Worauf bezieht sich das?

[Crissi]

Du beziehst Dich also vor allem auf die Bibel, richtig? Gibt es noch andere Quellen, die Du miteinbeziehst?
Du schreibst: "anders". Worauf bezieht sich das?

Ich würde eigentlich in jedem Buch das ich gelesen hab‘ manches anders auslegen.
Die Bibel betreffend: Der Exodus, die Flut ähnelt seltsamerweise dem Untergang von Atlantis. Arche Noah (Arche, Arca.. der Bogen) ich denke mit Arche ist die Bundeslade gemeint, der Bogen des Bundes. Die Erzählung von der Arche Noah mit den Tieren vertrete ich nicht. Maria Magdalena und die Beziehung zu Christus würde ich anders deuten. Seine Frau (Da Vinci Code auch interessant, das letzte Abendmahl).
Aber ich vertrete, dass über uns ein Firmament ist. Glaube weder an die Kugel- noch an die Scheibentheorie.