„Glauben heißt nichts wissen“Spice hat geschrieben: ↑Mo 20. Dez 2021, 08:46Bezüglich der Reinkarnation kann man heute ausgezeichnetes Detailwissen erlangen. Es ist nur eine Frage des persönlichen Interesses.
Den Menschen ist "Glauben" im Sinne, "ich muss nichts genau wissen" lieber als zu wirklichem Wissen zu kommen. Es ist der bequemste Weg, etwas zu glauben, ganz gleich, um was es sich handelt.
Meinst du, es könnte noch alternative Erklärungen dafür geben, dass sich die Erde um die Sonne dreht?Naqual hat geschrieben: ↑Mo 20. Dez 2021, 09:47Du gehst nicht auf meine Einwendungen ein. Ich nannte Beispiele, mit denen man immer anzweifeln kann, dass das vorgebrachte Reinkarnationserlebnis NUR mit Reinkarnation erklärt werden kann.Spice hat geschrieben: ↑Mo 20. Dez 2021, 08:41 Doch! Aus bestem Wissen und Gewissen kann ich behaupten Reinkarnation endgültig bewiesen!
Du gehst davon aus, dass diejenigen, die ernsthaft den Erinnerungen an "vermeintliche" früherer Erdenleben nicht alle Alternativen, die zur Klärung dieser Frage möglich sind, berücksichtigt hätten. Sie haben aber viel mehr Einwände gegen die Reinkarnationshypothese berücksichtigt, die dir und andere hier einfallen bzw. eingefallen sind. Und dabei stellte sich eben heraus, dass nur Reinkarnation eine Anzahl von Fällen befriedigend erklären kann.
Und wenn es alternative Erklärungen gibt, hat man keinen Beweis mehr. Es ist so einfach.
Ich habe ja nur die Ergebnisse kurz zusammengefasst. Eine wissenschaftliche interdisziplinäre Arbeit hatte ich hier schon mal verlinkt. Darauf kann man bauen.Du hast keine wissenschaftliche Ausbildung und das merkt man an diesem Punkt. Die Schlussfolgerung "die gestaltende Kraft ist also die Psyche, nicht die Materie selbst" ist nicht zwingend belegt in dem zuvor Geschriebenen.Ein nächster Beweis kommt aus einer ganz anderen Fachrichtung, nämlich aus der Genetik. Da ist nämlich festgestellt worden, dass die Psyche des Menschen genetische Veränderungen hervorrufen kann. Die gestaltende Kraft ist also die Psyche und nicht die Materie selbst. Sodass man wissen kann, auch aus der Zwillings- und Verbrechensforschung, dass physische und moralische Defekte in der Seele, die zur Geburt kommt, bereits vorhanden sind. Das sind die weltanschaulichen Konsequenzen, dieser Forschungsfelder.
Zum Beispiel von Dr. Ian Stevenson und Jim Tucker.Crissi hat geschrieben: ↑Mo 20. Dez 2021, 10:18„Glauben heißt nichts wissen“Spice hat geschrieben: ↑Mo 20. Dez 2021, 08:46Bezüglich der Reinkarnation kann man heute ausgezeichnetes Detailwissen erlangen. Es ist nur eine Frage des persönlichen Interesses.
Den Menschen ist "Glauben" im Sinne, "ich muss nichts genau wissen" lieber als zu wirklichem Wissen zu kommen. Es ist der bequemste Weg, etwas zu glauben, ganz gleich, um was es sich handelt.
Deine Worte waren, die Reinkarnation wäre belegt. Von wem?
Ach komm, das klingt völlig blödsinnig.
Aha, eine Quelle. Sehr dürftig. Und wo ist eine genaue Quellenangabe ?
JojoSpice hat geschrieben: ↑Mo 20. Dez 2021, 12:30Zum Beispiel von Dr. Ian Stevenson und Jim Tucker.Crissi hat geschrieben: ↑Mo 20. Dez 2021, 10:18„Glauben heißt nichts wissen“Spice hat geschrieben: ↑Mo 20. Dez 2021, 08:46Bezüglich der Reinkarnation kann man heute ausgezeichnetes Detailwissen erlangen. Es ist nur eine Frage des persönlichen Interesses.
Den Menschen ist "Glauben" im Sinne, "ich muss nichts genau wissen" lieber als zu wirklichem Wissen zu kommen. Es ist der bequemste Weg, etwas zu glauben, ganz gleich, um was es sich handelt.
Deine Worte waren, die Reinkarnation wäre belegt. Von wem?
Man sieht, dass du kein ernsthaftes Interesse hast. Du kannst ja alles widerlegen, was in dem verlinkten Text genannt wird. Ich warte darauf...
Überraschung! Es gibt eine sehr ernst zu nehmende alternative Erklärung dafür, dass sich die Erde um die Sonne dreht. Sie ist von Albert Einstein, diese Theorie ist Bestandteil seiner "Allgemeinen Relativitätstheorie" (zitiert wird immer nur die Spezielle Relativitätstheorie, die einfacher ist für die Vorstellungskraft). Demnach dreht sich die Erde nicht wirklich um die Sonne, sondern sie fällt zur Sonne, wobei die Gravitation den Raum so gekrümmt hat, dass letztlich eine ungefähre Kreisbahn dabei herauskommt und die Erde die Sonne nicht erreichen kann, weil sie den "Raum" zum reinfallen gar nicht hat.
Ich sagte doch, dass ich viele Erklärungsmöglichkeiten kenne.Spice hat geschrieben: ↑Mo 20. Dez 2021, 13:51Man sieht, dass du kein ernsthaftes Interesse hast. Du kannst ja alles widerlegen, was in dem verlinkten Text genannt wird. Ich warte darauf...
Ja klar, rein theoretisch.Und zum Schluss sagt er: Theoretisch gesehen....
Eben. Die eine Frage beantwortet das "Was ?", also, "was ist Fakt?". Antwort: Die Erde bewegt sich eindeutig um die Sonne. Eine andere Anschauung ist damit endgültig widerlegt.Naqual hat geschrieben: ↑Mo 20. Dez 2021, 15:16Überraschung! Es gibt eine sehr ernst zu nehmende alternative Erklärung dafür, dass sich die Erde um die Sonne dreht. Sie ist von Albert Einstein, diese Theorie ist Bestandteil seiner "Allgemeinen Relativitätstheorie" (zitiert wird immer nur die Spezielle Relativitätstheorie, die einfacher ist für die Vorstellungskraft). Demnach dreht sich die Erde nicht wirklich um die Sonne, sondern sie fällt zur Sonne, wobei die Gravitation den Raum so gekrümmt hat, dass letztlich eine ungefähre Kreisbahn dabei herauskommt und die Erde die Sonne nicht erreichen kann, weil sie den "Raum" zum reinfallen gar nicht hat.
Wobei man bei Einstein aufpassen muss: Raum und Zeit sind für ihn nicht einfach umfassend obektiv Gegebenes, das man als Bezugspunkt nutzen könnte. Raum und Zeit wird für Einstein erst durch den Körper geschaffen und ist mit diesem verbunden. Also alles was mit Raum und Zeit zusammenhängt ist relativ (abhängig vom Betrachter).
Ansonsten ist es aber unstrittig und dürfte als bewiesen gelten, dass die Sonne sich nicht um die Erde dreht sondern umgekehrt. Egal was man in der Antike auch teils in heilige Werke gemeißelt hat.
Doch. Es ist 100% bewiesen, dass sich die Erde um die Sonne bewegt. Natürlich könnten sich die planetarischen Verhältnisse ändern. Aber trotzdem könnte man mit 100% Sicherheit sagen, es gab mal eine Zeit, wo sich die Erde um die Sonne dreht!Im Endeffekt glaube ich eh, dass man letztlich endgültig für alle Zeiten eben nichts beweisen kann, zumindest nicht mit 100 Prozent.
Im genannten Fall ist eben die Sache völlig klar.Es kann später ein Wissen auftauchen, womit man als bewiesen Geglaubtes widerlegen kann. (Oder einfach den Fehler erst Jahrhunderte später findet. Jeder konnte exakt und empirisch belegen, dass die Sonne sich um die Erde dreht. Jemand der was anderes geglaubt hatte, wurde schallend ausgelacht. Es war ja offensichtlich. - Bis mal jemanden aufgegangen ist, dass der Boden unter unseren Füßen, eben die Erde, sich dreht.
Streng genommen kann man dem Einhalten gewisser wissenschaftlicher Standards lediglich dafür sorgen, dass die Resultate mit erheblich größerer Wahrscheinlichkeit richtig sind. Das genügt ja auch.
Ja, und das ist dann gar keine wirkliche Theologie, also kein logisches Reden von Gott.
Die Theologen wiederum bezeichnen sich sogar verkehrt, weil sie nicht "Theo" erforschen, sondern sie sind genau genommen Literaturwissenschaftler mit stärkster Orientierung auf nur ein "literarisches" Hauptwerk: die Bibel. Aber "Bibeloge" klingt nicht so erhaben.
Ebenfalls exakt.Religionswissenschaftler wiederum bezeichnen sich ganz korrekt so. Sie untersuchen Religionen. Also nicht den Wahrheitsgehalt ob ein Glaube richtig ist, sondern wie eine Religion in welchem kulturellen und historischen Umfeld entstanden ist, welche inneren Denksysteme dahinter sind usw.
