Der neue Bund

[Larson]

Nur schon daraus, kann man entnehmen, dass du ein Ungläubiger bist!

Erich, du weisst doch überhaaupt nicht, was ein Ungläubiger ist....
Du willst doch schon gar nicht diskutieren, sondern denunzieren.

[Abischai]

...Nein, es ist „christliche“ Rhetorik (ok, von Paulus ausgelöst, welcher aber selbst schon sich nicht nach den Weisungen Gottes richtete)

Du behauptest das jetzt alles einfach so.

Wir versuchen gerade, das Schrittweise zu belegen. Das ist hier das Thema. Du wollest doch jetzt nicht erklären, daß wir das Thema bitte gar nicht haben sollten?

Als Christ akzeptiert man Deinen "Frame", Du bitte auch unseren, weil das nun mal die Ausgangslage ist, aufgrund derer wir jetzt versuchen, diese Dinge aufzulisten.

Das unsachliche verbale Kraftprotzen einiger Christen hier sollte dabei nicht abhalten, auch wenn es stört. Es gibt eben auch Christen, die im Gegenzug keinerlei Verständnis aufzubringen gewillt sind, daß jemand ihre Axiome in Frage stellt, das machst Du ja mit uns auch nicht anders.

(Das ergibt sonst nur peinliche Schlammschlachten, die gilt es zu vermeiden.)

[Oleander]

Du behauptest das jetzt alles einfach so.

Wer so ziemlich alle Beiträge (nicht nur hier im grünen)des heiligen Erichs kennt, der sieht ja, was dieser veranstaltet und tja...
Ah, seh grade du hast deinen Beitrag geändert

[Larson]

Auf wen soll sich der Neue Bund denn sonst beziehen?

Jesus Christus:

Jener neue Bund aus Jer 31 ist noch zukünftig.
Aber du willst darin einen Bund sehen, einen Blutsbund, wo man das Blut dessen trinkt, was ein absolutes „no go“ gemäss der Torah ist.

Und genau deshalb macht es keinen Sinn, wenn du Bibelstelle an Bibelstelle reihst, welche ja nichts mal etwas mit dem Thema zu tun haben.

Also tue Buße und kehre um zu unserem Herrn und Gott Jesus und bekenne ihm deine Sünde.

Also so arrogant, zu etwas „zu kehren“, was du selber entstellst.

[Larson]

Du behauptest das jetzt alles einfach so.

Nun, ich habe das so dargestellt, weil eben du so behauptest. Hatte deine Rhetorik übernommen.

Als Christ akzeptiert man Deinen "Frame", Du bitte auch unseren, weil das nun mal die Ausgangslage ist, aufgrund derer wir jetzt versuchen, diese Dinge aufzulisten.

Nun, was in Jeremia steht, ist nicht mein Frame, sondern Gottes (Gott sprach… und nicht wie im NT, dass man etwas darüber interpretiert), und was dort steht, und es besagt im Kontext anderes, als dass es christlich Interpretation sei, dass sie nun in jenem neuen Bund leben würden.

Schon die Basis NT und Tenach ist grundverschieden.

(Das ergibt sonst nur peinliche Schlammschlachten, die gilt es zu vermeiden.)

Ja, ich will ja fair sein und bleiben, auch wenn ich hier nicht so behandelt werde. Aber bleibe bitte auch du fair.

[Larson]

Das hat schon Mose unter die Androhung der Todesstafe gesstellt. Und Jesus macht es nicht anders.

Nur lehrte Jesus kein Christentum, sondern beharrte darauf, nichts aus der Torah und den Propheten anders zu lehren, wie es aber im Gegensatz im NT und hier leider zu genügend vorkommt.

Vor dir fürchte ich mich nicht. Dafür bis du ein zu kleines Lamperl mit unzureichender Macht und Befungnis. Und ich trage durchaus zum Thema bei, aber der Vergleich mit den Jungfrauen entzieht sich vielleicht deiner Erkenntnis, zu der du nicht fähig bist, da man dazu auch den HG benötigt.

Nun, Michael, ich denke, du hast schon oft genug deine beissenden und reissenden Zähne gezeigt. Also irgendwie stellst du dich selber ins Out und damit trägst du nichts zum Thema bei, im Gegenteil.
Auf dass die Schlammschlacht beginnt......

[Larson]

Abraham, Isaak, Jakob David, und alle Propheten haben an unseren Herrn Jesus Christus geglaubt, du aber nicht! - Und somit gehörst ja wohl du zu den Ungläubigen und Frechen.

Woher hast du solchen Quatsch? Sorry, Erich, aber was du hier darlegst stimmt nun mal nicht.

[Larson]

Um zum Thema zurückzukommen:

D.h. der neue Bund entspricht damit einer Art Erneuerung dieser alten Ehebeziehung, die gebrochen wurde. Doch Christen sollte nicht meinen, dass sie nicht ebenso Ehe- und so Bundesbrecher sein könnten!

Nun, so oberflächlich betrachtet, ohne das Wort „Bund“ mit Inhalt zu füllen, könnte man fast darauf reinfallen.
Dieser chr. NT-Bund ist mitnichten einer Erneuerung dieser immerwährende Beziehung Gott – Israel, auch wenn Israel zwischendurch untreu war.
Eine „Erneuerung“ geschieht mit dem Volke Israel, was ja ganz klar in denselben Prophetenschriften dargelegt wird, welche auch diese Untreue aufzeigen, die Erneuerung bezieht sich auf jene, welche abgedriften waren.
Bei den Nationen muss ja Gott nichts „erneuern“, denn da gab es keinen Bund.

[Larson]

Beim sog. "letzen Abendmahl" setzte Jesus den Neuen Bund ein. Die Entsprechung daszu finden wir in 2. Mose 24.: "Dies ist das Blut des Bundes den JHWH heute mit euch geschlossen hat..." (sinngemäß)

Jesus sagte: "dies ist der neue Bund in meinem Blut..."

Nun, das Argument ist aber schwach, ein Bund welcher mit Bluttrinken versiegelt wird? Also wenn man etwas mit der Torah in Verbindung bringt, sollte aber auch die Tat nicht der Torah, den Weisungen Gottes widersprechen.

Ich persönlich denke eher, dass hier das Wort „neu“ in den Ev, von Paulus herübergeschwappt ist, welcher dies ja nicht von den Jüngern übernommen hatte, sondern meint, dass es ihm offenbart (1. Kor 11, 23 … vom Herrn empfangen) wurde.

[Erich]

Beantworte doch auch mal meine Frage!

Ich sehe mich nicht dazu verpflichtet!

Also, nur große Klappe und nix dahinter.

Willst du in meinen freien Willen (Entscheidungsfreiheit) eingreifen?

Freier Wille (Entscheidungsfreiheit)?
Entweder führt und leitet dich unser Herr und Gott und/oder der Heilige Geist,
oder dich führt und leitet der Teufel und seine unreinen bösen Geister (Dämonen).
Ja, wo bleibt denn da dein eingebildeter "freier Wille"? - Auf der Strecke!