Kritik am evangelikalen Bibelverständnis

[Spice]

Es nutzt nichts, nur Bibelverse zu zitieren.

Wir sind hier im Bibelforum.
Bibelkenner wissen, was gemeint ist.

Ja, eben. Und aus der Bibel liest jeder, was er will. Oel hat man nicht, weil man die Bibel zitieren kann. Erkenntnis der Wahrheit ist auch etwas anderes, als Bibelverse zu kennen. Wann begreift ihr endlich? Es geht nicht um Bekenntnisse, sondern um ein Kraft, die man nur durch ein Geformtwerden durch die Wahrheit erlangt. Aber dazu muss man die Wahrheit lieben.

Der Hl. Geist sagt uns, das wir gleicher Natur wie Gott sind und uns deshalb von allen Abhängigkeiten lösen und so frei werden können, wie Gott frei ist.

Das habe ich etwas anders in Erinnerung.
1. Kor. 2,14

Das mag ja sein, ist aber trotzdem falsch.

Das ist natürlich ein längerer Prozess, der nicht ein einem Erdenleben abgeschlossen ist.

Sei so gut und respektiere bitte, dass wir hier im Bibelforum ausschließlich auf Grundlage der Bibel- aus evangelikaler Sicht- diskutieren.
LG

Die evangelikale Sicht ist eine Sicht mit Scheuklappen, eine Behinderung der Wahrheitserkenntnis. Außerdem gibt es da nicht nur eine, sondern ein ganzer Haufen von einander widersprechenden Sichten!

[Travis]

Die evangelikale Sicht ist eine Sicht mit Scheuklappen, eine Behinderung der Wahrheitserkenntnis. Außerdem gibt es da nicht nur eine, sondern ein ganzer Haufen von einander widersprechenden Sichten!

< Kritik kann geäußert werden. Nur eben nicht im Bibelforum. Für Kritik gibt es im Forum genug anderweitigen Platz. >

[Spice]

Die evangelikale Sicht ist eine Sicht mit Scheuklappen, eine Behinderung der Wahrheitserkenntnis. Außerdem gibt es da nicht nur eine, sondern ein ganzer Haufen von einander widersprechenden Sichten!

< Kritik kann geäußert werden. Nur eben nicht im Bibelforum. Für Kritik gibt es im Forum genug anderweitigen Platz. >

Bekanntlich gibt es nicht nur evangelikale Christen, sondern auch eine Menge andere. Sie alle nutzen die Bibel. Genau wie ich. Hier will man aber eine ganz bestimmte Sicht auf die Bibel durchdrücken. Das ist Sektiererei.
Von mir wird nicht die Bibel kritisiert, sondern scheuklappenmäßige "Bibelauslegungen". Wie will jemand, der das nicht unterscheiden kann, zu den klugen Jungfrauen gehören?

[Anthros]

Die evangelikale Sicht ist eine Sicht mit Scheuklappen, eine Behinderung der Wahrheitserkenntnis. Außerdem gibt es da nicht nur eine, sondern ein ganzer Haufen von einander widersprechenden Sichten!

< Kritik kann geäußert werden. Nur eben nicht im Bibelforum. Für Kritik gibt es im Forum genug anderweitigen Platz. >

Bekanntlich gibt es nicht nur evangelikale Christen, sondern auch eine Menge andere. Sie alle nutzen die Bibel. Genau wie ich. Hier will man aber eine ganz bestimmte Sicht auf die Bibel durchdrücken. Das ist Sektiererei.
Von mir wird nicht die Bibel kritisiert, sondern scheuklappenmäßige "Bibelauslegungen". Wie will jemand, der das nicht unterscheiden kann, zu den klugen Jungfrauen gehören?

Als "Christ" kann man sich schon allein deshalb nicht berechtigt bezeichnen, wenn man doch bemerkt, wie viele unterschiedliche Meinungen es gibt und wie viele Fragen offen sind, etwas wie die mit den Jungfrauen. Tatsächlich steckt hinter dem Pseudobekenntnis, Christ zu sein, nichts als sektiererische Massenmanipulation. Was sich durchgehend als christlich bezeichnet, ist alles andere als wahrheitsliebend, stattdessen liebt es der vermeintliche Christ, aus einem Minderwertigkeitskomplex heraus Bibelzitate auswendig zu lernen und seiner Wahrheitsliebe und die der anderen mit ihnen raffiniert über den Mund zu fahren.

"Evangelikale Christen" ist eine Bezeichnung, die nicht angemessen ist.

[Helmuth]

Die evangelikale Sicht ist eine Sicht mit Scheuklappen, eine Behinderung der Wahrheitserkenntnis. Außerdem gibt es da nicht nur eine, sondern ein ganzer Haufen von einander widersprechenden Sichten!

Pauschalaussagen sind keine sinnvolle Diskussionsgrundlage. Wer würde behaupten, dass auch nur ein Mensch eine vollkommene Sichtweise hat? Wir nähern uns Jesus, das ist m.E. die wichtigste Sichtweise. So du das auch tust, freut mich das.

Wenn du eine sinnvolle Diskussion wünscht, das ist in meinen Augen eine, die einen konkreten Aspekt anspricht, dann kann man darauf eingehen. Aber was soll man sagen, wenn du quasi sagst: "Alle Christen sind dumm."? Das stimmt und stimmt auch nicht, das ist also so eine Nullaussage, weil sich das auch für alle Nichtchristen in der Art verhält.

[Spice]

Die evangelikale Sicht ist eine Sicht mit Scheuklappen, eine Behinderung der Wahrheitserkenntnis. Außerdem gibt es da nicht nur eine, sondern ein ganzer Haufen von einander widersprechenden Sichten!

Pauschalaussagen sind keine sinnvolle Diskussionsgrundlage. Wer würde behaupten, dass auch nur ein Mensch eine vollkommene Sichtweise hat? Wir nähern uns Jesus, das ist m.E. die wichtigste Sichtweise. So du das auch tust, freut mich das.

Wer die Bibel nach äußeren Gesichtspunkten liest und keine Erkenntnis hat, die explizit nicht in der Bibel erwähnt wird, liest die Bibel nur mit dem "natürlichen Vermögen". Aber Magdalena postete einen Paulusvers, der genau auf eine solche Bibelbetrachtung zutrifft: "Der natürliche Mensch vernimmt nichts was des Geistes Gottes ist."

[Helmuth]

Wer die Bibel nach äußeren Gesichtspunkten liest und keine Erkenntnis hat, die explizit nicht in der Bibel erwähnt wird, liest die Bibel nur mit dem "natürlichen Vermögen". Aber Magdalena postete einen Paulusvers, der genau auf eine solche Bibelbetrachtung zutrifft: "Der natürliche Mensch vernimmt nichts was des Geistes Gottes ist."

Worüber reden wir nun?

1) von natürlichen Menschen, also nicht von Christen?
2) von geisterfüllten Menschen, also Christen?

Vielleicht weißt du gar ncht, was du momentan willst.

[Spice]

Wer die Bibel nach äußeren Gesichtspunkten liest und keine Erkenntnis hat, die explizit nicht in der Bibel erwähnt wird, liest die Bibel nur mit dem "natürlichen Vermögen". Aber Magdalena postete einen Paulusvers, der genau auf eine solche Bibelbetrachtung zutrifft: "Der natürliche Mensch vernimmt nichts was des Geistes Gottes ist."

Worüber reden wir nun?

1) von natürlichen Menschen, also nicht von Christen?

Die meisten Menschen, die sich Christen nennen, leben nur aus dem Natürlichen, d.h. ihre Augen sind blind für das Übernatürliche.
Christen haben zwar, wir Moslems und Hindus usw. Vertrauen zu Gott und folgen den Vorschriften, aber das ist dann auch schon alles.

2) von geisterfüllten Menschen, also Christen?

Ich kenne keine solchen.

Vielleicht weißt du gar ncht, was du momentan willst.

Doch. Zum Beispiel Reinkarnation erkennt man nicht mit dem physischen Auge, aber mit dem Auge des Geistes.
Die Christen, die du meinst, wüssten davon, wenn sie die Wahrheit erkennen wollten. Aber du weißt ja auch nichts.

[Helmuth]

2) von geisterfüllten Menschen, also Christen?

Ich kenne keine solchen.

Das ist ein Armutszeugnis, und mit Verlaub eine trollige Aussage. Ein Forentroll agiert so. Bist du jetzt etwa auch einer geworden?

Aber du weißt ja auch nichts.

Die nächste Pauschalaussage. Das wird keine Grundlage für ein fruchtbares Gespräch. Wie ich das sehe, wurde immer noch keine Kritik vorgetragen, sondern es werden nur Knüppel geschmissen. Da ist es besser, man zieht den Kopf ein.

Man könnte die Moderation bitten, das Thema zu schließen (meine ich ernst).

[Anthros]

2) von geisterfüllten Menschen, also Christen?

Ich kenne keine solchen.

Das ist ein Armutszeugnis, und mit Verlaub eine trollige Aussage. Ein Forentroll agiert so. Bist du jetzt etwa auch einer geworden?

Aber du weißt ja auch nichts.

Die nächste Pauschalaussage. Das wird keine Grundlage für ein fruchtbares Gespräch. Wie ich das sehe, wurde immer noch keine Kritik vorgetragen, sondern es werden nur Knüppel geschmissen. Da ist es besser, man zieht den Kopf ein.

Man könnte die Moderation bitten, das Thema zu schließen (meine ich ernst).

Tja, da kommt aus dem sonst so kalt wirkenden Helmuth ja mal Emotion heraus. Da hilft dir der liebe Gott trotz deines angeblichen Glaubens auch nichts, da muss stattdessen ein Hilferuf an die Moderation gerichtet werden. Auch dieses Schielen nach weltlicher Hilfe ist eine Form der Natürlichkeit. Wäre jemand ausreichend geisterfüllt, würde er so nicht reagieren.

Das wird keine Grundlage für ein fruchtbares Gespräch.

Das liegt vor allem an dem und den vermeintlichen Christen, denn diese meinen vermeintlich, bereits an der Wahrheit so angekommen zu sein und bequem von ihr gespeist zu werden, indem sie ihre Götzen anhimmeln, als ob diese gespeist ihrer Eitelkeit willens wären zu geben.