Zweck des Esoterik Forums

[Anthros]

Warum denn eigentlich nur biblisch? Mir hat's noch keiner erklären können.

biblisch = "die Bibel sagt das gemäß MEINER Interpretation"

Ich möchte ja eine nachvollziehbare Erklärung, nicht persönliche Interpretationen.

[frank]

Das ist nur eine Behauptung und keine nachvollziehbare Erklärung.

Warum reicht dir die Bezeichnung "Anthroposoph" nicht - warum willst du auch noch Christ sein?

[Anthros]

Das ist nur eine Behauptung und keine nachvollziehbare Erklärung.

Warum reicht dir die Bezeichnung "Anthroposoph" nicht - warum willst du auch noch Christ sein?

Du weichst aus. Offenbar bist du nicht in der Lage zu einer nachvollziehbaren Erklärung.

[frank]

Nein - du weichst aus
Das Christentum selbst hat als Grundlage die Heilige Schrift - du als Anthroposoph die Werke von Rudolf Steiner = warum reicht dir die Bezeichnung Anthroposoph nicht aus?

[Spice]

Momentan geht es mir einfach nur darum, das Übermaß an außerbiblischen Lehren zu bremsen und einzudämmen.

Aber Katholiken haben zusätzlich zur Bibel noch die mündliche Überlieferung - d. h. sie glauben an "außerbiblisches".

Das ist ja das Eigenartige, dass man so tut - und das fällt besonders bei Helmut auf - als habe es vor ihm noch keinen Christen gegeben und er ist der erste, der anderen beibringen muss, was "Gott" in der Bibel geschrieben habe und sage.
Jeder Christ fängt scheinbar immer wieder bei Null an.
Aber so muss es ja sein, wenn man nur die Bibel gelten lassen will. Herauskommen kann dabei natürlich so gut wie nichts, denn es sind ja nicht die größten Geister, die so verfahren.
Es ist die reinste Kinderei.

Übrigens: Platon hat an Reinkarnation geglaubt. Und in Indien und Ostasien ist der Glaube an Reinkarnation sehr verbreitet. Was ist also daran "esoterisch" / "okkult"?

Na Plato ist ja für solche Leute sowieso ein Heide und gilt nichts. Die anderen erst recht. Nun ist ja alles Übersinnliche esoterisch/okkult. Nur, dass eben diese Leute diesen Begriffen eine eigene Deutung unterschieben, nämlich die von "teuflisch", "gefährlich". Man kann also nicht einmal mit der wirklichen Bedeutung der Begriffe umgehen, will aber alle Welt belehren.
Das ist einfach nur lächerlich.

[Spice]

Warum denn eigentlich nur biblisch? Mir hat's noch keiner erklären können.

biblisch = "die Bibel sagt das gemäß MEINER Interpretation"

Deine Darstellungen kann ich schon nachvollziehen.
Es ist kompliziert.
Der Glaube an ein Weiterleben nach dem Tod hat eben sehr verschiedene Glaubenssysteme hervorgebracht. Aber eben nicht nur Glaube, den sich Menschen erdacht haben, sondern seit dem Hinduismus gibt es die Vorstellung, Gott lehre die Menschen. Durch Buddha etwa oder durch Jesus.

Stimmt es dass den Materialisten alles zu konfus und unlogisch ist ?

Nicht nur für Materialisten ist alles konfus und unlogisch. Das kann ja gar nicht anders sein, wenn jeder die Bibel so auslegt, wie er es am liebsten hätte.

[Spice]

Warum denn eigentlich nur biblisch? Mir hat's noch keiner erklären können.

biblisch = "die Bibel sagt das gemäß MEINER Interpretation"

Ich möchte ja eine nachvollziehbare Erklärung, nicht persönliche Interpretationen.

Die gibt es eben nicht.

[Spice]

Nein - du weichst aus
Das Christentum selbst hat als Grundlage die Heilige Schrift - du als Anthroposoph die Werke von Rudolf Steiner = warum reicht dir die Bezeichnung Anthroposoph nicht aus?

Die Anthroposophie stellt Christus in den Mittelpunkt ihrer Lehren und verleuget nichts von dem, was in der Bibel steht.

[Anthros]

Warum denn eigentlich nur biblisch? Mir hat's noch keiner erklären können.

biblisch = "die Bibel sagt das gemäß MEINER Interpretation"

Ich möchte ja eine nachvollziehbare Erklärung, nicht persönliche Interpretationen.

Die gibt es eben nicht.

Wieso?

[Spice]

Warum denn eigentlich nur biblisch? Mir hat's noch keiner erklären können.

biblisch = "die Bibel sagt das gemäß MEINER Interpretation"

Ich möchte ja eine nachvollziehbare Erklärung, nicht persönliche Interpretationen.

Die gibt es eben nicht.

Wieso?

Weil diejenigen, die von "biblisch" reden, eben nur von ihrer Meinung in Bezug auf die Bibel reden können, weil sie keine objektive Erkenntnis haben.