Zweck des Esoterik Forums

[Anthros]

biblisch = "die Bibel sagt das gemäß MEINER Interpretation"

Ich möchte ja eine nachvollziehbare Erklärung, nicht persönliche Interpretationen.

Die gibt es eben nicht.

Wieso?

Weil diejenigen, die von "biblisch" reden, eben nur von ihrer Meinung in Bezug auf die Bibel reden können, weil sie keine objektive Erkenntnis haben.

Wie kannst du das wissen?

[Spice]

Ich möchte ja eine nachvollziehbare Erklärung, nicht persönliche Interpretationen.

Die gibt es eben nicht.

Wieso?

Weil diejenigen, die von "biblisch" reden, eben nur von ihrer Meinung in Bezug auf die Bibel reden können, weil sie keine objektive Erkenntnis haben.

Wie kannst du das wissen?

Man hat ja nicht einmal ein gewisses Verständnis für Seele oder Geist. Wie will man da etwas überhaupt verstehen? Jede Wahrheit ist mit anderen Wahrheiten kompatibel, aber man sieht ja nur ein Durcheinander.

[frank]

Die Anthroposophie stellt Christus in den Mittelpunkt ihrer Lehren und verleuget nichts von dem, was in der Bibel steht

das ist aber nur anthroposophische Propaganda - die Anthroposophie deutet die Bibel nach ihren Lehren, so wie du alles deutest.
Deswegen ist Anthroposoph die passende Bezeichnung - und nicht Christ. Hier entsteht eine Vermischung.

[Spice]

Die Anthroposophie stellt Christus in den Mittelpunkt ihrer Lehren und verleuget nichts von dem, was in der Bibel steht

das ist aber nur anthroposophische Propaganda - die Anthroposophie deutet die Bibel nach ihren Lehren, so wie du alles deutest.

Propaganda konnte ich bisher nirgends in der Anthroposophie feststellen.
Ich kann nicht alles nachprüfen, was Steiner im Zusammenhang mit der Bibel sagte. Aber die Vorgehensweise ist ja sachlich zutreffende Zusammenhänge aufzuzeigen. Methodisch kann es auch nicht anders sein.
Anthroposophie hat damit eine Vorbildfunktion in der Bibelauslegung.

Deswegen ist Anthroposoph die passende Bezeichnung - und nicht Christ. Hier entsteht eine Vermischung.

Unter "Christ" versteht man ja heute vor allem einen Menschen, der eine formale Zustimmung zu irgendwelchen Glaubenssätzen gibt und ansonsten die Bibel nur unter einem persönlichen Gesichtspunkt auslegt. Damit wird man natürlich der Bibel nicht gerecht, und kan auch nicht im Glauben wachsen.

[frank]

Aus das ist nur Propaganda für die Anthroposophie mit Abwertung des Christentums = warum reicht euch beiden nicht die Bezeichnung "Anthroposoph" = dann könnt ihr doch das Christentum links liegen lassen und jeder weis um was es bei euch geht

[Spice]

Aus das ist nur Propaganda für die Anthroposophie mit Abwertung des Christentums = warum reicht euch beiden nicht die Bezeichnung "Anthroposoph" = dann könnt ihr doch das Christentum links liegen lassen und jeder weis um was es bei euch geht

Du hättest es eben aus subjektiven Gründen gern, das Anthroposophie antichristlich sei. Das ist sie eben nicht. Viele Menschen, die für Christus verloren gewesen wären, fanden ja erst durch die Anthroposophie und die mit Hilfe Steiners entstandene Christengemeinschaft zu ihm (zurück).

[frank]

Viele Menschen, die für Christus verloren gewesen wären, fanden ja erst durch die Anthroposophie und die mit Hilfe Steiners entstandene Christengemeinschaft zu ihm (zurück).

spice - ich war viele jahre in der anthroposophie und in der Christengemeinschaft = verklärte Geistesschauer ohne Bezug zur Realtiät = christlich kann anders sein

[Spice]

Viele Menschen, die für Christus verloren gewesen wären, fanden ja erst durch die Anthroposophie und die mit Hilfe Steiners entstandene Christengemeinschaft zu ihm (zurück).

spice - ich war viele jahre in der anthroposophie und in der Christengemeinschaft = verklärte Geistesschauer ohne Bezug zur Realtiät = christlich kann anders sein

Es geht immer um ein persönliches Verhältnis. Ob in der Anthroposophie, Christengemeinschaft oder anderswo.

[frank]

Richtig - aber es schon ein Unterschied zu welchem Geist ich da eine persönliche Beziehung habe.

Was die Ausbreitung der Christengemeinschaft betraf - das waren keine abgefallenen Christen, sondern die CG übernahm die NeueKirche (Swedenborg) und die Lorber-Zentren in Deutschland. Hier war ein bestimmtes Klientel - und nicht die Christen

[Spice]

Was die Ausbreitung der Christengemeinschaft betraf - das waren keine abgefallenen Christen, sondern die CG übernahm die NeueKirche (Swedenborg) und die Lorber-Zentren in Deutschland. Hier war ein bestimmtes Klientel - und nicht die Christen

Das stimmt so nicht. Ich weiß nicht, ob von denen jemand zur Christengemeinschaft fand. Aber ich weiß, dass viele "liberale Christen", Protestanten und Katholiken zu ihr fanden.