Logik und Erkenntnis

[Hiob]

Glaubst du, deine Einlassungen, die immer um den gleichen Punkt kreisen, nämlich, dass wir die Welt durch unseren Menschenkopf wahrnehmen, und man sich eine Welt jenseits dieses Filters vorstellen kann - glaubst Du, dass das etwas mit Weisheit zu tun hat?

Nee - es geht nicht um eine andere Welt jenseits des Wahrnehmungsfilters, sondern um sauberes Denken. Wenn man Subjekt und Objekt zusammenwirft ("ist doch egal") denkt man unsauber. Ich verstehe wirklich, warum Descartes und Hegel so viele Schwierigkeiten hatten, sich verständlich zu machen - semper idem.

[Traja]

richtig...in der tat geht es darum, die argumentative funktion der verbalen sprache anzuwenden

analogien wie etwa du kannst nicht durch einen tisch gehen gehören eher zu der deskriptiven funktion, albern, das überhaupt noch mal betonen zu müssen

und dass hegel das nicht verständlich rüberbringen konnte...nun, selber schuld

[SilverBullet]

Das sind geistig anspruchsvolle Anschauungen, die den Rahmen wissenschaftlicher Methodik überfordern.

Da hast du dich vollständig in deiner Fiktion eingekesselt und beanspruchst nun die Welt dementsprechend beurteilen zu dürfen.
Ist hübsch anzuschauen, aber vor allem deshalb, weil dir jegliche Grundlage dazu fehlt.

Darum ging es nie. Geist ist nicht Ersatz für das, was Du "Tatsache" nennst. Da fragt gar keiner danach.

Das war nicht meine Aussage.
Ich frage nach, ob durch einen Behauptungsstatus ein Tatsachenstatus ersetzt werden darf.
Eine sehr wichtige Frage, die du nicht umgehen solltest.

Sogar unmöglich, weil der Unterschied dessen, was Du "Tatsache" nennst, in Abhängigkeit der Einschätzung des Menschen ist, was bei "Sein" vollkommen ausgeschlossen ist.

Du machst immer den Fehler, dass du eine Tatsache zu transportieren versuchst, die zum Inhalt hat, dass keine Tatsachen transportiert werden können.
Durchschaust du das nicht oder ist das der Grund weshalb du "Tatsache" eher nicht so richtig beachten möchtest?

Ja, schon - so was gibt es. Du wirst (hoffentlich) keinen Philosophen, der der Existenz solcher Fälle widerspricht.

Nun, die Überzeugung, von der ich spreche, ist ein wesentlicher Charakterzug von Bewusstsein, denn ein Mensch ist dabei immer der Überzeugung, dass es um "etwas" geht.
Ich vermute aber, dass du richtig liegst: die wenigsten Philosophen hätten das jetzt vollumfänglich durchschaut.

[Traja]

du vermutest falsch...deine filter sind nicht die einzigen, die es gibt, schon gar nicht die alleinentscheidenden... und daraus den anspruch zu erheben, es wären die einzigen die wir so akzeptieren müssen, albern

[Traja]

du hast es einfach nicht drauf, philosophie...bleib bei deinen leisten

[Traja]

reagier auf umweltreize, logik ist nicht so dein ding

[Traja]

ist hier noch jemand, der mir den status als den dreimalgrößten streitig machen will?

[Traja]

der pirat, der sich mit schopenhauer auskennt angeblich womöglich

[Traja]

das war es jetzt erstmal für lau, für weitere aufklärung sehe ich mich gezwungen, honorrar zu erheben

fürchtet euch nicht, bin gar nicht so teuer

[Hiob]

Ich frage nach, ob durch einen Behauptungsstatus ein Tatsachenstatus ersetzt werden darf.

Wenn "Tatsache" ontisch verstanden wäre, dann dürfte dies durch nichts ersetzt werden. Aber Du meinst "Tatsache" ja anders.

Du machst immer den Fehler, dass du eine Tatsache zu transportieren versuchst, die zum Inhalt hat, dass keine Tatsachen transportiert werden können.

Das hat eher was mit Logik zu tun. Wenn man die Gleichung setzt "Wahrnehmung = Sein", ist meine Aussage unhaltbar. Wenn man diese Gleichung NICHT setzt, sehe ich keine Alternative zu meiner Auffassung.