Der Mormonen Thread

[Heinz Holger Muff]

Hans-J, belassen wir es hier damit. Anhand anderer Themen sehe ich aber dein Bekenntnis zu Jesus Christus als unseren Erlöser. Und der ist mir Bruder, egal was er sonst noch glaubt.

Es ist dir also alles egal was Hans Joachim sonst noch glaubt Helmuth? Genau wie dem Hans Joachim offensichtlich die Blutwurst egal ist, ist dir pers. auch das Hexagramm völlig egal-sprich 88 -gell Helmuth? https://www.redensarten-index.de/suche. ... rianten_ou
Kleiner Auszug:

Egal ist 88! Egal ist achtundachtzig!
Egal ist ein Handkäs, der stinkt von allen / beiden Seiten!
scheißegal
Der Geist ist willig, aber das Fleisch ist schwach

[Rilke]

Zum aaronischen Priestertum
Damals wurde es von den Leviten genutzt. Gäbe es heute noch Leviten, hätten sie automatich einen Anspruch darauf.

Diese Leviten - und nicht nur die Leviten, sondern die tatsächlichen Priester, dh. Nachkommen Aarons - gibt es heute noch. Und gerade in heutigen Zeiten kann man mittels DNA-Tests das besser nachweisen denn je.
Um das zu belegen sage ich folgendes: Ich entstamme meiner väterlichen Linie nach einer priesterlichen Linie. Neben den Dokumenten die das bestätigen gibt es auch übereinstimmende DNA-Tests, die diese mündliche Priester-Tradition untermauern. Es gibt zigtausende Aaroniten, viele davon leben heute in den USA oder in Osteuropa, die ihre mündliche Cohen-Tradition (Cohen, hebräisch für Priester) durch DNA-Tests bestätigt sehen.
Ich weiß nicht inwiefern du dich mit Genetik auseinandergesetzt hast, aber der Artikel über den Aaron des Y-Chromosoms könnte dich interessieren.

Fazit: Leviten und Priester sind heute noch identifizierbar und auffindbar. Einige davon befinden sich sogar in Jerusalem, wo sie sich auf den Dritten Tempel vorbereiten:
Kehuna Academy - Priests prepare for the third temple

Was sagst du dazu? Steht das Aaronitische Priestertum der LDS Church damit nicht in Konflikt zum Alt-Testamentlichen Priestertum und den immer noch lebenden Priestern?

[Helmuth]

Ich entstamme meiner väterlichen Linie nach einer priesterlichen Linie.

Es nützt aber nichts, wenn man nicht auch beschnitten ist.

Zum Thema: Ich meine nun verstanden zu haben, dass mit dem Begriff aaron'sche Pristerschaft gar kein Bezug zum AT hergestellt werden soll, sondern dass diese nun zu einer melchisedek'schen führen soll. Hier besteht aber ebenso ein grober Auslegungsfehler. Dazu mal der Bezug zum AT:

Geschworen hat der HERR, und es wird ihn nicht reuen: „Du bist Priester in Ewigkeit nach der Weise Melchisedeks!

Hier wir kein Plural angesprochen, sondern es geht um den einen Priester, der damit später auch den neuen Bund aufrichtet und Gott dazu als Opferlamm einsetzt. Somit kann es keine Pristerschaft im Sinne des Plurals geben. der Hebr-Brief legt es auch exakt nicht anders aus.

Wenn nun die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage (OMG, geht das nicht kürzer!) meint, sie können die Offenbarung der BIbel durch das Buch Mormon oder andere Offenabrungen ersetzen, dann sind sie in ihrem Manifesten schon eine Kirche der Irrlehre der letzten Tage und reihen sich unter denen ein wovon Jesus hier warnt:

Denn viele werden unter meinem Namen kommen und sagen: „Ich bin der Christus!“, und sie werden viele verführen.

Sie stellen sich leider nicht der Prüfung ihres Engels Moronis und seiner Botschaft. Aber genau er schaffte die Verdrehungen des geoffenbarten Wort Gottes. Lies was Jesus zum Sauerteig lehrt. Klar wird nun Wahrheit und Lüge so gemischt, dass der Unbedarfte sie nicht auseinanderhält. Genau so funktioniert auch Verführung und so wurde Smith hinters Licht geführt. Er hatte das nicht weiter geprüft.

Wenn sich die Kirche die Rolle der Priester nach der Ordnung Mechisedeks anmaßen, dann sagen sie im Grund genommen, dass ihr Kirche und nur ihre alleine messianische Bedeutung hat. Sie machen ihre Priester zu Christussen. Und anhand der Aussage, dass man nur in ihrer Kirche zum Kind Gottes werden kann erübrigt sich mich jede weitere Prüfung dieser Kirche. Diese Lehre ist des Teufels.

Das wir HJ zwar wieder auf die Palme bringen, nur sage ich das auch zur RKK. Ihre Lehre ist ebenso des Teufels, denn sie lehrt ebenso, dass nur sie die alleinseligmachende Kirche auf Erden ist und in ihr maßen sich die Priester wieder an anstelle des HG zu agieren, indem sie z.B. anderen von ihren Sünden freisprechen können.

Das wird vielleicht dich wieder auf die Palme bringen. Ist halt so, aber stellt euch auch halt mal der Wahrheit, und kontert nicht nur. Püft alles lehrt uns dazu der HG, wie ich dazu denke. Ich habe meinen Charismatiker vieles schon auch um die Ohren geschmissen.

Nun muss man dennoch jede Kirche von den Mitgliedern differenzieren, denn egal in welchem Gewässer der Fisch schwimmt, nicht der Ort des Gewässers macht ihn zum Fisch, sondern das Element Wasser, das für alle Gewässer gilt. Und Jesus fischt schon richtig, er hat die rechte Angel. Er schafft es die Seinen sowohl aus HJ's Kirche als auch aus deiner zu fischen.

[Hans-Joachim]

Das wir HJ zwar wieder auf die Palme bringen, nur sage ich das auch zur RKK. Ihre Lehre ist ebenso des Teufels, denn sie lehrt ebenso, dass nur sie die alleinseligmachende Kirche auf Erden ist und in ihr maßen sich die Priester wieder an anstelle des HG zu agieren, indem sie z.B. anderen von ihren Sünden freisprechen können.

Nein. Ich kann mich nur schlapplachen über Deine Meinung in dieser Sache. Im Übrigen gibt es keine alleinseligmachenden Kirchen. Meine Kirche macht auch niemanden selig. Es immer die Sache des einzelnen Menschen und seiner Lebensgestaltung, ob er letzendlich glücklich ist oder nicht.

Und was die Priester betrifft (die haben wir auch), so ersetzen sie nicht den HG. Sie brauchen ihn für ihr Priesteramt. Das Priestertum kann auch niemanden von deren Sünden freisprechen. Es bedarf der Umkehr vor Gott. Und nur er kann einen Menschen von seinen Sünden freisprechen. Manchmal vergißt der Sünder, sich selbst zu vergeben, obwohl Gott ihm schon vergeben hat.

Du bringst mal wieder eine ganze Menge durcheinander.

[Hans-Joachim]

Hier wir kein Plural angesprochen, sondern es geht um den einen Priester, der damit später auch den neuen Bund aufrichtet und Gott dazu als Opferlamm einsetzt. Somit kann es keine Pristerschaft im Sinne des Plurals geben. der Hebr-Brief legt es auch exakt nicht anders aus.

Nur weil hier kein Plural ausgesprochen wurde, bedeutet es nicht, dass es nur einen mechisedekischen Priestertumsträger geben kann. Das siehst Du hier sehr eng.

[Hans-Joachim]

Was sagst du dazu? Steht das Aaronitische Priestertum der LDS Church damit nicht in Konflikt zum Alt-Testamentlichen Priestertum und den immer noch lebenden Priestern?

Zum Priestertum könnte ich sehr viel schreiben. Ich würde mich nicht auf eine DNA-Analyse verlassen. Denn wer kann sagen, welche DNA die Leviten vor 3000 Jahren hatten. Wer vor Gott ein Levit ist, muss Gott offenbaren. So ist ja auch nicht jeder, der dem jüdischen Glauben angehört, ein Jude. Denn es gibt auch zum Judentum konvertierte Nichtjuden.

Wer das Priestertum empfangen darf, muss von Gott bestimmt werden. Er wählt sich sein Bodenpersonal persönlich aus. Und dazu gibt es eine bestimmte Ordnung, die ich an einem einfachen Beispiel erläutern möchte.

Diese Ordnung besagt, dass ein 12jähriger Junge ein Diakon im aaronischen Priestertum sein darf, sofern er dazu würdig ist. Die Würdigkeit wird nach einem Gespräch mit dem Gemeindeleiter (Bischof) festgestellt. Der Gemeindeleiter muss das durch die Eingebungen des HG feststellen. Ist der Junge bereit, wird ihm durch denen, die diese Vollmacht haben, durch Handauflegung das aaronische Priestgertum übertragen und er wird zum Diakon ordiniert. Das ist also genau so, wie es im AT beschrieben wird. Es geht hier also in erster Linie um die Würdigkeit und nicht um die Stammeszugehörigkeit. Es wäre ein Unding wenn ein Levit das Priestertum erhält, ohne vor Gott würdig zu sein.

[Corona]

Was sagst du dazu? Steht das Aaronitische Priestertum der LDS Church damit nicht in Konflikt zum Alt-Testamentlichen Priestertum und den immer noch lebenden Priestern?

Zum Priestertum könnte ich sehr viel schreiben. Ich würde mich nicht auf eine DNA-Analyse verlassen. Denn wer kann sagen, welche DNA die Leviten vor 3000 Jahren hatten. Wer vor Gott ein Levit ist, muss Gott offenbaren. So ist ja auch nicht jeder, der dem jüdischen Glauben angehört, ein Jude. Denn es gibt auch zum Judentum konvertierte Nichtjuden.

Wer das Priestertum empfangen darf, muss von Gott bestimmt werden. Er wählt sich sein Bodenpersonal persönlich aus. Und dazu gibt es eine bestimmte Ordnung, die ich an einem einfachen Beispiel erläutern möchte.

Diese Ordnung besagt, dass ein 12jähriger Junge ein Diakon im aaronischen Priestertum sein darf, sofern er dazu würdig ist. Die Würdigkeit wird nach einem Gespräch mit dem Gemeindeleiter (Bischof) festgestellt. Der Gemeindeleiter muss das durch die Eingebungen des HG feststellen. Ist der Junge bereit, wird ihm durch denen, die diese Vollmacht haben, durch Handauflegung das aaronische Priestgertum übertragen und er wird zum Diakon ordiniert. Das ist also genau so, wie es im AT beschrieben wird. Es geht hier also in erster Linie um die Würdigkeit und nicht um die Stammeszugehörigkeit. Es wäre ein Unding wenn ein Levit das Priestertum erhält, ohne vor Gott würdig zu sein.

Ich dachte du kennst die Anforderungen an einen Priester. Ein Levi ist nicht Priester, nur physische Nachkommen Aarons können das sein, wenn sie dann auch die psychischen und physischen Voraussetzungen erfüllen.

[Hans-Joachim]

Ich dachte du kennst die Anforderungen an einen Priester. Ein Levi ist nicht Priester, nur physische Nachkommen Aarons können das sein, wenn sie dann auch die psychischen und physischen Voraussetzungen erfüllen.

Das glaubst Du. Wie war das mit Petrus? Ach ja, das NT sagt Dir nicht viel. Doch das macht den Unterschied. Die Juden kennen nur die Leviten als Stamm von Priestern. Doch im NT geht es weiter.

[Corona]

Ich dachte du kennst die Anforderungen an einen Priester. Ein Levi ist nicht Priester, nur physische Nachkommen Aarons können das sein, wenn sie dann auch die psychischen und physischen Voraussetzungen erfüllen.

Das glaubst Du. Wie war das mit Petrus? Ach ja, das NT sagt Dir nicht viel. Doch das macht den Unterschied. Die Juden kennen nur die Leviten als Stamm von Priestern. Doch im NT geht es weiter.

Irrelevant was im NT steht. Wenn er nicht Priester ist und die Vorrausetzungen auch erfüllt können alle im Dreieck hüpfen, und es ändert sich trotzdem nichts am Wort Gottes.

[Helmuth]

Du bringst mal wieder eine ganze Menge durcheinander.

Ich habe lediglich versucht eine Gegenüberstellung mit der RKK vorzunehmen, das ist nicht vermischt. Jede hat ihre Krücken und es gibt Parallelen. Aber ich sagte, mit dir bin ich durch, nicht als Mensch, sondern in der Sache. Das heißt nicht, dass ich mich deswegen nicht mehr mit anderen austausche.

Hast du aber Fragen an mich werde ich sie abhängig von der Themenrelevanz gerne noch beantworten, soweit fühle ich mich meinen Brüdern schon verpflichtet.

Irrelevant was im NT steht. Wenn er nicht Priester ist und die Vorrausetzungen auch erfüllt können alle im Dreieck hüpfen, und es ändert sich trotzdem nichts am Wort Gottes.

Zur Info: Im Bibelforum ist das NT relevant, denn es lehrt ebenso das Wort Gottes. Ob dir das gefällt oder nicht, das ist hier irrelevant. Und Rilke scheidet als Aaron’scher Prister eh aus, aber auch das ist hier irrelevant.

Das Priestertum wurde gesamt Israel angeboten, nicht nur den Leviten. An sich bietet Gott es damit der ganzen Welt an, Israel sollte aber der Vorreiter sein. Dass es dann auf den Stamm Levi eingeschränkt wurde sprengt hier mal den Rahmen.

Jedenfalls ist das Priestertum nach der Ordnung Melchsiedek ein anderes und ganz spezifische. Das wieder kann nicht verallgemeinert werden. Darin besteht der Irrtum der Kirche der …. (bin es leid voll zu schreiben), die es mit dem allgemeinen verwechseln. Also ist die Verwechslung hier ihr Dilemma.