Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mo 2. Okt 2023, 01:29Was habt ihr denn davon, eine Obrigkeit zu verteidigen und mit dieser zu buhlen, für die Wahrheit und Recht und Grundrechte keine festen Größen mehr sind?
1.) Dein Verhalten wirkt aber nicht so, als ob dir Wahrheit so wichtig wäre.
Wie soll ich das dann einordnen, was du hier so postest und verlinkst? Glaubst du das alles selber? Das kann es doch nicht sein...
Ist es nicht eher "Der Zweck heiligt die Mittel" ? Oder siehst du es vielleicht als Notwehr an, weil die anderen lügen? Oder hast du ein Verständnis von Wahrheit wie der Propagandafilmer Sergej Eisenstein "In einem guten Film geht es um die Wahrheit, nicht um die Wirklichkeit" ?
Mal abgesehen davon ist Wahrheit natürlich gut. Aber Politik ist ein sehr schmutziges Geschäft, und ich kann mich nicht erinnern, dass Wahrheit je eine feste Größe für eine Regierung war. Oder fällt dir eine ein? Daran kann also der entscheidende Unterschied nicht bestehen.
2.) Bzgl. Recht/ Grundrechte: Das Recht auf Asyl ist z. B. auch ein Grundrecht. Genauso wird man das mit der Zahnbehandlung für Geduldete sicher aus der "Menschenwürde" ableiten können.
Also denke ich, kannst du dich mit den Grundrechten nur sehr selektiv anfreunden.
Bei SilverBullet ist der Widerspruch noch extremer: Den einen Moment macht er auf Anarcho One-World, beschwert sich über "Staatsideologie"* und im nächsten Atemzug über ... "illegale Flüchtlinge" !
Und ja, er hat "illegale Flüchtlinge" verwendet. Nicht "illegale Migranten".
Staat und Grenzen sind zwar Fiktion, aber in dem Moment, wo ein Mensch, der vor Verfolgung oder Krieg flieht, diese imaginären Grenzen überschreitet, ist Schluss mit lustig für den coolen Anarcho-Typen im Hoodie.
* im Wörterbuch "SilverBulletanisch - Deutsch" steht dazu: "Staatsideologie, die: nicht wie sonst üblich die dominierende Ideologie eines Staates, sondern die angebliche Ideologie, die Fiktion 'Staat' als real anzusehen."
Oder Artikel 20a schreibt uns den Umweltschutz vor, und wir haben den Klimabeschluss vom 24. März 2021, sodass auch Klimaschutz zum
Grundrecht wurde. Und dieses wiegt sogar "höher", weil alle Freiheitsrechte durch den Klimawandel negativ betroffen sind. Was vielleicht eine korrekte Argumentation wäre, wenn Deutschland unter eine Käseglocke liegen würde und seine separate Atmosphäre hätte.
Also, ich selber habe eine ambivalente Haltung bzgl. den Grundrechten.
Ich bin für Grundrechte im Sinne des klassischen, amerikanischen Verständnisses als Abwehrrechte der Bürger gegenüber dem Staat. Aber ich bin gegen Grundrechte im Sinne des modernen, deutschen Verständnisses, wo sie Drittwirkung haben, oder wo es eher um GLOBALE (!!!) Projekte wie den Klimaschutz geht.
Kurz, "Wahrheit und Recht und Grundrechte sind keine festen Größen mehr" beschreibt Dein Problem sicher nicht korrekt.
Im Übrigen hab ich nie je eine dieser Mainstream-Parteien gewählt (ich sag’ jetzt mal nicht was ich gewählt habe, da SilverBullet es auch nicht sagen will) von daher buhle ich überhaupt nicht.
Ich bin durch dieses Forum, durch Johncom und die Verlinkungen auf alternative Medien einfach
von rechts abgerückt, weil mich der Schwachsinn so extrem abstößt, den ich auch als Respektlosigkeit empfinde.
Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mo 2. Okt 2023, 01:48
Was die grün dominierte Ampel mit dem Land veranstaltet, ist verheerend. Und keine Änderung in Sicht.
Natürlich ist die Situation, in der wir uns befinden ist sehr, SEHR schlimm, hervorgerufen durch eine Kombination von Massenmigration vieler ungelernter Menschen, Atomausstieg, Energiewende und dem Gas-Stop aus Russland. Aber diese Probleme gären bis auf das letzte schon lange. Die Ampel hat sie gerbt und ist unfähig sie zu lösen. Ich sehe nicht, wie die Merkel-CDU besser war.
Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mo 2. Okt 2023, 01:29
Deshalb gilt es, sich einem Fortschreiten der Spaltung Europas in Befürworter und Gegner vernünftiger wirtschaftlicher und politischer Beziehungen zu Rußland entgegen zu stellen, wenn Europa langfristig überleben soll.
Niemand ist Gegner
vernünftiger Beziehungen zu Russland. Die Frage ist, was
vernünftig ist. Und Putin macht es seinen Verteidigern nicht einfach.
Er hat ja die Finger in Moldawien (Transnistrien) auch schon drin. Und selbst wenn nach den Leaks nur "friedliche" Einflussnahme in den baltischen Staaten geplant ist - wer weiß schon, wie lange sie friedlich bleibt. Das wiegt so schwer.
Es ist ein direkter Angriff auf die Sicherheitsstruktur Europas. Wie sollen unter diesen Umständen deiner Meinung nach "
vernünftige Beziehungen" aussehen?
Russland ist ein Land, das nichts Wesentliches zur menschlichen Entwicklung beiträgt. Die Zeiten Tolstois oder Gagarins sind vorbei. Es produziert überhaupt nichts Interessantes, außer Gas und Öl. Es sind allein die unterirdischen Reserven, nicht die überirdischen in den Fähigkeiten der Russen.
Die enorme Abhängigkeit von russischem Gas ist allerdings nicht naturgegeben, sondern eine Folge der Energiewende, hineingelenkt von Schröder.
Für mich ist das Problem die "Klimagerechtigkeit", welche ein eigenartiges Konzept ist. Wenn man CO₂-Ausstoß als eine Art "Unrecht" definiert, was ja völlig ok ist, dann ist die Schlussfolgerung, dass es "Recht im Unrecht" nicht gibt.
"Der ist mit Diebstahl davon gekommen, deswegen darf ich jetzt auch stehlen!" - nein, das funktioniert nicht.
Es ist einer der fundamentalen Pfeiler menschlichen Zusammenlebens, dass man dieser "Logik" eine Absage erteilt.
Irgendwelche Sonderregelungen, dass gewisse Länder erst später mit der CO₂-Ausstoß-Reduktion anfangen dürfen, sind nach keiner vernünftigen ethischen Theorie nachvollziehen.
Insbesondere, da China nichts macht, um Russland zum Ende des Krieges zu bewegen. Von daher haben sich alle Ansprüche, dass wir hier anfangen müssen, während die erstmal weitermachen können, eh in Luft aufgelöst.
So wie die Welt ist, sieht es nicht danach aus, dass eine Einigung möglich ist. Es ist die "Tragik der Allmende" in ihrer schlimmsten Form. Das ist kein wissenschaftliches Problem, sondern ein politisches. Wissenschaftler können 1000 x erklären "die Menschheit muss CO₂ Ausstoß reduzieren", aber das berechnet nicht die Kurzsichtigkeit und Kleingeistigkeit der Menschheit mit ein.
Auch die Klima-Kleber sind sehr skeptisch bzgl. ihren Landsleuten. Sie gehen nicht einfach mit gutem Vorbild voran und leben klimaneutral in der Hoffnung, dass die anderen freiwillig folgen werden. Sie meinen, es braucht schon härtere Mittel. Das kann ich verstehen. Allerdings bin ich gegenüber dem Ausland genauso skeptisch wie sie gegenüber ihren Landsleuten.
Genau das tut die AfD, und meines Wissens ist sie die einzige Partei in Deutschland, die das so konkret thematisiert. Nicht nur Putin ist ein Problem. Brüssel und Washington sind es auch.
NS liegt zerbombt auf dem Meeresgrund. Nehmen wir jetzt mal für das Argument an (extra Betonung! Nicht, dass du wie SilverBullet ein "Du hast gesagt, dass ..." machst), dass die USA drei von vier Pipeline-Strängen zerstört haben. Was ist denn jetzt die Lösung des Problems? Es zeigt doch nur, dass wir bzgl. dieser Infrastruktur völlig ausgeliefert sind.
Ich finde bei der Meinung USA = Gottseibeiuns wird es verdammt unglaubwürdig, dass man einfach sagen kann
"Ok, liebe Amis, wir haben genug von euch, wir gehen jetzt getrennte Wege". Mal abgesehen von den wirtschaftlichen Verflechtungen - woher kommt diese Meinung, dass sie wie ein ertappter, falscher Freund einfach verschämt friedlich davon ziehen?
Und wenn sie das tatsächlich tun würden, dann hätten sie sich als immer noch das geringere Übel im Vergleich zu Russland herausgestellt. Russland hat andere Länder nie friedlich ziehen lassen, nur in Momenten extremer Schwäche, sondern stattdessen Kriege vom Zaun gebrochen. So wie bei der Ukraine, wo verdeckt russische Truppen im Donbass agierten. Die Destabilisierung des Landes begann, nachdem die Ukrainer "das falsche gewählt hatten". Und mir geht's hier um die
Wahl, nicht um Euromaidan, also bitte jetzt keine Nazi- oder CIA-Stories von Johncom. Denn selbst wenn man die akzeptiert, haben sie sich in der
Wahl gegen eine gemeinsame Zukunft mit Putin entschieden. Oder glaubst du an Wahlfälschung?
Auf solche Fragen, die sich doch nach nur drei Minuten nachdenken einstellen, bekommt man halt nie eine Antwort.
Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mo 2. Okt 2023, 01:29Ich finde es unchristlich und es macht mich wütend, wenn ich lese, wie User, die sich für die besseren Menschen halten, mit SilverBullet umgehen.
Ich fände es gut, wenn hier nicht mehr so auf Christentum gemacht wird, da es doch um rein weltliche Dinge geht, wie der eigene Wohlstand, und Gewissensbisse wegen Waffenlieferungen daher höchstwahrscheinlich nur vorgeschoben sind. Den Friedenstauben waren die deutschen Rüstungsexporte nach Russland, teilweise selbst nach 2014 (!) ja auch schnuppe.
Der Christ ist gewaltlos und opfert sich auf, von daher wäre der Kurs wohl: Waffenlieferungen einstellen. Sanktionen beibehalten. Flüchtlinge der Welt aufnehmen. Bis auf die Sanktionen, das Drewermann-Programm. Mal ehrlich: das wollt ihr nicht.
